Квалификация преступлений как вид правоприменительной деятельности

ВВЕДЕНИЕ
Квалификация преступлении - важнейший этап в уголовном процессе, от правильного осуществления которой зависят многие важнейшие правовые последствия: констатация наличия вины лица; возможность (или невозможность) привлечения лица к уголовной ответственности и освобождения от нее; вид и размер избираемого наказания, которое может быть назначено; вид исправительного учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы; возможность признания наличия рецидива (простого, опасного, особо опасного); применение условно-досрочного освобождения и условного осуждения и их отмена и т. д. Как следствие, квалификация преступления как вид уголовно-правовой оценки представляется ответственным шагом, от качества осуществления которого в немалой степени зависит достижение целей уголовного судопроизводства.
Как показывает практика, доля ошибок, допускаемых органами предварительного следствия или суда, по-прежнему высока, что предопределяет актуальность изучения основ квалификации преступлений. Кроме того, значимость проблем теории квалификации обусловлена криминогенной ситуацией (появление новых способов совершения преступлений), а также ситуацией в правотворческой практике (появление новых составов преступлений, уточнение существующих и т. п.); наличием в УК РФ значительного количества бланкетных норм, неточность и расплывчатость, а зачастую, противоречивость законодательных предписаний, существование так называемых «мертворожденных» норм, не применяемых в следственной и судебной практике, и др.
Целью исследования является анализ проблем квалификации преступлений, как вид правоприменительной деятельности.
Задачи исследования:
1. определение правила квалификации преступлений;
2. сущностная и содержательная характеристика правил квалификации преступлений;
3. классификация правил квалификации преступлений, выявление их видовых отличий;
4. установление и анализ источников правил квалификации преступлений;
5. разработка предложений по систематизации правил квалификации преступлений.
Методологическая и эмпирическая основы исследования, методы: логический, социологический, исторический, сравнительно-правовой, лингвистический, а также методы системноструктурного и функционального анализа и другие.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, УК РФ, УПК РФ.
В работе также используются постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, практика федеральных судов.
Научная новизна исследования. Рассмотрена классификация правил квалификации преступлений. Сделаны рекомендации о систематизации правил квалификации.
Теоретическая значимость заключается в том, что результаты этого исследования могут быть использованы для развития теории уголовного права о механизме уголовно-правового регулирования и учения о квалификации преступлений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут найти применение для совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности.
1.ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВИЛ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Понятие квалификации преступлений
Квалификацию преступления определяют обычно как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
В теории процесс квалификации преступлений рассматривается, как правило, сквозь призму этапов квалификации. Основные подходы к содержанию процесса квалификации и количеству его этапов были обозначены в рамках советской доктрины уголовного права.
После распада СССР вопрос о содержании процесса квалификации преступлений нашел отражение в публикациях многих российских и зарубежных ученых. Научные исследования показали разные подходы к определению количества этапов квалификации преступлений и критериям их классификации.
Сложность и дискуссионость вопроса об этапах квалификации преступлений во многом связана с неразрешенностью до настоящего времени проблемы о месте квалификации преступлений в процессе реализации норм права. Эта проблема уходит своими корнями в общетеоретическое учение о реализации (применении) правовой нормы. В общей теории права реализация нормы публичного права рассматривается в широком смысле: не только в аспекте применения диспозиции, но и реализации санкции нормы.
Однако даже та часть правоприменения, которая сориентирована на применение диспозиции нормы, трактуется в теории права по-разному. Процесс правоприменения достаточно активно исследовался правоведами в 50—60-х гг. XX в. Понятие «классификация преступлений» является доктринальным, поскольку в законе говорится о категориях преступлений (ст. 15 УК РФ). Вместе с тем правоприменители также используют термин «классификация преступлений» . При уяснении сущности классификации преступлений возникает вопрос: как соотносятся термины «классификация» и «классификация»?
В одних источниках они отождествляются, при этом под ними понимается разделение преступлений на группы по тем или иным критериям . В других данные понятия разграничиваются. Считается, что в Общей части УК РФ закреплена классификация преступлений, а в Особенной части дается классификация преступлений . П.В. Коробов вовсе полагает, что классификация представляет собой простое перечисление категорий преступных деяний, в то время как критерии деления, сущность каждой категории - это уже классификация, которая имеет более широкое содержание .
В толковом словаре русского языка под классификацией понимается распределение чего-нибудь по группам, разрядам, классам, при этом она представляет собой систему .
В уголовно-правовой литературе термин «категория преступления» был подвергнут критике. Обосновывалось это тем, что классификационные единицы имеют такие названия как: «группы», «разряды», «классы», «части», «роды», «виды», поэтому категории преступлений следует именовать похожим образом . Думается, что в этом нет необходимости. Классификация выступает индикатором относимости группы преступлений к той или иной категории, другими словами, категория преступления - это и есть группа преступлений. А сам термин «категория преступления» уже столь прочно вошел в правовой лексикон, что должны быть веские основания для отказа от него.
Некоторые авторы полагают, что законодатель выделяет такой критерий классификации как размер наказания, назначаемого судом . В связи с этим, А.М. Трухин приводит в качестве примера санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ (лишение свободы на срок до 6 лет), и говорит, что суд может признать такое преступление тяжким, как максимум, и преступлением небольшой тяжести, как минимум . А.Ю. Гревцева заходит еще дальше и предлагает ввести дополнительную классификацию, сконструированную на основании фактически назначаемого наказания. Все преступления предлагается подразделять на преступления умеренной, средней, высокой и предельно высокой опасности, которые будут учитываться при определении сроков давности .
В.В. Бездольный в качестве дополнительного критерия классификации рассматривает совершение преступления в составе организованной группы или преступного сообщества . При этом отмечается, что даже если санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, но преступление совершается организованной группой, то оно должно относиться к категории тяжких преступных деяний . По нашему мнению, такая позиция небесспорна. Совершение деяния организованной группой как квалифицирующий признак усиливает санкцию статьи, отражая повышение общественной опасности, как раз и выступающей критерием классификации преступлений. Поэтому учет такого обстоятельства, не закрепленного в качестве квалифицирующего признака, должен осуществляться в рамках индивидуализации путем назначения более строгого наказания в рамках установленных пределов.
Анализ действующего законодательства привел нас к выводу, что в УК РФ термин «квалификация преступлений» не используется; он заменяется более простыми наименованиями (например, в ст. 34 - «несет ответственность»; «ответственность наступает» и пр.). В УПК же данный термин встречается часто (ст. 226.1, 237, 246 и др.).
Термин «квалификация» происходит от латинского «qualis» - качество. Следовательно, при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам, свойственным определенному классу, виду преступлений.
Определим признаки квалификации и сформулируем искомое понятие:
1. Квалификация преступления - это деятельность (или логический процесс) и одновременно результат данной деятельности (итоговая правовая оценка деяния и закрепление ее в процессуальном акте). В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор необходимых уголовно-правовых норм (Особенной части УК РФ, иных других (неуголовных) нормативно-правовых актов в случае с бланкетными диспозициями) и, в-третьих, мыслительная деятельность субъекта квалификации по сопоставлению вышеприведенных данных. Указанный процесс расчленяется на составные части лишь теоретически (в методических и учебных целях). В действительности же, все эти аспекты пересекаются и неразрывно связаны между собой).
Квалификация преступления, понимаемая в смысле результата, - это юридическое закрепление вывода о том, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В том случае, если диспозиция статьи Особенной части этого закона является бланкетной, ее содержание раскрывается еще и другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в диспозиции;
2. Предметом оценки является фактически совершенное деяние;
3. Средством оценки являются признаки состава преступления (а не уголовный закон или уголовно-правовая норма). Признаки состава преступления предусматриваются не только в уголовном законе (статье Особенной части и статьях Общей части УК РФ), но еще и в других нормативных правовых актах, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ;
4. Сущностью оценки является установление в деянии признаков состава преступления. Ранее в доктрине уголовного права по данному вопросу традиционно возникали дискуссии по вопросу сущности квалификации - установления соответствия между признаками содеянного и состава преступления либо их тождества, либо подобия (В. Н. Кудрявцев, А. В. Наумов и др.). Чаще всего квалификацию преступления трактуют как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой (В. Н. Кудрявцев, Л. Д. Гаухман). Указанные подходы, на наш взгляд, не лишены недостатков, поскольку при применении термина «точное соответствие» упускается из виду неправильная (ошибочная) квалификация, которая также представляет собой «установление и юридическое закрепление», т. е. разновидность квалификации преступления. Неудачным также видится и обозначение квалификации как тождества, поскольку нет и не может быть тождества между признаком состава и признаком преступления: они неравновелики по объему.
Таким образом, собрав все признаки исследуемого понятия, предлагаем рассматривать квалификацию преступлений как установление в совершенном деянии наличия признаков состава преступления, т. е. соотнесение признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которого является констатация совпадения или несовпадения таковых.
Вместе с тем следует добавить, что процесс квалификации преступления не всегда заканчивается обнаружением такого совпадения. Довольно часто его результатом может быть установление соответствия признаков деяния нормам Общей части УК РФ (ст. 28, 37-42) либо нормам других отраслей права (например, ст. 7.27, 20.1 КоАП РФ) или выявление иного несоответствия признакам состава преступления, допустим недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20), либо невменяемость (ст. 21 УК).
Перейдем к характеристике видов квалификации преступлений:
1. С точки зрения соответствия закону выделяется правильная и неправильная (ошибочная) квалификация. В свою очередь, неправильная квалификация является основанием для изменения обвинения, содержащегося в соответствующих процессуальных актах, и бывает:
а) избыточной (так называемая квалификация «с запасом»);
б) недостаточной (порождает искусственную латентность преступлений);
в) квалификацией по другой норме.
В указанных случаях речь идет о правоприменительных ошибках. На практике чаще всего встречаются «избыточные» квалификации, или «квалификации с запасом». Они нередко допускаются правоприменителями заведомо не столько из-за традиционного обвинительного уклона, сколько из-за противоречивости уголовно-процессуального законодательства, которое запрещает так называемый «поворот к худшему» при рассмотрении уголовного дела в судебной инстанции. Как следствие, вышестоящие суды не могут сами без возвращения дела в суды первой инстанции переквалифицировать преступление по более строгой норме УК (переквалификация на более мягкую норму УК допускается). В связи с этим правоохранительные органы склонны нанизывать при квалификации дополнительные статьи УК;
2. По субъекту квалификации выделяются два вида - официальная и неофициальная. Официальной квалификации преступлений присущи три признака:
1) осуществляется по конкретному уголовному делу 2) лицами, специально уполномоченными на это государством 3) закрепление ее в документе, предусмотренном УПК РФ: в постановлении о возбуждении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном акте, приговоре и т. д. Всякая иная квалификация преступления, то есть не характеризуемая совокупностью трех названных признаков, является неофициальной квалификацией преступления, которая осуществляется:
а) учеными-юристами, преподавателями, студентами, иными лицами (так называемая научная квалификация);
б) иными участниками уголовного процесса (частный обвинитель, адвокат).
Постановления Пленума Верховного суда РФ также характеризуются двумя признаками официальной квалификации преступлений, хотя и иными по содержанию. Квалификации преступлений, предложенной в постановлениях, не свойствен только один признак официальной квалификации преступления: она касается не конкретного уголовного дела, а распространяется на определенную категорию уголовных дел.
Следует отметить, что деление квалификации преступления на официальную и неофициальную ни в какой мере не связано с точностью, правильностью квалификации преступления. Нередко неофициальная квалификация преступления является правильной, тогда как официальная квалификация того же преступления, наоборот, ошибочной;
3. По результату принято выделять положительную и отрицательную квалификацию. Отрицательная квалификация предполагает установление в совершенном деянии отсутствия признаков состава преступления; положительная - наличие признаков состава преступления;
4. По времени (в зависимости от стадии уголовного процесса) принято выделять первоначальную (предварительную) и окончательную (например, в приговоре суда) квалификации.
Перейдем к рассмотрению вопроса о структуре квалификационной деятельности, которая включает четыре этапа:
1. Установление фактических обстоятельств содеянного. Данная деятельность облечена в определенную форму, предусмотренную законом, и осуществляется в форме проверочных (доследственных) или следственных действий. Иной реальности, чем познанной таким путем, юридически не существует. Впоследствии такая квалификация может уточняться (в сторону ухудшения, непризнания деяния преступным и т. д.);
2. Уяснение содержания уголовно-правовых норм осуществляется с применением различных приемов толкования закона. Данный процесс предполагает: анализ уголовного закона; обращение к бланкетному законодательству и судебной практике и пр.
Диспозиции статей Особенной части УК содержат не все признаки состава; они раскрывают только признаки объективной стороны, реже - субъективной стороны и субъекта. Поэтому для правильной квалификации необходимо обратиться к другим положениям УК - ст. 19, 20, 21 (субъект), 24 (вина); указание на объект содержится в наименовании глав и разделов Особенной части УК РФ; ряд признаков содержится в нормах-дефинициях (например, прим. к ст. 285 УК), бланкетных нормативных актах; многие признаки раскрываются в различных постановлениях Пленума ВС РФ.
Сама по себе квалификация предполагает ответ на вопрос: имеются ли в рассматриваемом деянии признаки состава определенного преступления? Чтобы ответить на него, необходимо произвести определенную мыслительную деятельность; результат квалификации отражается в определенных процессуальных актах (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор суда);
3. Сопоставление обстоятельств содеянного и признаков закона (процесс мыслительной деятельности субъекта). Квалификация представляет собой мыслительный процесс, а потому подчиняется законам формальной логики. В основе квалификации лежит умозаключение в виде простого категорического силлогизма. В связи с этим задача квалификации решается с построением указанного умозаключения. Приведем простой пример. Поскольку сам состав является абстракцией, содержит лишь типичные признаки преступления, суждение о нем является большей посылкой, суждение о конкретном деянии - меньшей.
Для того чтобы процесс квалификации проходил эффективно, необходимо выработать алгоритм квалификации (последовательность оценки):
а) объективная сторона преступления (основа квалификации, наиболее полно выражается в Особенной части УК);
б) объект преступления (включая потерпевшего и предмет преступления);
в) субъект преступления (в первую очередь признаки общего и специального субъекта);
г) субъективная сторона преступления - форма, вид вины, мотив,