Балканское направление внешней политики России накануне Первой Мировой войны

Введение
Прошлое столетие ознаменовалось двумя самыми кровопролитными войнами
в мировой истории. Первая мировая война продемонстрировала то, как
конфликты ведущих держав могут привести к множественным человеческим
потерям, к разрушению экономики и целых государств. К сожалению, уроки
этой войны не были усвоены мировым сообществом и через всего лишь два
десятилетия крупномасштабная война повторилась. Особенностью
исследований крупных мировых войн являются широкие споры среди
ученых о настоящих причинах войны, о поиске виноватых.
Так, неоднозначную оценку получили и события в балканском регионе,
который в XX веке превратился в один из очагов международной
напряженности, где пересекались интересы империалистических держав.
Государства пытались заполучить на Балканах новых союзников. Балканский
полуостров являлся также объектом непосредственной экспансии великих
держав и был исходной базой для ее расширения в бассейне Средиземного
моря, в Северной Африке, на Ближнем Востоке. В предвоенные годы
Балканы, в свою очередь, стали оказывать влияние на развитие
международных отношений в Европе. Созданный в 1912 г. Балканский союз
служил преградой для экспансии в этом регионе германо-австрийского
империализма, его победа в войне с Османской империей способствовала
усилению освободительных движений в многонациональной монархии
Габсбургов. В конфликт на Балканском полуострове была втянута в том
числе и Россия, которая всегда имела тесные культурные связи с регионом, а
особенно с Сербией, которую называют воротами на Балканы. В связи с этим
исследование российской политики на Балканах перед Первой мировой
войной обретает особую значимость.
5
Актуальность исследования объясняется двумя факторами. Во-первых, до
сих пор существует множество споров относительно виновника в
развязывании мировой войны. Первая мировая война является достаточно
изученной темой для исследования и в российской и в западной литературе
существует много работ, посвященных Первой мировой войне в целом и ее
предпосылкам в частности. В 2018 году на столетие после окончания Первой
мировой было опубликовано множество источников, которые только
расширили литературу по данной тематике. Безусловно, в таком большом
объеме литературы прослеживаются споры, особенно это заметно при
сравнении российских и зарубежных авторов. До сих пор не решен вопрос о
том, кто является виновником данной войны, даже спустя столетие многие
государства пытаются переложить вину друг на друга. В связи с этим,
необходимо максимально объективно подойти к предпосылкам войны, а
также к событиям, которые им предшествовали, включая политику одной из
ведущих мировых держав того времени – России в регионе, где война
началась.
Во-вторых, Балканы до сих пор остаются сложным европейским регионом,
куда и по сей день вмешиваются другие государства. Из-за выгодного
геополитического положения к региону всегда было приковано внимание
других стран. С момента последних крупных военных событий в регионе, а
именно Югославских войн, прошло не так много времени, в целом регион
сохраняет конфликтный потенциал. В связи с этим важно изучать не только
современные политические процессы, но и историю региона, которая во
многом определила самосознание проживающих в регионе наций и
сформировала отношение к тем или иным государствам, в том числе и к
России.
Как уже было упомянуто, тема Первой мировой войны в литературе
получила широкое освещение. Также можно говорить о достаточно широкой
изученности темы политики России на Балканах перед Первой мировой
войной. Тема широко освящалась в советской историографии. Так, среди
6
главных авторов, можно выделить М.Н. Покровского, Е.В. Тарле, А.В.
Фадеева, С.Н. Семанова, Н.С. Киняпина, С.В. Сигриста, А.А. Могилевича,
М.Е. Айрапетяна, Б. Бошковича, Н.И. Хитрову, Ю.А, Писарева, Т. М.
Исламова. Особенностью советской историографии можно выделить то, что
на протяжении советского периода отношение к войне и действиям России
менялось и идеология играла большое значение в деятельности авторов.
Несмотря на это, советская историография, особенно на поздних периодах,
включает большое количество комплексных монографий, подробно
описывающих разные сферы отношений России и балканских государств
перед Первой мировой.
Зарубежная литература также содержит много работ по исследованиям
причин Первой мировой войны, влиянию России и особенностям
балканского региона. Среди зарубежных исследователей можно выделить
таких авторов, как Р.У. Сетон-Уотсон, С. Фей, Дж. Джолл, Д. Отт, Г.
Мартелл, Д. Фромкин, С. Макмикин, В. Маллигана М. Макмиллан, К. Кларк,
Р. Боброфф, Д. А. Рич, М. Рейнольдс. Особенностью зарубежной
историографии является то, что в некоторых работах очень неоднозначно
оценивается роль России в развязывании войны и Россия обвиняется в
агрессивной политике на Балканах.
Современные российские историки также уделяют внимание
балканскому региону перед Первой мировой войной и политике России.
Среди авторов наиболее заметными являются О.И. Агансон, П.А.
Искандеров, А.З. Нюркаева, В.В. Борисенко, С.Н. Синегубов, В. Зверев.
Стоит сказать, что российские авторы пытаются оспорить позицию
зарубежных ученых и вступают с ними в академическую дискуссию
относительно виновности России в развязывании войны.
Источниковую базу исследования составили личные мемуары Д.Бьюкенена,
которые подробно описывают состояние международных отношений
накануне Первой мировой войны, для описания экономической политики
был использован отчет о деятельности организованной в 1912 г.
7
Министерством торговли и промышленности экспедиции для изучения
рынков Ближнего Востока. Помимо этого, были использованы открытые
материалы из Российского государственного исторического архива и
Российского государственного военно-исторического архива, а также
Сборник договоров России с другими государствами.
Объектом настоящего исследования являются политические процессы в
балканском регионе накануне Первой мировой войны. Предмет исследования
– балканское направление внешней политики России.
Таким образом, опираясь на существующие научные споры относительно
виновника Первой мировой, цель настоящей работы состоит в том, чтобы
оценить роль внешней политики России на Балканах в развязывании войны.
Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие
задачи:
1) рассмотреть советскую историографию балканского вопроса;
2) проанализировать балканский вопрос перед Первой мировой войной со
стороны других государств;
3) рассмотреть формирование балканской подсистемы;
4) рассмотреть экономическую политику России на Балканах;
В выпускной квалификационной работе использованы следующие методы
исследования: теоретические (анализ и синтез политических процессов на
нескольких уровнях, а также их классификация), методы индукции и
дедукции, метод сравнения, а также обобщения.
Теоретическая и методологическая основа исследования состоит из учебной,
монографической и архивной литературы по тебе Балканского вопроса, а
также нормативно-правовые документы, посвященные политическим
событиям на Балканском полуострове.
В поисках необходимого инструментария для анализа внешней политики
великих держав в начале XX в. необходимо обратиться к основным
постулатам реалистической парадигмы теории международных отношений.
Так, для данной работы является принципиальным положение о том, что
8
поведение государства на международной арене детерминируется его
национальными интересами. Помимо этого, теория говорит об
определяющем влиянии структуры международных отношений на внешнюю
политику государства, а также о возможности достижения великой державой
гегемонии только на региональном уровне.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка
литературы.
ГЛАВА 1. Историография балканского вопроса внешней политики России
1.1. Балканский вопрос в трудах советских историков
Внешняя политика России в отношении балканского региона является одной
из важных тем, изучаемых исследователями-балканистами. По данной
тематике был накоплен обширный материал источников. Данной тематике
посвящено множество коллективных и обобщающих работ, авторских
монографий и научных статей. Мнения отечественных исследователей по
данному вопросу существенно изменялись в течение времени как в связи с
расширением круга источников и углублением их анализа, так и в результате
идеологических изменений, которые происходили в стране.
В советской историографии изучение балканской проблемы получило
широкое распространение в рамках марксистского понимания восточного
вопроса в период империализма, разработанного В. И. Лениным. В
различных исследованиях (например, «Империализм как высшая стадия
капитализма») и в многочисленных статьях («Горючий материал в мировой
политике», «События на Балканах и в Персии», «Новая глава всемирной
истории», «Социальное значение сербско-болгарских побед», «Балканская
война и буржуазный шовинизм», «Пробуждение Азии», «Под чужим
флагом», «О праве наций на самоопределение» и т.д.) Ленин описал процесс
превращения Османской империи в полуколонию империалистических
держав, также он критикует их ближневосточную политику .
В советской историографии начало изучения внешней политики России в
отношении балканских стран было положено М.Н. Покровским, который
9
полностью исходил, согласно марксистской идеологии, из тезиса об
агрессивном характере российской политики в восточном направлении и, в
частности, в балканском регионе. В его работах, опубликованных в 1920-х и
1930-х годах, российская внешняя политика была подвергнута жесткой
критике, ее объективная и прогрессивная роль в борьбе балканских народов
за независимость была проигнорирована, а причины Первой мировой войны
были связаны с ее стремлением завоевать Константинополь .
Примерно в середине 30-х годов усилился контроль коммунистического
режима над исторической наукой, и покровскую школу, включая ее взгляды
на российскую политику по восточной проблеме, начали беспощадно
критиковать. Критика была во многом справедливой, но достаточно
односторонней.
В годы Великой Отечественной войны и после нее начался новый этап в
изучении российской политики в восточном вопросе и на Балканах.
Количество источников существенно расширилось, а их анализ углублялся.
Авторами основных работ, затрагивающих эту тему, являются Е.В. Тарле в
«Крымской войне», А.В. Фадеев в монографии «Россия и Восточный кризис
20-х годов XIX в.». Авторы не отрицали экспансионистский характер
российской внешней политики. В то же время А.В. Фадеев признал, что в
некоторых случаях эта политика имела объективно положительные
последствия.
Еще одной значимой работой на данном этапе является монография
советского исследователя С.Н. Семанова «А.М. Горчаков. Российский
дипломат XIX века». Успех Горчакова был обоснован односторонней
отменой унизительных для России статей Парижского договора 1856 года, а
также Берлинский конгресс 1878 г. Обобщающей работой по этой теме,
способствующей раскрытию некоторых аспектов внешней политики России
в указанном регионе, является работа Н.С. Киняпина «Внешняя политика
России во второй половине XIX века». Это исследование отличается тем, что
в книге содержатся данные, позволяющие проследить двойственное
10
отношение к войне 1877-78 гг. в российском правительстве и
дипломатических кругах и их внутреннюю борьбу, которая во многом
определила контингент российской дипломатической миссии при
переговорах в Берлине в 1878 году .
В рамках советской историографии важно отметить работу С.В. Сигриста,
посвященную периоду балканских войн 1912-1913 гг. Так, в статье
«Российская дипломатия и Балканский союз 1912-1913 гг.» Рассматриваются
различные аспекты истории создания блока балканских государств в 1912 г.
и делается попытка определить роль России в этом процессе. В частности,
автор прослеживает ход сербско-болгарских переговоров 1911-1912 гг.
(отмечая наличие споров по ключевым вопросам в Македонии), заключение
сербско-болгарского договора весной 1912 года и военную конвенцию между
ними, а также подписание греко-болгарского союзного договора и
заключение устного болгаро-черногорского соглашения.
Анализируя степень вовлеченности российской дипломатии в процесс
подготовки к объединению балканских государств, С.В. Сигрист приходит к
общим выводам, что балканский блок был сформирован при «активной
поддержке» России, которая, преследуя свои собственные цели, «фактически
возглавляла союзников», очень осторожно «направляя балканскую политику
в российскую сторону» .
Вторая работа Сигириста «На пороге Великой войны», опубликованная в
1924 г. уделяет серьезное внимание рассмотрению македонского фактора
накануне и во время Балканских войн 1912–1913 годов. Автор подробно
анализирует различные его компоненты (например, характер притязаний
Болгарии, Сербии и Греции на македонскую территорию,
этноконфессиональный аспект и т. д.) .
Более подробно к проблемам балканского кризиса начала XX в. Советские
историки обратились только в конце 30-х - начале 40-х годов, когда знание
исторического опыта в условиях начала Второй мировой войны приобрело
особую актуальность с политической точки зрения.
11
Следует отметить, что в то время было опубликовано несколько серий
сборников документов из архивов царского и временного правительств за
период 1878-1917 гг. под общим названием «Международные отношения в
эпоху империализма». Заметным явлением в русской историографии конца
1930-х - начала 1940-х годов стала совместная работа А.А. Могилевича и
М.Е. Айрапетяна «На путях к мировой войне. 1914-1918 гг.» .
Авторы этой работы, освещая предысторию и ход Балканских войн 1912-
1913 гг. с позиций марксистского подхода уделяют наибольшее внимание
рассмотрению политики великих европейских держав на Балканах, а также
балканских стран в отношении Македонии. Например, рассматривая
сложный процесс подписания договора о Сербско-Болгарском союзе 1912
года, исследователи отмечают, что переговоры были чрезвычайно трудными,
в основном из-за наличия серьезных разногласий по вопросам будущего
территориального делимитации в Македонии. Более того, стороны,
обосновывая свои территориальные претензии, указывали на этнический
фактор.
Одним из самых заметных авторов СССР с 50-х годов и до его распада
является Ю.А. Писарев. Его труды внесли значительный вклад в
отечественную историографию по целому ряду проблем и послужили
основой для развития важнейших направлений в изучении истории
Балканского региона во всем его многообразии. За почти полвека он
опубликовал более 300 работ. Это научное наследие ставит его в число
самых выдающихся русских балканистов. Более того, он был не только
кабинетным ученым, но наряду с научными исследованиями вел большую
научную, организационную и педагогическую работу, активно и творчески
участвовал в установлении и развитии международных научных связей.
Кандидатская диссертация Ю.А. Писарева и ряд статей, написанных и
опубликованных им после защиты, были одними из первых произведений
русского югославизма. Они были посвящены развитию социальноэкономических отношений, крестьянскому и рабочему движению в
12
Королевстве сербов, хорватов и словенцев. В соответствии с постулатами
советской исторической науки этого периода автор подчеркивал решающее
влияние Октябрьской революции 1917 года в России на балканские события.
В середине 1950-х Писарев начал развивать историю национальноосвободительной борьбы югославских народов, входивших в состав АвстроВенгрии. В течение этого периода он публикует ряд статей, в которых он
всесторонне анализирует различные аспекты этой проблемы. В результате
творческих усилий ученого он защитил докторскую диссертацию в 1960
году, которая была опубликована в 1962 году издательством «Наука» в
форме монографии «Освободительное движение югославских народов
Австро-Венгрии 1905–1914». Эта книга является результатом многолетнего
кропотливого изучения уже опубликованных документов и материалов из
советских и зарубежных архивов. Писарев был одним из тех исследователей,
кому посчастливилось получить длительные командировки, прежде всего в
Югославию, а также в Австрию и Венгрию, для исследований в библиотеках
и архивах. Именно из-за этого автор был хорошо знаком с проблемами,
которые он изучал. Эту эрудицию всегда отличали его работы и выступления
на различных научных форумах. В своих работах Ю.А. Писарев подробно
описал экономическое и политическое развитие югославских земель,
входящих в Габсбургскую монархию, представил историю политических
партий, их программы и лидеров, убедительно показал, что эти земли
находились в положении внутренних колоний и являлись объектом
расширения австрийских монополий.
Ю.А. Писарев был одним из первых русских учены-балканистов, что ярко
проявилось в его творчестве. Он глубоко проанализировал
внешнеполитическую ситуацию на Балканах, вызванную боснийским