Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Язык является одним из важнейших инструментов, которым пользуется власть, чтобы установить контакт, донести свое мнение и просто приказать народу, гражданам. Именно язык является основой политического дискурса, который выносится властью на суд социума, который можно назвать «информационным обществом». Можно отметить, что современный социум считает информацию, в частности, политическую информацию, чрезвычайно важной и необходимой для выстраивания собственного мнения, собственных позиций, так как практически доступ к информации в наше время – это важнейший товар, который необходим каждому члену социума вне зависимости от него положения.
Именно поэтому так важно в политическом дискурсе умение воздействовать на социум, подчинять его себе, манипулировать его сознанием, общественным мнением, для чего используются специальные приемы речевого воздействия – персуазивные и суггестивные коммуникационные приемы.
В данной работе в первую очередь нам важны персуазивные языковые приемы, используемые в политическом дискурсе, причем можно отметить. что особую ценность представляют, на наш взгляд, речи наиболее популярных политиков, вершивших судьбы своего народа в самые сложные эпохи, в частности. в эпоху Второй мировой войны, поэтому в качестве примеров выбраны речи Уинстона Черчилля и Гэрри Трумэна.
Степень научной разработанности проблемы. Можно отметить, что тема персуазивного речевого воздействия в политическом дискурсе достаточно широко разработана в современной лингвистической науке, при том можно выделить ряд направдений, в которых ученые вели свои исследования, столь важные для нас в работе:
1) Исследования по теории манипуляции
2) Исследования по видам дискурса и особенностям политического дискурса
3) Исследования по специфике использования языковых средств в персуазивной коммуникации.
Хотелось бы особенно выделить работы В.Е. Чернявской, А.В. Голоднова, Т. Дейка, С.Г, Кара-Мурзы, С.Ю. Полуйковой, А.Р. Рюкиной, Е.В. Шелестюк, О.С. Иссерс, А.А. Инжечик и многих других.
Однако, можно отметить, что как такового комплексного исследования по вопросам персуазивного речевого воздействия на социум или слушателей политических речей до сих пор не существует.
Цель данной работы – анализ языковых способов реализации персуазивности (на примере военно-политических текстов).
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1) Дать определения понятий дискурс, публицистический дискурс, политический дискурс как часть публицистического дискурса, манипуляции.
2) Рассмотреть манипуляции как психологический феномен.
3) Выявить особенности речевых манипуляций как характерной черты политического дискурса.
4) Рассмотреть определение понятий персуазивности, персуазивной коммуникации, суггестивности, речевого воздействия.
5) Проанализировать особенности речевого воздействия: основные проблемы и направления лингвистического анализа. Выявить специфику персуазивности и суггестивности как различных способов речевого воздействия и дать характеристики персуазивной коммуникации
6) Проанализировать языковые способы реализации персуазивности на примере речей англоязычных политических деятелей У. Черчилля и Г. Трумэна
Объектом исследования являются различные языковые способы реализации персуазивности.
Предметом работы являются языковые единицы и конструкции, несущие персуазивную нагрузку.
Материал работы - тексты речей политических деятелей У. Черчилля и Г. Трумэна.
Методология исследования. В работе были использованы методы дискурсивного и контекстуального анализа, а также метод обобщения теоретического материала.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, списка использованных источников и приложения.
Глава 1. Специфика речевой манипуляции в политическом дискурсе
1.1. Определение понятий дискурс, публицистический дискурс, политический дискурс как часть публицистического дискурса, манипуляции
В современной традиции не сложилось четкого определения термина «дискурс», однако можно выделить наиболее популярные подходы к понятию:
1) Лингвистический подход, связанный с именем З. Харриса, при котором дискурс рассматривается как уточняющий и развивающий традиционное понятие речи, текста и диалога термин. В этом подходе дискурс рассматривается как речь, которая вписана в конкретную коммуникативную ситуацию, что придает термину «дискурс» ярко выраженную социальную подоплеку в сравнении с речью личности. С одной стороны, дискурс мыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию, и в силу этого - как категория с более отчетливо выраженным социальным содержанием по сравнению с речевой деятельностью индивида. При этом в практике дискурсивного анализа исследуется специфика потока информации в коммуникативных ситуациях обмена репликами, то есть, подчеркивается динамический характер дискурса, что принципиально отделяет его от статического характера текста .
2) Второй подход предполагает структуралистское и постструктуралистское понимание дискурса, как в работах Ж. Дерриды, Ю. Кристевой, которые уточняли в понятии дискурс стилистические и индивидуалистские вопросы выстраивания дискурса .
3) Третий подход связан с именем Ю. Хабермаса, в понимании которого дискурс – это некий вид идеальной коммуникации, которая осуществляется с максимально возможным отстранением от традиций, рутины, социальной реальности – с целью максимально критично и теоретично обосновать взгляды и действия участников коммуникационного процесса .
В современной лингвистической теории «дискурс» является близким к понятию текста, но несет в себе динамическую составляющую в противовес статике текста, и зачастую его характеризуют как динамический языковой процесс в социальном контексте, итогом которого является как раз текстовое выражение.
Структура дискурса предполагает адресанта и адресата, поэтому этот термин часто связывают с понятием диалога.
Итак, можно сказать, что дискурс - это процесс живого речевого общения, в котором используются приемы социолигнвистического подхода, связанные с выстраиванием речевой и поведенческой ситуации и отношений между коммуникантами, принадлежащими к различным социальным группам, с последующим переходом речевой ситуации в письменную. Это коммуникативное явление, представляющее речь или текст в действенном ключе в совокупности с экстралингвистическими факторами и когнитивными элементами.
Политический дискурс – это один из наиболее изменчивых, динамичных и активных типов дискурса, так как он непосредственно связан с реальностью, окружающей его участников, и является отражением сиюминутности, конкретного промежутка времени «сейчас». Политический дискурс непосредственно воздействует на своего адресата, так как стремится убедить его направить мысли в нужное русло.
Можно отметить, что в современной научной парадигме сложилось несколько подходов к определению политического дискурса.
По мнению Н.А. Павлушкиной, политический дискурс – текст, актуализирующийся в каждой конкретной ситуации и связанный с определенным событием в одном времени и пространстве, при этом ему свойственны такие особенности, как динамика, диалогическая структура и открытость формы и содержания. Основной целью политического дискурса является убеждение адресата в чем-либо, открытое манипулирование его мыслями и настраивание на нужный адресанту лад, что роднит публицистический и политический дискурсы .
По мнению Н.И. Клушиной, можно говорить о политическом дискурсе, как об имеющем политико-идеологический подтекст, призванный воздействовать на субъект . Важно отметить, что политический и публицистический дискурсы стоят крайне близко, так как политические речи обычно оказываются в публицистическом дискурсе, будучи опубликованы в газетах, журналах, онлайн-изданиях. Публицистический дискурс, таким образом, является предтечей, основой дискурса политического.
Поэтому можно рассмотреть также и понятие публицистического дискурса.
Л.Г. Кайда пишет, что публицистика может быть определена, как максимально открытая авторская речь, которая обращена к читателю и насыщена социальной информацией, волнующей читателя и поданной ему в манипулятивном ракурсе . По мнению Г.Я. Солганика, публицист обязательно должен в публицистическом тексте раскрывать социальные вопросы и рассматривать тему с социальных позиций, при этом авторская позиция видится Солгаником как позиция «социального человека», объективно-субъективно относящегося к происходящему и излагающего факты на основе анализа, и «частного человека», который индивидуалистически и субъективно относится к происходящему, а потому излагает свою личную позицию .
В.Г. Костомаров определяет отношения в коммуникации между автором и читателем публицистического дискурса как интерсубъектные по своему характеру, то есть, как отношения между реальными личностями, при этом пишет, что читатель должен быть для автора зеркалом, в котором он отражается .
В.И. Заботкина вводит в понятие публицистического дискурса прагматический контекст, говоря о понятии «прагматической интерпретанты», - специфического знания об «информации об ограничениях на употребление знака в зависимости от основных параметров прагматического контекста» . Таковым прагматическим контекстом в публицистике можно назвать следующие особенности:
1) генерирование публицистом идей;
2) способность публициста применять имеющиеся у него навыки для решения поставленной перед ним публицистической творческой задачи;
3) способность аналитически воспринимать и совмещать в одном материале или их последовательности ранее воспринятые факты и идеи и впечатления с новыми, более свежими или более актуальными;
4) способность к лаконичному изложению материала в публицистической статье;
5) способность ассоциировать различные понятия друг с другом, проводить их анализ в совокупности под нужным углом зрения .
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список литературы
1. Авдеенко И. А. Структурные и суггестивные свойства вербальных составляющих рекламного текста: автореф. … канд. филол. наук. Барнаул, 2001. 168 с.
2. Аронсон Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 209 с.
3. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998. 315 с.
4. Бережная Т. М. Современная американская риторика как теория и практика манипулирования общественным сознанием: дисс. … канд. филол. наук. М., 1986.
5. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жиз-ни. URL: http://royallib.com/book/behterev_vladimir/ vnushenie_i_ego_rol_v_obshchestvennoy_gizni.html
6. Бобровская И.В. Газетный дискурс в проблемном поле коммуникативно-прагматической лингвистики И.В. Бобровская Научно-образовательный журнал ВГПУ «Грани познания». Волгоград, 2011. № 4. С. 2 – 6.
7. Борботько В. Г. Принципы формирования дискурса: От психолингвистики к лингвосинергетике. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. 288 с.
8. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая лингвистика: Учеб. пособие. М., 2008. 218 с.
9. Быкова О. Н. Языковое манипулирование: Материалы к энциклопедическому словарю «Культура русской речи» // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Вестник Российской риторической ассоциации. Красноярск, 1999. Вып. 1(8).
10. Василик М.А., Вершинин М.С. и др. Политология: Словарь-справочник. М., 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gu-mer.info/bibliotek_Buks/Polit/Dict/ 15.php (дата обращения 06.12.2020)
11. Васильев А. Д. Некоторые манипулятивные приемы в текстах телевизионных новостей // Политическая лингвистика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т, 2006. С. 148-152.
12. Виноградов С.И. Язык газеты в аспекте культуры речи // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. C. 281-317.
13. Вусик А. Л. Речевая манипуляция - вид языкового воздействия в политическом дискурсе [Электронный ресурс]. URL://http://www.ling-expert.ru/conference/langlaw5/vusik.html (дата обращения 06.12.2020)
14. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения / Н. Геген. — СПб.: Питер, 2005. 402 с.
15. Голоднов, А. В. Лингвопрагматические особенности персуазивной коммуникации (на примере современой немецкоязычной рекламы) : Автореф. дис... канд. филол. наук: 10.02.04 [Текст] / А. В. Голоднов: – СПб: СПбГУ, 2003. 23 с.
16. Голоднов, А. В. Персуазивность как универсальная стратегия текстообразования в риторическом метадискурсе (на материале немецкого языка): Автореф. дис... докт. филол. наук: 10.02.04 [Текст] / А. В. Голоднов : – СПб: СПбГУ, 2011. – 15-16 с.
17. Голубева А. В., Максимов В. И. Русский язык и культура речи. М., 2008. 315 с.
18. Дейк Т. А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. М.: Книжный дом «Либроком», 2013. 344 с.
19. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. 322 с.
20. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность: Сб. статей к 70-летию Т.М.Николаевой / Отв. ред. В.Н.Топоров. М., 2005. 145 с.
21. Джинджолия, Г. П. Речевые стратегии современного политического дискурса / Г. П. Джинджолия // Вісник ЛНУ імені Тараса Шевченка. № 20 (207). Ч. ІІ. 2010. С. 17–23.
22. Добросклонская Е. Н. Динамика политической пропаган-ды в постсоветских СМИ // Журналистика в 2004 г. СМИ в многополярном мире. Сб. мат-лов научно-практической конференции. Ч. 1. М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. С. 64–66.
23. Домышева С.А. Политический дискурс vs дискурс реагирования: оценка политика как «человека неискреннего» в средствах массовой информации // Вестник Челябинского гос. ун-та. Челябинск, 2007. № 22. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=15529456 (дата обращения 06.12.2020)
24. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. 344 с.
25. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. [Электронный ресурс]. URL: http://www.on-linedics.ru/slovar/fil/p/politika.html (дата обращения 06.12.2020)
26. Ефремова, Т. Ф. Толковый словарь русского языка / Т. Ф. Ефремова. [Электронный ресурс]. URL: http://www.jiport.com/?sname=efr. (дата обращения 06.12.2020)
27. Заботкина В.И. К вопросу о динамической концептуальной семантике // Пелевенские чтения -2005: Межвуз. сб. науч. трудов. Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. С. 119 - 126.
28. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 5.
29. Инжечик, А. А. Средства суггестивного речевого воздействия в политическом дискурсе / А. А. Инжечик. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 9 (113). — С. 1275-1279. — URL: https://moluch.ru/archive/113/28879/ (дата обращения: 12.01.2021).
30. Иссерс, О.С. Что говорят политики своему народу, чтобы понравиться // Вестник Омского университета, 1996. Вып. 1. С. 71–74.
31. Казак, М. Специфика современного медиатекста / Современный дискурс-анализ. [Электронный ресурс] URL: http: discourseanalysis.org/ada6/st42.shtm/ (дата обращения 06.12.2020)
32. Кайда Л.Г. Позиция автора в публицистике: Стилистическая концепция Л.Г. Кайда // Язык современной публицистики: сб. ст. сост. Г.Я. Солганик. 2-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2007. 212 с.
33. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм-Эксмо, 2005. 832 с.
34. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров; ИНИОН РАН. М., 2000. 168 с.
35. Клушина Н.И. Публицистический текст в новой системе стилистических координат // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования. Материалы II Международной научной конференции 14 – 16 февраля 2008 года. М., филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, Институт языкознания РАН, 2008. С. 290 – 292.
36. Клюев, Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов [Текст] / Е. В. Клюев. — М.: ПРНОР, 2001. — 272 с.
37. Кобелев, А.А. Понятие персуазивность в контексте «политического дискурса» [Текст] / А. А. Кобелев // VIII Ломоносовские научные аспирантские и студенческие чтения: Материалы выступлений 25 апреля 2006 года. – Архангельск.: Поморский университет, 2006. – С. 20.
38. Колесникова Г. И. Манипуляции: техники успешного общения. Ростов н/Д, 2011. 318 с.
39. Костомаров В.Г. Некоторые особенности языка печати как средства массовой коммуникации. Москва, 1989. 248 с.
40. Крысин Л.П. Политика // Толковый словарь иноязычных слов. М., 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru (дата обращения 06.12.2020)
41. Кубрякова Е.С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст: Сб. ст. к 70-летию Т.М.Николаевой. М., 2005. 380 с.
42. Логинова И.Ю. Персуазивность как механизм воздействия в политическом дискурсе: программа политической партии и манифест // Интерпретация. Понимание. Перевод: Сборник научных статей. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.-С. 240-248.
43. Немец, Г.Н. Публицистический дискурс как методологический конструкт Г.Н. Немец Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2. Филология и искусствоведение. 2010. № 3. С. 90 – 96.
44. Павлушкина Н. А. Релевантность массовой прессы как основа взаимодействия с аудиторией // СМИ в современном мире: Петербургские чтения: тезисы межвуз. науч. — практ. конф. СПб., 2010. С. 254–255.
45. Паршина, О.Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России [Текст]. Автореф. дис … д-ра филол. наук. – Саратов, 2005. – 48с.
46. Плотникова С.Н. Политик как конструктор дискурса реагирования // Политический дискурс в России: Материалы постоянно действующего семинара. Вып. 8. М., 2005. 318 с.
47. Полуйкова С. Ю. Средства суггестивного речевого воздействия в современном просветительском послании // Вестник Пермского университета. — 2013. — № 3(19). — С. 45–50.
48. Ровинская Т.Л. Роль СМИ в деятельности «зеленых» партий (опыт США и ФРГ) // Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки. 2002. № 6. С. 78-92.
49. Рыбакина А.В. Проблемы политического дискурса. [Электронный ресурс]. URL: http//www.pglu/lib/publications/University_ Reading (дата обращения 06.12.2020)
50. Рюкова А.Р., Филимонова Е.А. Языковые способы реализации персуазивности // Вестник Башкирского университета. 2016. Т. 21. №2. С. 431-435.
51. Самарская Т.Б. Публицистический текст: сущность, специфика, функции // Статьи о социологии и журналистике. [Электронный ресурс] URL: http://psibook.com/sociology/publitsisticheskiy-tekst-suschnost-spetsifika-funktsii.html. (дата обращения 06.12.2020)
52. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализации // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Пер. с фр. и португ. М., 1999. 314 с.
53. Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию / Е. В. Сидоренко. — СПб.: Речь, 2002. — 256 с.
54. Сметанина С. И. Медиатекст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 383 с.
55. Солганик Г. Я. О закономерности развития языка газеты в XX в. // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2002. №2. С. 39–53.
56. Солганик Г.Я. Автор как стилеобразующая категория публицистического текста // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 3. С. 22 – 24.
57. Стернин И. А. Основы речевого воздействия: учеб. издание / И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2012. 178 с.
58. Филатов А. В. Основы распознания и противодействия манипуляции сознанием (вводный курс). Калининград, 2006. 685 с.
59. Чернова, А. Д. Понятие манипуляции в общении // Молодой ученый. 2019. № 23 (261). С. 200-202. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/261/60288/. (дата обращения 06.12.2020)
60. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия; учеб. пособие / В.Е. Чернявская. М.: Флинта; Наука, 2006. 136 с.
61. Черчилль У. Мускулы мира. М.: ЭКСМО, 2004. 528 с.
62. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М., 2007. 278 с.
63. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., 2004. 314 с.
64. Шелестюк Е. В. Речевое воздействие: онтология и методология исследования: монография / Е. В. Шелестюк. Челябинск: Энциклопедия, 2008. 229 с.
65. Шостром Э. Анти - Карнеги, или Человек - манипулятор. Минск, 1992. 312 с.
66. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации. М.: Апрель-Пресс, Психотерапия, 2008. 192 с.
