Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность исследования. В настоящее время происходят глобальные преобразования в органах государственной власти, в том числе в органах исполнительной власти. При этом современная модель государственного управления не в полной мере соответствует предъявляемым обществом и экономикой требованиям. В связи с этим возникает необходимость проведения анализа существующей модели административного реформирования, изучения опыта проведения реформ и предложение путей совершенствования административного регулирования общественных отношений.
Указанные обстоятельства, обусловили актуальность настоящего исследования.
Объектами исследования являются общественные отношения, связанные с изучением административной реформы в Российской Федерации, поиском и обоснованием эффективных форм ее реализации.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и научные исследования в области изучения административной реформы в Российской Федерации, поиск и обоснование эффективных форм ее реализации.
Цель исследования - выявление теоретического обоснования административной реформы в Российской Федерации, поиск и обоснование эффективных форм ее реализации.
Для достижения цели поставлены задачи:
- рассмотреть действующего законодательства и его эволюции;
- исследовать тапы проведения административной реформы в РФ в 2000 – 2022 гг. и ее результаты;
- проанализировать зарубежный опыт разработки и реализации административных реформ и его использование в современной России;
- провести анализ эффективности органов власти РФ по достижению национальных целей за период 2019 – 2022 гг.: сравнение факта и плана, причины невыполнения большинства показателей;
- осуществить анализ достижения национальных целей ИОГВ субъектов РФ – сравнение Ульяновской области, Самарской области и Республики Татарстан;
- проанализировать достижения национальных целей в муниципальных образованиях Ульяновской области – на примере МО «Барышский» и «Инзенский» районы;
- исследовать эффективность деятельности органов власти РФ в международных рейтингах;
- рассмотреть цели, задачи, критерии и стратегия совершенствования деятельности органов МСУ на современном этапе
- изучить программно-целевой и проектный подходы к совершенствованию деятельности органов МСУ;
- рассмотреть внедрение концепции KPI в органах МСУ;
- изучить лучшие практики разработки и реализации административных преобразований в органах МСУ ПФО и рекомендации для МО «Барышский район».
В работе использовались такие методы, как системно-функциональный, направленный на выявление элементов взаимодействия (например, взаимного влияния и взаимозависимости государственной службы и политики); сравнительный, предлагающий сравнение однотипных политических институтов и процессов; юридический, ориентированный на изучение законодательной базы функционирования исполнительный директор. Также используются исторические, институциональные, общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-логический анализ научных данных по проблеме реформирования государственной службы.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Теоретико-правовые основы проведения административной реформы в России
1.1 Обзор действующего законодательства и его эволюции
Правовое регулирование проведения административных реформ включает в себя различные нормативные акты, принимаемы на каждом этапе административной реформы.
В последнее время первым этапом административной реформы принято считать (2003 - 2005) было укрепление государственной власти в стране, разграничение полномочий между различными элементами бюрократической сети. Важнейшим этапом реализации административной реформы стала реорганизация системы и структуры федеральных органов исполнительной власти по функциональному принципу[11].
Одним из проблемных моментов первого этапа реформы стало отсутствие партнерского диалога с институтами гражданского общества, довольно слабая организация участия в реформе экспертного сообщества и СМИ. Однако огромный масштаб изменений в сфере государственного управления, осуществлённых в первый период реформы, стал лишь предпосылкой для дальнейшей комплексной модернизации системы государственного управления.
Отметим, что само понятие «государственная служба» является достаточно новым для отечественной административно-правовой теории и практики управления, впервые оно используется в тексте Указа Президента РФ. Федерация от 23 июля 2004 года «О мерах по административной реформе в 2003 - 2004 годах», в которой перечислены направления реформы: «организационное разделение функций, связанных с регулированием экономической деятельности, надзором и контролем, управлением государственным имуществом и оказанием услуг государственными организациями гражданам и юридическим лицам».
Правовой основой в этой сфере ОИВ стал Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая определяет в статье 2: "Государственная служба - это деятельность по осуществлению функций соответствующего органа исполнительной власти, которая осуществляется по заявлениям заявителей.
Реализация реформы исполнительной системы сказалась на взаимоотношениях органов государственной власти (федеральных и региональных) и органов местного самоуправления. В 2012 - 2014 годах был разработан и введен в действие правовой механизм делегирования отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления, а также принципиально новый механизм передачи полномочий от органам власти местного самоуправления[15]. Эти два механизма вместе становятся основными путями так называемой национализации органов местного самоуправления[25].
В то же время вышеупомянутые возможности для передачи полномочий между субъектом Российской Федерации и органами исполнительной власти оценены экспертами по-разному: от отрицательной тенденции к национализации местного самоуправления, обрисованного в общих чертах в 2014, 2016, к оценке модели перераспределения полномочий как инструмент оптимального динамического регулирования территориального управления и самоуправления на основе определенных реальных потребностей общества.
Достижение цели второй стадии административной реформы, такой как повышение эффективности исполнительных властей, как предполагалось, было выполнено, решая несколько задач: во-первых, вводя принципы и процедуры управления результатами в исполнительных властях.; во-вторых, развиваясь и осуществляя стандарты для социальных услуг, предоставленных исполнительными властями, а также административными постановлениями в исполнительных властях.
Результатом разработки механизма для оценки управления на основе результатов и предоставления социальных услуг было появление независимой системы для оценки качества работы организаций, предоставляющих социальные услуги, потребность, для которой неоднократно привлекался внимание ученых и практиков, общественных организаций, а также формирования данных общественного мнения их действий[3]. Такие полномочия наделяются в общественных советах, которые создаются общественными профессиональными организациями
Под именем «механизм управления результатами», была волна значительно расширенного и формализовала сообщение, которое покрыло исполнительные власти. Эксперты подчеркивают, что такое управление оказалось неэффективным из-за его изоляции от потока финансовых ресурсов, мотивации сотрудников органов исполнительной власти и реальных приоритетов политической власти[37].
Созданная система административных постановлений была подвергнута критике за то, что они главным образом просто сделали запись существующих процессов управления, не рационализируя их и не используя опыт создания современных бизнес-процессов.
В этом отношении мы дадим справедливое замечание М.Н. Кобзар-Фролова, что «создание административных постановлений в одном случае или другой далек от самоцели и должен преследовать обеспечение правовой защиты контрагента исполнительного органа - физическое или юридическое лицо, другое юридическое лицо, их по закону защищенные интересы от административных преступлений» [37].
Конец периода, во время который, согласно Понятию Административной Реформы 2006-2010, крупномасштабные преобразования в области государственного управления должны были быть выполнены, по словам некоторых авторов, это отметило завершение административной реформы, по словам других, экспертов, с мнением которых мы соглашаемся, мы склонны полагать, что этот процесс продолжился, но на другой правовой основе, добившись новых форм управления (другие понятия, программы развития, государственные программы, и т.д.).
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. 29.12.2022) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть I) Ст. 1 .
2.Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг : Федеральный закон № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4179.
3.Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах :Распоряжение Правительства от 25.10.2005 г. № 1789-р // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
4.О Государственном Совете Российской Федерации : федеральный закон от 8 декабря 2021 г. № 394-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 50, ч. 3, ст. 8039.
5.О комиссии по разработке проекта программы государственного строительства в Российской Федерации :Распоряжение Президента Российской Федерации от 7 мая 1997 года № 176- рп URL: http: ргауо. gov.ru
6.О мероприятиях по реализации государственной социальной политики : Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http: ргауо. gov.ru/
7.О Правительственной комиссии по проведению административной реформы : Постановление Правительства РФ от 31.07.2003 N 451 (ред. от 18.03.2021) URL: http: ргауо. gov.ru/
8.О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг : Постановление Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 (ред. от 20.07.2021) // URL: http: ргауо. gov.ru/
9.О структуре федеральных органов исполнительной власти : Указ от 21 января 2021 г. № 21 // СЗ РФ. 2021. № 4. Ст. 346.
10.О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года : Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2021 г. № 474 //URL: http: ргауо. gov.ru
11.Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 20112013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции :распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июня 2011 г. ¡5 № 1021-р // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/
12.Абрамова М.И. Сравнительная характеристика государственных программ субъектов Российской Федерации (на примере Приволжского федерального округа)// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.2019.№ 2 С. 48-52
13.Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: Норма 2008. – 400 с.
14.Бельский, К.С. О функциях исполнительной власти / К.С. Бельский g // Государство и право. 1997. № 3. -С. 14-21.
15.Глава ЦСР Алексей Кудрин — о государственной повестке по окончании президентских выборов // Коммерсантъ. 2018. 21 марта.
16.Глазунова И.В. Формирование методов правового регулирования в процессе административных реформ // Правовая политика и правовая жизнь . -2022. № 4 С. 65-74
17.Глазунова, И.В. Взаимодействие органов публичной власти города Москвы и муниципальных образований при реализации государственных полномочий (административно-правовой аспект) / И.В. Глазунова, А.А. Бондаренко // Муниципальная академия. 2019. № 3. С. 16-20.
18.Глазунова, И.В. Документы стратегического планирования как основа выбора методов административно-правового регулирования / И.В. Глазунова // Актуальные вопросы современной экономики. 2021. № 8. С. 174-183.
19.ГосМенеджмент. Электронный журнал. 2011. № 4. URL: http://www. gosman.ru/electron?news=22384 (дата обращения: 18.01.2023).
20.Греф назвал главную проблему России // РБК. URL: http://www.rbc.ru/ business/14/03/2019/5c8a311f9a7947f5eda4d8ba (дата обращения: 18.01.2023).
21.Гришковец А.А. Административная реформа: истоки, современное состояние, перспективы // Труды Института государства и права Российской академии наук . 2021. № 2 С. 135-157
22.Гришковец, А.А. Специфика режимов управления в условиях «новой нормальности» / А. А. Гришковец // Единство публичной власти в условиях современного общества : сборник трудов Центра исследования проблем территориального управления и самоуправления / отв. ред. В.В. Балытников. - М. : ИИУ МГОУ, 2021. С. 115-119.
23.Дайджест Мониторинга национальных целей URL:https://ach.gov.ru/upload/pdf/ДАЙДЖЕСТ%20НАЦЦЕЛИ.pdf
24.Добролюбова Е.И. Оценка качества государственного управления в россии и других крупных экономиках мира // Государственная служба. – 2021. - № 1 С. 19-27
25.Добролюбова Е.И., Старостина А.Н. Повышение качества государственного управления в региональных государственных программах. Вестник Пермского государственного университета: серия Экономика. 2021. № 2. С. 231-252.
26.Доклад на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18 апреля 2018. URL: http://genproc.gov.ru/genprokuror/appear-ances/document-1367434/ (дата обращения: 20.01.2023).
27.Епинина В.С., Кайль Я.Я. Трехуровневая система повышения результативности использования партисипативного механизма публичного управления субъектом РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2013. №1. С. 56-64.
28.Зубарев, С.М. К вопросу об огосударствлении местного самоуправления / С.М. Зубарев // Lex Russica. 2018. № 12 (145). С. 83-89.
29.Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Административная реформа в России: шаг вперед, два шага // Власть. 2005. № 9. С. 3-10.
30.Игнатова Т.В., Киященко Т.А., Аширова М.Н. Совершенствование показателей оценки эффективности деятельности местных органов власти // Научное обозрение. 2014. № 8. С. 416-423.
31.КайльЯЯ., Зудина Е.В., Плиев Г.А., Епинина В.С., ЛамзинР.М., Великанов В.В. Практика публичного управления социально-экономическими процессами на уровне муниципалитета: результативность и эффективность. Коллективная монография / Волгоградский государственный социально-педагогический университет; Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2017. - 244 с.
32.Капогузов Е.А. Административные реформы в России и зарубежных странах: теоретический фундамент и оценка результатов. - Саарбрюккен: Lambert Academic Publishing, 2013. - 264 с.
33.Купряшин, Г.Л. Административная реформа: модели и механизмы О / Г.Л. Купряшин // Государственное управление. Электронный вестник. с - 2016. - Вып. 58. - Октябрь.
34.Кюрджиев С.П., Китюкова Д.С. Прозрачность и подотчетность как объективное условие повышения эффективности местного самоуправления // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 4 (59). С. 88-91.
35.Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. Москва : Юрид. лит., 1972. - 280 с.
36.Лапа Е.П. Заимствование зарубежного опыта в реформировании государственной службы России // Вестник Бурятского государственного университета. 2011. № 2. - С. 242-245.
37.Любимов Ю. «Регуляторная гильотина» // Закон. 2019. № 2. С. 20-21.
38.Мицкевич Л.А. Очерки теории административного права: современное наполнение: Монография. Москва : Проспект, 2015. - 293 с.
39.Печерская Е.В. Зарубежный опыт административного реформирования и российская практика// Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2015. № 1. С. 216-223
40.Публичная власть: система, компетенции : монография / под общ. ред. М.Н. Кобзарь-Фроловой. - Воронеж : Научная книга, 2021. - 237 с.
41.Редкоус, В.М. Основные направления нового этапа административной реформы в Российской Федерации / В.М. Редкоус // Закон и право.. 2021. № 8. С. 15-18
42.Рычкова И.Н. Предоставление государственных услуг как административно-правовая функция органов исполнительной власти. автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Рычкова Ирина Николаевна; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]. - Москва, 2017. - 22 с.
43.Сводный доклад ульяновской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов URL: https://ulgov.ru/docs/20220824-svod-doklad%202121.pdf
44.Сунгуров, А. Ю. Административная реформа и ее проекты в современной России: были ли коалиции поддержки? / А.Ю. Сунгуров, Д.К. Тиняков // Общественные науки и современность. 2016. № 2. С. 39-51.
45.Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихомиров. - М., 2001. – 351 с.
46.Уманская В.П., Малеванова Ю.М. Государственное управление и государственная служба современной России: Монография. М. Норма, Инфра-м, 2021., - 174 с.
47.Умерова С.А. Развитие программно-целевого управления в СССР и России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2018. № 2 (71). С. 109-115.
48.Чертков А. Н. Государство и местное самоуправление в России: принцип единства публичной власти и проблемы разграничения ее компетенции. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2021. № 2. С. 39-50.
49.Чертков А. Н. Публичная власть: состав, единство и сущность взаимодействия. Конституционное и муниципальное право. 2021. № 10. С. 19-23.
50.ШаровА.В. Об основных элементах административной реформы // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 26-27.
51.Шваков Е.Е. Чиркова О.А. Оценка эффективности реализации стратегических программ муниципального образования / Е.Е. Шваков О.А. Чиркова //Экономика Профессия Бизнес. – 2016. - № 3 с. 8-14
52.Шибиченко Г.И. Зарубежный опыт стратегического планирования развития муниципального образования / Г.И. Шибиченко // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2014. №14.- с. 8
53.Штатина М.А. Зарубежный опыт проведения административных реформ // Административная реформа в России. - М.: «Контракт» - «Инфра-М», 2006. - 341 с.
54.Яцкин А.В. Правовое регулирование административной реформы в современной России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. – 28 с.
