Цели, задачи и функции уголовного наказания в процессе его исполнения

Актуальность. Феномен уголовного наказания со времен Чезаре Беккариа находится в центре внимания юридической научной доктрины, а также законотворчества и правоприменительной практики.
Наказание, являясь центральным и ключевым институтом уголовного права, направлено, прежде всего, на охрану и защиту прав и законных интересов личности, общества и государства. Оно обеспечивает сохранение ценностной матрицы общественного организма.
Особенностью уголовного наказания является интенсивное воздействие на виновного в совершении преступления человека, предполагающее легальное применение к нему определенного вреда и ограничений. Уголовное наказание выступает важной формой реализации уголовной ответственности человека.
При этом не меньшую важность приобретает проблема целей уголовного наказания, поскольку система наказаний и их отдельные виды обусловлены целями наказаний, обеспечивая их наиболее эффективное применение.
Уголовное наказание до сих пор является действенным средством борьбы с преступностью и снижения ее уровня. Поэтому проблемы учения об уголовном наказании злободневны и не потеряли своей актуальности.
Касаясь проблемы уголовного наказания, сразу возникает проблема определения целей его применения. В юридической литературе чаще всего выделяют три основные цели: предупреждение совершения новых преступлений, исправление осуждённого и возмездие, ассоциируемое с восстановлением социальной справедливости.
На сегодняшний день, по мнению Я.И. Гилинского, имеет место «кризис наказания». Он связан с тем, что указанные в ст. 43 Уголовного кодекса РФ цели уголовного наказания недостижимы. Кроме того, ученый обращает внимание на нарушение существующей системы уголовного закона новыми нормами уголовного права, приводящей не к улучшению системы, а к ее ухудшению.
Все изложенное и предопределило выбор темы настоящего исследования, которая в настоящий момент имеет большое теоретическое и практическое значение.
Объектом данного исследования выступает социально-правовой институт уголовного наказания.
Предметом настоящей работы являются научные взгляды о сущности и целях уголовного наказания, закрепленная в уголовном законодательстве РФ система наказаний, проблемы применения уголовного наказания в уголовно-правовой практике и перспективы совершенствования уголовного законодательства в будущем.
Целью настоящего исследования состоит в анализе целей, задач и функций уголовного наказания в процессе его исполнения.
Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
1. Рассмотреть понятие уголовного наказания и его признаки.
2. Изучить систему уголовных наказаний по действующему уголовному законодательству.
3. Раскрыть цели наказания, их виды и содержание.
4. Проанализировать задачи уголовного наказания, их реализацию в процессе его исполнения.
5. Исследовать функции уголовного наказания, виды и содержание.
Методологическую основу настоящего исследования составили общие и частные научные методы: анализ и синтез, описание, абстракция, обобщение, описание, классификация, толкование, технико-юридический, формально-юридический, историко-правовой и др.
Практическое значимость исследования заключается в возможности использования результатов данной работы в законотворческой деятельности, для формирования рекомендаций эффективного применения норм уголовного и уголовно-исполнительного права, в процессе преподавания юридических дисциплин уголовно-правовой направленности в учебных заведениях высшего профессионального образования.
Институту уголовного наказания как в дореволюционный, так и в советский и современный периоды посвятили свои работы такие видные ученые-правоведы как: Астемиров З.А., Бажанов М.И., Беляев Н.А., Гальперин И.М., Гилинский Я.И., Зубкова В.И., Карпец И.И., Крюков В.В., Ной И.С. Познышев С.В., Полубинская С.В., Таганцев Н.С., Фатхутдинов А.И, Фойницкий И.Я., Шаргородский М.Д., Юдин Е.В. и др.
Указанными учеными-правоведами были заложено серьезное основание для дальнейшего научного творчества по выбранной проблематике, на которое до настоящего времени опираются современные исследователи.
Структура настоящей работы отличается традиционностью. Она включает в себя четыре главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.














Глава 1. Понятие и сущность уголовного наказания
1. Понятие уголовного наказания и его признаки

Согласно ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации под уголовным наказанием понимается мера государственного принуждения, которая от лица всего общества назначается физическому лицу, признанному виновным приговором суда в совершении преступления в форме лишения его свободы или ограничения его прав и свобод.
В части второй той же 43 статьи УК РФ указывается, что уголовное наказание применяется для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без уточнения касательно предупреждения совершения преступных деяний самим виновным либо также и иными лицами.
Восстановление социальной справедливости предполагает назначение самого строгого из предусмотренных законом и с учетом личности виновных и обстоятельств дела уголовного наказания.
Исправление осужденного предполагает такое воздействие на сознание осужденного с применением как мер убеждения, так и мер принуждения, результатом которого должно станет стойкое убеждение и осознанный страх осужденного нарушать в дальнейшем уголовный закон под угрозой наказания, один из видов которых он уже претерпел.
Предупреждение совершения виновным и иными лицами новых уголовно наказуемых деяний направлено на удержание ранее осужденного в момент применения наказания и в будущем под угрозой наказания совершение иных преступлений, а также пример неблагоприятных последствий для осужденного в форме наказания за совершенное преступление для иных членов общества.
Уголовное наказание является важнейшим институтом уголовного права, поскольку выступает действенным инструментом охраны интересов личности, государства и общества и затрагивает самые значимые для любого человека ценности.
Уголовное наказание выступает ничем иным, как легальным средством причинения вреда виновному лицу. Будучи основной формой реализации уголовной ответственности, оно направлено на сдерживание потенциальных преступников от совершения противоправных деяний, вынуждая, тем самым, их действовать в рамках, предписываемых уголовным законом правовых требований.
Нормы уголовного права России не противоречат положениям Всеобщей декларации прав человека , допускающей установленные уголовным законом ограничения для обеспечения правопорядка, требований морали и благосостояния всего общества (ст. 28).
Как указано в статье 5 Всеобщей декларации прав человека, применяемое государством не должно быть направлено на унижение человеческого достоинства осужденного. Иначе государство создаст условия, при которых проблематично исправление осужденного, предупреждению им и иными лицами совершения новых преступлений, не восстановят провозглашаемую в УК РФ социальную справедливость.
Уголовное наказание является социально-правовым институтом, который имеет сложившиеся в процессе развития уголовно-правовых отношений свойства, в которых отражается сама сущность уголовного наказания.
В юридической литературе по данной проблеме на протяжении длительного времени высказывались различные точки зрения.
И.Я. Фойницкий полагал, что уголовное наказание представляет собой принуждение в отношении лица, совершившего преступное деяние, в форме применения к нему какого-либо лишения или страдания, то есть оно направлено на принадлежащее виновному лицу благо (имущество, свобода, честь и достоинство, телесная неприкосновенность, жизнь).
Согласно позиции Н.А. Беляева и Шаргородского М.Д. уголовное наказание ярко выражает негативную оценку преступной деятельности виновного лица государством, выступающим от лица всего общества.
По мнению А.И. Марцева, уголовное наказание - это совокупность закрепленных государством разных ограничений, обеспечиваемых посредством государственного принуждения.
В советской уголовно-правовой науке наказание понималось, как возложение судом на виновное в совершении преступления лицо обязанности претерпеть установленные уголовным законом страдания и лишения.
Под уголовным наказанием большинство советских правоведов понимало кару осужденных лиц.
З.А. Астемиров считает уголовное наказание карой (возмездием) за преступление, формой государственного принуждения, актом правосудия, санкционирующим осуждение виновного лица за совершенное преступное деяние.
В.И. Зубкова полагает, что уголовное наказание самое эффективное средство воздействия на преступника и восстановления установленного в обществе правопорядка, а также осуществления ресоциализации преступника для его нормального возвращения в социум.
До принятия в 1996 г. УК РФ в теории права не было единства мнений ученых на институт уголовного наказания. Поэтому в юридической литературе уголовное наказание понималось по-разному:
1. форма реализации уголовной ответственности;
2. последствие совершения преступления;
3. воздействие на осужденного;
4. кара осужденного за содеянное;
5. лишение и ущерб за совершенное преступление.
6. воспитательная мера, которая осуществляется уголовно-правовыми средствами.
Следует отметить, что все перечисленные позиции ученых на понятие «уголовное наказание» не противоречат друг другу.
Каждая из приведенных точек зрения ученых касается определенного аспекта этого важного социально-правового института.
Сегодня в теории уголовного права наказание обычно рассматривается в качестве обязанности виновного лица претерпеть страдания и лишения за совершенное им преступление.
В уголовно-правовых источниках информации основные признаки наказания предопределяют исходя из всевозможных оснований. Так со слов С.В. Максимова на основании систематического исследования такого понятия как наказание можно предопределить три категории признаков, предопределяющих:
- сущность;
- содержание;
- форму .
О.В. Филимонов делает выводы о том, что признаки наказания нужно представлять исходя из двух категорий:
- предопределяющих суть самого наказания;
- предопределяющих основания, а также правила и юридические последствия их использования .
Стоит полагать, что суть наказания является неотделимой от самого содержания и является тесно связанной с основаниями, а также юридическими последствиями использования наказаний. Предопределяя условность данных классификаций стоит поддержать мнение тех авторов, которые не проводят подразделения признаков на определенны группы.
При учете норм ч. 1 ст. 43 УК РФ, стоит сказать о том, что существуют особенные признаки, которые в комплексе предопределяют такое понятие как наказание.
Мы полагаем что можно отделить шесть признаков присущих уголовному наказанию.
1. Наказание является мерой принуждения на уровне государства. Данный признак предопределяет то, что:
- наказание содержится только в нормах УК РФ, на основании ч. 1 ст. 1 УК РФ в качестве уголовного законодательства предопределен только УК РФ. УК РФ могут издать только органы власти и в нем должен быть предопределен исчерпывающий список всевозможных наказаний;
- никакие иные варианты принудительного воздействия нельзя использовать как вариант наказания. Использование вариантов принуждения как наказание, если они указаны в определенных законодательных актах допустим в ФЗ «О противодействии терроризму» , ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» , будет недопустимо а также незаконно;
- в качестве варианта принуждения уголовные наказания являются ограниченными по типам. В УК РФ можно найти исчерпывающий список наказаний;
- в качестве основания использования определенного наказания будет только факт совершенных преступных деяний на основании ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 14 УК РФ. Уголовные наказания невозможно использовать в результате совершение определенных правовых нарушений, не определенных в качестве преступных деяний;
- принудительная направленность наказаний указывает на то, что их назначение, а также выполнение происходят, не смотря на волю виновного лица.
2. Наказания могут быть назначены от имени Российской Федерации, процессуальный вариант наказания, это обвинительный приговор судебных органов. Данный признак говорит о том, что:
- только судебные органы могут устанавливать вариант а также меру наказания на основании ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ . У других органов власти данного права нет;
- обвинительный приговор судебных органов – это единственный процессуальный вариант использования уголовного наказания.
3. Наказание может быть назначено только тому, кого предопределили в качестве виновного в определенных преступных деяниях.
4. Наказание имеют сугубо индивидуальную направленность. Данный признак говорит о том, что наказание не может затрагивать прав, а также интересов иных лиц, которые не имеют отношения к совершенным преступным деяниям. Это показатель виновности в совершении преступных деяний.
5. Наказание состоит из лишений либо ограничений всевозможных прав виннового. Данный признак предопределяет правовое содержание наказания. И это главный качественный показатель наказания предопределяющий сущностную составляющую. Всевозможные потенциальные лишения либо ограничения должны обладать юридическим обоснование и не вступать в разногласие с нормативно-правовыми актами. Ограничения не могут вступать в разногласия с нормами ст. 29 Всеобщей декларации прав человека на основании которой любого члена общества можно подвергнуть тем ограничениям, которые предопределены в нормативно-правовых актах для качественного признания, а также уважения прав иных граждан и для соблюдения норм морали, общественного порядка и так далее .
Только при помощи карательных качеств наказаний можно достигнуть основной цели: поддержания социальной справедливости, а также исправления виновных.
6. Наказание предопределяет возникновение судимости. Понятие наказания, определенное в нормах ч. 1 ст. 43 УК РФ, не говорит про судимость. Но данный признак можно найти только у уголовных наказаний. При любых других наказаниях не будет судимости. На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ тот, кого осудили за преступные деяния будет судимым с момента появления обвинительного приговора и до времени погашения либо снятия данной судимости.
Под судимостью определяют особенное юридическое состояние человека. Суть судимости заключается в некоторых правоограничениях которые предусматриваются для виновного. Данное состояние будет присуще виновному на протяжении определенного времени.
В юридических источниках информации можно встретить дискуссия относительно присутствия у судимости качества наказания либо только определенного последствия.
Так Н.Ф. Кузнецова говорит о том, что судимость — это показатель наказания срочной направленности, а при использовании единовременных наказаний это только последствие. При этом Н.Ф. Кузнецова говорит о том, что по-разному предопределять данное понятие является необоснованным и говорит о том, что почти все аргументы направлены на то, что судимость является показателем наказания .
Стоит полагать что судимость предопределяет не само наказание, а то лицо, у которого она есть. У наказания, а также судимости различная юридическая основа. И как результат у судимости нет показателей наказания, а юридические последствия проявляются в особенном юридическом