Использование результатов аудита порядка ведения кассовых операций при выявлении признаков экономических преступлений

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что нужно выработать концепцию использования особенных бухгалтерских сведений по делам о правонарушениях в области экономики следователями, прокурорами, судьями, ревизорами, аудиторами и судебными экспертами - бухгалтерами. В минувшие годы преимущественно становится явным то, что социально-экономические преобразования в нашей стране породили, как и позитивные, так и негативные последствия, а именно, криминализацию главных отраслей экономики.
В ходе реализации своей деятельности организации вступают в хозяйственные связи с другими организациями и лицами. Идущий все время кругооборот хозяйственных средств тянет за собой постоянное повторение всевозможных расчетов.
Верная организация расчетных операций дает стабильность оборачиваемости средств предприятия, фиксацию в нем как договорной, так и расчетной дисциплины и, конечно же, совершенствование его финансового состояния.
У организаций появляются обязательства перед поставщиками за предоставленные ими товарно-материальные ценности, выполненные работы, и т.п.; перед государственным бюджетом осуществляя отчисления от прибыли, платежи в различные фонды и т.п.; перед своими сотрудниками по выплате заработной платы и другие. И в то же время, сами организации представляют требования к покупателям или к заказчикам по расчетам, отгруженной ими продукции или оказанных услуг для компенсации произведенных затрат, выполнения своих обязательств и получения прибыли.
Целью выполняемой работы становится исследование изучение использования результатов аудита, а так же анализ бухгалтерского учета и аудита кассовых операций в ООО «Метагра».
Чтобы достичь поставленную цель в работе были поставлены и решены следующие задачи:
-рассмотреть значение и задачи аудита кассовых операций в целях раскрываемости экономических преступлений;
-рассмотреть нормативно-правовую базу регулирования учета и аудита кассовых операций в РФ;
-изучить методы и процедуры аудита кассовых операций предприятия;
-исследовать организацию учета и контроля кассовых операций на предприятии;
-проанализировать планирование и проведение аудиторской проверки кассовых операций предприятия;
-рассчитать уровень существенности и оценка состояния внутреннего контроля предприятия;
-исследовать направления совершенствования учета и аудита кассовых операций на предприятии;
-рассмотреть практику применения результатов аудита кассовых операций для установления доказательств правонарушений в экономической сфере;
-дать оценку взаимодействия сотрудников правоохранительных органов и профессиональных аудиторов.
Объектом исследования является учет кассовых операций в ООО «Метагра».
Предметом исследования выступает система учета кассовых операций в ООО «Метагра».
Основой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ в области трудового законодательства, специализированная и учебная литература по вопросам бухгалтерского учета на предприятии, анализа, экономике предприятия, материалы периодических изданий и Интернет-ресурсы, раскрывающие те или иные вопросы, совершенствования системы учета кассовых операций на предприятии.
В качестве информационной базы исследования были использованы открытые данные бухгалтерской и статистической отчетности ООО «Метагра», экономико-статистическая информация, аналитические материалы, первичные и аналитические бухгалтерские данные, которые детализируют отдельные статьи баланса, внутренняя документация и технические материалы.
Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания: метод системного анализа, логический, сравнительного правоведения, диалектический, метод единства теории и практики.
Структура и объем исследования обусловлены содержанием темы, задачами и логикой проведенной работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.
 
1. Теоретические и нормативно-правовые основы аудита кассовых операций
1.1 Значение и задачи аудита кассовых операций в целях раскрываемости экономических преступлений
Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» лица, выполняющие оперативно-розыскные мероприятия, обязаны лично участвовать в исполнении данных мероприятий, а если появилась потребность, то прибегнуть к помощи специалистов, имеющих разного рода специальные знания, среди которых знания в области бухгалтерского учета. В ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» учтено право производства экспертами судебных экспертиз, в числе которых числятся экономическая, бухгалтерская, финансово-аналитическая. Согласно ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к участию в процессуальных действиях может быть вовлечен и специалист-бухгалтер, а согласно ст. 57 УПК России – эксперт - бухгалтер, который назначен для производства судебно-бухгалтерской экспертизы и дачи соответствующего заключения.
Изучение указанного законодательства выражает то, что сотрудники право¬охранительных органов могут и при доследственном изучении материалов дела, и по возбужденному уголовному делу полагаться на помощь спе¬циалистов-бухгалтеров в качестве двух участников – «специалиста» и «экс¬перта». Вместе с тем законодатель в ст. 57, 58 УПК России, 9 и 21 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной дея¬тельности в Российской Федерации» употребляет термин «специальные знания». Многие ученые в области юриспруденции спорят относительно трактовки понятия «специальные знания», разночтения в терминах «знание» и «познание», и вдобавок относительно критериев расхождения между понятиями «специалист» и «эксперт», о чем законодателем ровным счетом ничего не упомянуто ни в одном из оговоренных выше действующих федеральных законов. Не существует согласованности в подходах исследователей к изучению правовой регламентации форм использования специальных познаний и условий, которые создают их эффективность. По этой причине, проведем анализ оговоренных проблем с точки зрения их обсуждения в работах исследователей и мнения практиков, что полностью доступно для изучения специальных бухгалтерских познаний.
Касательно термина «специальные» выглядит верным отношение Е. Г. Коваленко, который дает ему определение его как «... отраслевой, юридический, применяемый для разграничения знаний различных специалистов, содействующих решению определенных вопросов». В то же время, А. А. Эйсман и Е. В. Селина считают, что «...специальные знания - это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта» . Говоря об данной проблеме, Е. Р. Российская справедливо пишет: «Соотношение специальных и общеизвестных познаний по своей природе изменчиво, зависит от уровня развития социума и степени интегрированности научных знаний в повседневную жизнь человека» .
Выглядит понятной позиция ученых, которые подчеркивают зна-чимость авторитетности специалиста в конкретной области знаний, притом как с теоретическими владениями, так и практической. В частности, А. А. Закатов и Ю. Н. Оропай дают понятие специальными знаниями так «... проверенные практикой профессиональные знания компетентных лиц, их умение пользоваться научно-техническими средствами и приемами для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия» . На данное положение показывает А. В. Гусев: «Специальные знания отличаются от общеизвестных именно фактом специальной подготовки людей, в ходе которой они приобретают профессиональные знания» .
Как мне кажется, из рассмотрения данных определений можно подытожить следующим, что относительно к бухгалтерским познаниям термин «специальные», становится отраслевым, отграничивающим профессиональный теоретический уровень, практическую квалификацию и опыт специалистов-бухгалтеров от компетенции специалистов других областей знаний. Данный термин юридически значимый, поскольку планирует решение особенных бухгалтерских вопросов по делам о преступлениях в области экономики.
Аналитики в своих научных трудах дают обоснование использования в законодательстве терминологии «специальные знания» и «специальные познания»51. В юридической науке определение терминологии очень весомо, так как разработанные понятия в последующем, как правило, применяются в законодательной практике, заслуживая, тем самым, всеобщую значимость. Если заглянуть в философский словарь, то под термином «знание» рассматривается «продукт общественной материальной и духовной деятельности людей, идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связи мира, природного и человеческого» . В то же время термин «познание» в философском словаре, в принципе, не упоминается, однако о «познании» идет речь как о процедуре освоения данными об окружающем мире.
Обратимся к сущности определения терминов «знание» и «познание», исходя из их семантического анализа с точки зрения отечественной языковой традиции. Составитель словаря Владимир Даль без разделения определял термины «знание» как «... состояние, принадлежность знающего что-либо, а «познание» как плод учения, опыта» . Авторы словарей С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова и Д. Н. Ушаков под термином «знания» понимают результат позна¬ния, научные сведения, а «познание» характеризуют как совокупность знаний в какой-нибудь области .
Таким образом, анализ показывает, что в русском языке традиционно применяются оба термина и «знание», и «познание», причем между этими понятиями всегда наблюдаются сходство и различие. При оперировании дан¬ными понятиями нужно учитывать, что их терминология отражает общее со¬держание, часто интерпретируемое в частных науках, например, юридических, в целях конкретного применения и обозначения каких-либо правовых явлений. Полагаем, Е. А. Зайцева справедливо отмечает: «Закрепление зако¬нодателем в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации при определении понятий специалиста (ст. 58) и эксперта (ст. 57) термина «спе¬циальные знания» привело к тому, что ряд ученых готов отказаться от применения термина «специальные познания».
Нам импонирует определение В. Д. Арсеньева и В. Г. Заблоцкого, кото¬рые понимают под «специальными знаниями» систему сведений, которые получены вследствие как научной, так и практической деятельности в конкретных отраслях, отмеченных в литературе, методических пособиях. А под «специальными познаниями» - знания, полу¬ченные надлежащими лицами вследствие как теоретического, так и практиче¬ского обучения конкретному типу деятельности, с которым, они аналогично заимели нужные навыки ее воспроизведения.
Относительно указанных определений можно рассматривать еще много различных авторских научных точек зрения, но их смысл в большей части сводится к тому, о чем выше уже изложено. Для того чтобы определиться в использовании понятий «специальные знания» и «специальные познания», обратим внимание на непоследовательность самого законодателя. Он в ст. 57 и 58 УПК России 2001 г. закрепляет понятие «специальные знания», а позже в ч. 4 ст. 80 этого же Кодекса в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92 употребляет термин «специальные познания». Вместе с тем, из 235 проанкетированных оперативных сотрудников и следователей только 92 (39,2%) считают правильным использование в законодательстве термина «специальные знания», тогда как 143 (60,8%) - «специальные познания», как это было в ст. 1331 УПК РСФСР 1961 г.
Конечно, в ходе дальнейшего исследования следовало бы оперировать термином «специальные знания», как указано в ст.ст. 57 и 58 УПК России, но все же, полагаем правильным применение термина «специальные познания», поскольку такой вывод, основывается на проведенном нами исследовании с учетом высказанных мнений. Полагаем, что в уголовно-процессуальном ко¬дексе можно было бы использовать данное В. А. Серовым следующее опре¬деление: «Специальные познания - это используемые в доказывании по уго¬ловным делам достоверные сведения, из какой-либо области, которыми об¬ладает ограниченный круг лиц, имеющих профессиональную подготовку или практический опыт в данной сфере» . На наш взгляд, под указанное автором определение не могут подпадать знания из области юриспруденции, кото¬рыми обладают дознаватель, следователь, прокурор, судья и еще довольно широкий круг иных лиц.
Необходимость в специальных познаниях при производстве по уголов¬ному делу, как справедливо отмечает Е. А. Зайцева, может возникнуть в лю¬бой момент: и при возбуждении уголовных дел, и в стадии предварительного расследования, и при проведении судебного разбирательства, и в ходе осуществления процессуальной деятельности в иных стадиях уголовного процесса . Действительно, в деятельности по выявлению, раскрытию, расследо¬ванию и предупреждению преступлений в сфере экономики дознаватели, следователи все чаще вынуждены использовать специальные бухгалтерские, налоговые и экономические познания. При этом возрастает значение профессиональной подготовки как следователей и оперативных работников, так и специалистов-бухгалтеров, и экспертов-бухгалтеров. Уровень такой готовности определяется степенью владения специальным инструментарием, предназначенным для обнаружения признаков преступлений в системе учетно- экономической информации.

Применение по делам о преступлениях в области экономики экономи¬ческой и бухгалтерской информации напомнило об актуальной необходимости характеристики понятий «специальные экономические знания» и «специальные бухгалтерские знания». Так, Л. П. Климович под «специальными экономическими знаниями» понимает «... относящийся к отрасли экономических и судебно-бухгалтерских знаний профессиональный опыт сведущих лиц, используемый для целей уголовного судопроизводства в установленных законом формах» . Данное заключение автора основано на оценке системы экономических наук с выделением сфер их приложения в определенных видах экономической деятельности, закрепленных Общероссийским классификатором (ОКВЭД). следовательно, в охват специальных экономических знаний входят знания системы правил, регулирующих конкретный вид экономической деятельности. Особый характер экономических знаний, которые используются при расследовании преступлений, предусматривает владение знаниями части пограничных наук, а именно судебной бухгалтерией. Вместе с тем, А. Н. Мамкин показывает создание учеными двух областей пограничных знаний: судебную бухгалтерию и теорию экономико-криминалистического анализа, систему образующих их научных данных он обозначает единым термином - «судебно- бухгалтерские знания» .
Считается, что оговоренные данными учеными определения не совсем дают раскрытие их содержанию, не дают увидеть специфических гра¬ней различия между данными определениями. Но они есть и опираются на цели, задачи и методы использования необходимых специальных познаний по делам о преступлениях в области экономики. Используя специальные экономические знания, посредством судебно-экономической экспертизы рассматриваются вопросы выявления фактов некорректной плановой политики организации и отражения сомнительных последствий выполнения плана в отчетности, не аргументированности образования и примения денежных потоков, кредитов, займов, оснований банкротства юридических лиц. В контексте специальных экономических познаний осваиваются, прорабатываются, и используются своеобразные методики экономических расчетов (метод сопряженных сопоставлений, метод корректирующих показателей, учетно-статистические, и т.п.). Они применяются для рассмотрения и понимания финансового состояния организаций по делам о фиктивном и умышленном банкротстве.
В соответствии с рассмотренным под специальными экономическими по¬знаниями понимаются имеющие отношение к сфере экономической деятельности знания, умения, навыки и практический опыт сведущих лиц в обладании методиками всех видов экономического анализа, используемые для выявления нарушений в экономических показателях организаций в целях обеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.
В части применения специальных бухгалтерских познаний, данный вид деятельности выполняется, в основном, с учетом применения теории судебной бухгалтерии. Она показывает свободную смежную область знания, которая появилась по итогам криминалистической адаптации положений определенных экономических наук, в том числе бухгалтерский учет, для потребности работников правоохранительных органов в работе по обнаружению и разбирательству преступлений в области экономики.
Бесспорно, судебная бухгалтерия пополняет помимо знаний работников правоохранительных органов, и юридическую, и ревизорскую и экспертную практику.
Объединение системы вышесказанных областей знаний в криминали-стику порождает создание методики применения специальных бухгалтерских познаний в делах о преступлениях в области экономики, на надобность наличия которой отметили 94,9% респондентов из числа следователей и оперативных сотрудников.
Проведенный нами анализ указанных положений приводит к выводу о том, что при раскрытии специфики формы специальных бухгалтерских по¬знаний ее содержанием, которое в полной мере относится и к специалисту- бухгалтеру является:
- систему не популярных теоретических бухгалтерских, и других экономических знаний, умений и навыков, которые приобретены лицами