Гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства

Введение
Актуальность темы работы определена тем, что правильное разрешение теоретических проблем гражданско-правовой ответственности позволит глубже оценить ее сущность, внести аргументированные предложения по совершенствованию отраслевого законодательства, что, без сомнения, позитивно скажется на состоянии законности и правопорядка.
В цивилистической литературе широко распространено понимание ответственности как одной из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя, заключающейся в применении к нему предусмотренных законом санкций – мер ответственности, влекущих для него невыгодные имущественные последствия. Этот подход тесно связывает гражданско-правовую ответственность с ее конкретными мерами и позволяет утверждать, что последние есть формы существования ответственности, способы ее объективации во внешнем мире. Верным будет также и сопряженный с данным пониманием вывод, что вне таких форм ответственности не существует. Следовательно, признаки ответственности должны быть присущи всем ее мерам.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с гражданско-правовой ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, практика их применения.
Целью настоящей работы является изучение института гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Задачами работы являются:
1. изучить понятие и признаки гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства;
2. рассмотреть виды гражданско-правовой ответственности;
3. исследовать юридическую природу гражданско-правой ответственности за неисполнение денежного обязательства;
4. проанализировать практику применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства;
5. рассмотреть взыскание процентов как форму ответственности предпринимателей за нарушение денежных обязательств;
6. выявить специфику применения процентов за пользование денежными средствами в отдельных разновидностях обязательств.
Нормативно-правовой основой выпускной квалификационной работы являются Конституция, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
Теоретической основой работы послужили труды известных ученых юристов и практиков В. В. Витрянского, О.Н.Садикова, В.Н. Гречухи, В.А. Егиазарова, Н. А. Духно, В. М. Корякина, С.Ю. Морозова и других.
Методологической основой исследования стали общенаучный диалектический метод познания, в том числе, системно – структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного проведения и другие научные методы. При написании работы также использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания.
Научная новизна исследование состоит в том, что данная работа является сравнительно-правовым исследованием основных вопросов гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в России. Благодаря изучению законодательных положений и научных подходов определены проблемы правового регулирования ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть полезны в процессе совершенствования законодательства в Российской Федерации.
Структура выпускной квалификационной работы определена содержанием темы. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений. Объем исследования составляет 75 страниц.




 
Глава 1. Характеристика института гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по законодательству Российской Федерации
1.1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства
Гражданско-правовая ответственность носит имущественный характер, она связана с претерпеванием правонарушителем негативных последствий в имущественной сфере. Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение. В рассматриваемом обязательстве могут начисляться проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
Исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В отечественной правовой науке признается, что принципы являются той категорией, которая в наибольшей степени позволяет постичь природу и сущность тех или иных правовых явлений и отразить их назначение. В число таких явлений включается и юридическая ответственность. Уяснение принципов «важно для понимания сущности правовой ответственности, поскольку в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику.
Признание гражданско-правовой ответственности видом юридической ответственности означает, что ей должны быть присущи все признаки родового понятия, включая и принципы.
В числе принципов юридической ответственности в общетеоретической литературе, как правило, называются следующие:
1) законность; обоснованность; справедливость; неотвратимость; целесообразность; недопустимость повторной или двойной ответственности ;
2) законность; обоснованность; справедливость; неотвратимость; презумпция невиновности; право на защиту лица, привлеченного к ответственности; недопустимость привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение два и более раз ;
3) законность; справедливость; неотвратимость; своевременность; целесообразность;
4) законность; неотвратимость; индивидуализация ;
5) законность; обоснованность; справедливость; неотвратимость ;
6) законность; неотвратимость; справедливость; целесообразность .
В цивилистической литературе дефиниции принципов совпадают с общетеоретическими, под ними понимают общую мысль, «направление, вложенное законодателем, сознательно или бессознательно, в целый ряд созданных им норм» , основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений, которые «пронизывают все гражданское законодательство, отражая его наиболее существенные свойства» .
В целом можно отметить, что большинство правоведов включают в перечень принципов юридической ответственности такие принципы, как законность, справедливость и неотвратимость. При этом следует подчеркнуть: если законность и справедливость признаются общеправовыми принципами, охватывающими и юридическую ответственность в том числе, то принцип неотвратимости считается принадлежащим исключительно институту юридической ответственности и характеризующим одну из самых значимых его идей.
Однако в данном вопросе сравнение общетеоретической и цивилистической литературы полного единодушия ученых не показывает. Ученые-теоретики неизменно выделяют в числе принципов ответственности законность, справедливость и неотвратимость наступления, в то время как часть цивилистов считает последний принцип не присущим гражданско-правовой ответственности. Проанализируем эти принципы.
Принцип законности юридической ответственности характеризуется как требование соблюдения закона при привлечении к ответственности .
Справедливость также является общеправовым принципом, охватывающим всю правовую материю и распространяющим его императивы на все отрасли и институты права, включая и юридическую ответственность. В общетеоретической литературе выделяются такие требования данного принципа применительно к юридической ответственности, как соответствие меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и величине причиненного вреда; учет всех обстоятельств совершенного правонарушения; недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно правонарушение и т.д.
Не вызывает сомнений и правомерность выделения принципа справедливости в отношении гражданско-правовой ответственности. Во-первых, требование справедливости закреплено в целом ряде норм гражданского законодательства (ст. ст. 6, 451, 1101 Кодекса РФ и др.) , что не может не влиять и на институт гражданско-правовой ответственности .
Гражданско-правовая ответственность является ответственностью нарушителя перед потерпевшим, естественно, что решение вопроса о привлечении к ответственности в гражданском праве оставлено на усмотрение потерпевшего. А к потерпевшему закон не предъявляет требования привлекать нарушителя к ответственности в обязательном порядке. Более того, в гражданском законодательстве закреплен институт прощения долга (ст. 415 ГК РФ), в рамках которого кредитор может освободить должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Анализируемая в исследовании статья может применяться к не исполнению любого денежного обязательства, а именно:
1) договорного;
2) вследствие причинения вреда (выраженного в определенной денежной сумме) или неосновательного обогащения;
3) в результате издания органа власти и иных.
Положения законодательства, в частности ст. 395 ГК РФ в части расчета процентов за неисполнение обязательств много раз подвергались изменению. Если ранее применялась ставка рефинансирования, то спустя какое-то время она была заменена на ключевую. В связи с этим, при рассмотрении дел о взыскании процентов по денежным обязательствам у судов возникали проблемы правовго характера.
Так, в Постановлении АС суд взыскал проценты по ставке ключевой ЦБ РФ , поскольку она была выше, чем ставка рефинансирования. Сды в большей части, взыскинвали проценты по ставке рефинансирования (8,25 годовых) , не учитывая при этом, что Постановление Пленумов 1998 г. является неактуальным.
Большинство попыток определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основе ключевой ставки не увенчалось успехом. Суды отказывались применять новую ставку . Некоторые указывали, что изменение ключевой ставки вообще не имеет значения для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. Но вместе с тем появились примеры положительных решений .
Расчет процентов по ст. 395 Кодекса РФ производится следующим образом. Сумма долга умножается на ключевую ставку, делинтся на 365 (366) , умножается на количество дней дней просрочки, получаем проценты за просрочку исполнения обязательства. Необходимо обратить особое внимание на то, что при расчете процентов число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде с делением на 365 (366), хотя ранее проценты расчитывались из числа дней в году и месяце (360 и 30 соответственно) .
Позже в п. 84 Постановления Пленума ВС РФ расчет процентов из числа дней в году и месяце признан не подлежащим использованию. Следовательно, можно сделать вывод, оснований для применения рассматриваемого расчета процентов нет, так как расчет устанавливается исходя из количества дней в периоде и делением на 365 (366) – фактическое количество дней в году.
Частью 3 рассматриваемой статьи Кодекса РФ регламентировано, что проценты должны непосредственно взиматься по день оплаты суммы кредитору, если нет наболее короткого срока, установленного на законодательном уровне или же не прописано в самом договоре.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 размер процентов должен устанавливаться на день вынесения решения судом, при этом необходимо примать внимание периоды (месяцы, дни), которые были до дня принятия решения судом.
Также стороны свободны в увеличении размера неустойки за нарушения, которые поименованы в данной статье, однако в силу того, что такая неустойка является установленной законом, они не вправе уменьшить ее размер, хотя норма, определяющая ее размер (ст. 395 ГК РФ), является диспозитивной. Этот подход вызван тем обстоятельством, что банк обычно является более сильной стороной в переговорном процессе и мог бы существенно занизить размер собственной ответственности перед владельцем счета в договоре.
До 01.06.2015 кредитор был вправе предъявить:
1) требование о взыскании с должника процентов согласно ст. 395 Кодекса, либо
2) требование о взыскании неустойки, которая была предусмотрена в договорном порядке.
Ст. 395 ГК до 1 июня 2015 г. не запрещала взыскивать проценты за пользование чужими деньгами в том случае, если в договорном порядке была установлена неустойка за несоблюдение уловий сделки .
Согласно Определению ВС РФ № 305-ЭС17-2343 суд не должен отказать в иске, если вмето неустойки истец требует проценты, которые он имеет парво получить только в пределах размера неустойки.
Сегодня же является актуальной позиция судов о том, что ГК РФ не регламентирует одновременное и независимое взыскание и неустойки и процентов по одному и тому же делу. Необходимо выбрать только одну меру ответственности за неисполнение договорных обязанностей . Указанная позиция считается верной, поскольку виновный не должен нести двойную ответственность.
Также новым в части применения процентов является появление п. 5 ст. 395 Кодекса, которым не допускается начисление процентов на уже начисленные проценты, что, как нам представляется, является важным нововведением.
Обратим также внимание еще на одно разъяснение из практики применения ст. 395 Кодекса РФ. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) Верховный Суд РФ обратил внимание на вопрос: на основании какой ставки определяется размер процентов, уплачиваемых за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата? Исходя из указанного примеры должны быть уплачены процены из суммы долга из ключевой ставкой ЦБ на день их расчера в рублях.
В случае же просрочки долга в иностранной валюте, проценты подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В случае же неопубликования ставки в валюте иностранного государства, то она определяется отталкиваясь из последней ставки
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства – обособленный вид гражданско-правовой ответственности, но надо заметить, что статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено право кредитора получать с должника проценты по «денежному» долгу. Причем проценты начисляются по умолчанию, если иное не установлено в договоре.
По правилам ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации (законные проценты), если иное размер процентов не установлен законом или договором.
Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Главным отличием законных процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ, от процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ, состоит в том, что первые являются одним из видов ответственности, а вторые начисляются и тогда, когда не было никаких нарушений.
В настоящее время не существует единого мнения по возможности начисления процентов и по ст. 317.1 ГК РФ, и по ст. 395 ГК РФ одновременно в случае, когда покупателем нарушены сроки оплаты.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. по делу № А40-125230/2015 указано, что нельзя взыскать и законные проценты, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ведь законодательство не предусматривает двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Противоположный вывод изложен в Решениях Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2015 г. по делу № А56-30587/2015, Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 г. по делу № А60-30494/2015 . Согласно позиции судов взыскание процентов возможно по двум основаниям.
Во избежание подобных споров стороны могут отказаться от применения ст. 317.1 ГК РФ. Это условие необходимо прописать в договоре.
Признаки гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств:
1) это правовое отношение, которое непосредственно возникает между обязанным лицом и лицом, чье право было нарушено;
2) стороны сами определяют меры наказания за нарушения обязательств;