Идеология либерализма и ее влияние на общественную жизнь в странах Западной Европы (XX в.)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Идеологическое пространство всегда плюралистич-но. В обществе одновременно существуют самые разнообразные идеоло-гические теории. Функционируя, они взаимодополняют друг друга, созда-вая единую идеологическую систему. Даже в тоталитарных режимах, где существует государственная идеология, которая поглощает почти полно-стью духовную жизнь общества, функционируют контридеологии. Запре-щенные, гонимые контридеологии все-таки бросают вызов данному состо-янию.
Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия, состоит в свободе личности. Духовная свобода – это право на выбор в религиоз-ном вопросе, свобода слова. Материальная свобода – это право на соб-ственность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Политическая свобода – свобода в буквальном смысле слова при соблю-дении законов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности имеют приоритет над интересами общества и государства, по-этому в современном мире актуальны вопросы, связанные с внедрением либеральных начал в существующую практику.
Цель исследования - рассмотреть сущность идеологии либерализма и ее влияния на общественную жизнь в странах западной Европы XX в.
Задачи исследования: (исходя из содержания)
- рассмотреть историю развития либерализма;
- рассмотреть проявления либерализма в различных сферах обще-ственной жизни общества;
- проанализировать особенности влияния либерализма на обще-ственную жизнь в странах западной Европы XX в.
- рассмотреть и использовать принципы технологии проблемного обуче-ния на уроках гуманитарного цикла в школе;
- провести апробацию темы исследования на преддипломной практи-ке.
Объектом исследования является идеология либерализма.
Предметом исследования является влияние либерализма на обще-ственную жизнь в странах западной Европы XX в.
Историография - дисциплина исторической науки, возникла как практика критики работ историков, как рефлексия о процессе конструиро-вания ис-тории. Историография (как история истории) появилась вместе со станов-лением неклассического типа рациональности, когда история «всту-пила в свой историографический возраст». В данной работе были исполь-зованы труды теоретиков и практиков научной мысли.
В политической истории Западной Европы возникновение либера-лизма связано с развитием капиталистического общества и совпадает по времени с периодом буржуазных революций XVIII-XIX вв. Теоретики классическо-го либерализма Дж. Локк (1632-1704 гг.), Адам Смит (1723-1790 гг.), Ш.-Л. Монтескье (1689-1755 гг.) выражали интересы третьего сословия, ве-дущего борьбу с феодальной реакцией. Их идеи легли в осно-ву концепции либеральной демократии.
Особое место в исследовании западной либеральной мысли занимает кол-лективный труд ученых Института философии РАН - Б.Г. Капустина, М.М. Федоровой, М. Абрамова - «Очерки истории западноевропейского либе-рализма», под общей редакцией А.А. Кара-Мурзы, в котором описы-ваются взгляды крупнейших европейских либеральных мыслителей XVII - XIX вв.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Либерализм - буржуазное идеологическое и общественно-политическое те-чение, объединяющее сторонников парламентского строя, буржуазных свобод и свобод капиталистического предпринимательства (Советский эн-циклопедический словарь).
Либерализм - философская, политическая и экономическая идеоло-гия, ис-ходящая из того, что права и свободы отдельного человека являют-ся пра-вовым базисом общественного и экономического порядка.
Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения пози-тивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной де-мократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собствен-ность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предпи-сывающую конкретную систему организации власти. Речь пошла уже не только о резервировании пространства для индивидов, огражденного от государственного или иного вмешательства, но и о том, кто и как должен править.
Соединение в единой идеологической системе личных свобод и де-мократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм про-возглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на про-тяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла привержен-ность династическому монархизму и легализованной олигархии, демон-стрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск ши-роких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивиду-альным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.
Для начала следует разобраться с основными понятиями.
Что касается концепции социального государства, то в дискуссиях преоб-ладают два основных подхода к ней. В основе первого – принцип обеспе-чения каждому члену общества минимально гарантированного уровня по-требления материальных благ и услуг.
Второй подход заключается в том, что эффективно функциониру-ющее со-циальное государство в первую очередь создает условия для роста уровня материальной обеспеченности всех основных общественных групп и сти-мулирует движение социальных лифтов по вертикали. Прямая разда-ча денег или предоставление льгот и услуг по универсалистскому принци-пу (всем, независимо от положения каждого конкретного домохозяйства) при таком подходе либо совсем исключаются, либо распространяются на очень небольшие группы населения (например, ветераны войн). Это отно-сится прежде всего к социальной защите. Что же касается образования и здраво-охранения, то здесь практически во всех обществах достигнут кон-сенсус: школьное обучение и частично профессиональное образование должны обеспечиваться за счет бюджетной системы, равно как и первич-ная меди-цинская помощь (в этом случае, кроме бюджета, большую роль в ряде стран играют страховые механизмы). Тем самым в данных двух сфе-рах первый и второй подходы к трактовке «социального государства» оказы-ваются довольно близки.
Сегодня одной из внедряемых в общественное сознание концепций соци-ального развития является неолиберализм, поэтому воздействие нео-либеральных практик ощущаются практически повсеместно. И хотя нео-либерализм, являясь частью либерализма, вынужден конкурировать с другими парадигмами – реалистической, марксистской, геополитической, националистической, его теоретическая модель и социальный инструмен-тализм по-прежнему обладают хорошим потенциалом. Отчасти это объяс-няется сильнейшим политическим нажимом, направленным на продвиже-ние неолиберализма, помогающего верхушке мировой элиты эффективно контролировать глобальные процессы; отчасти – его укорененностью, по-скольку неолиберализм, как и любая другая социальная теория, претен-дующая на универсальность, имеет давнюю предысторию, насчитываю-щую много веков.
Воздействуя на социальные институты и изменяя их в нужном для себя направлении, либералы достигли немалых успехов, но для сокруше-ния их главного врага – государства – предпринятых усилий оказалось недоста-точно. Региональные сообщества не были готовы принять новую органи-зацию социального бытия, в котором не было бы места государству в его традиционном понимании. Поэтому в качестве очередного шага в борьбе с идеей государства либералы выдвинули два «государственных» концепта, нашедших наиболее наглядное воплощение на европейском За-паде: во-первых, в пропаганде, а затем в создании надгосударственных образова-ний, первоначально трактуемых как сверхгосударства (Евросо-юз); во-вторых, в концепте регионализации государств, идея которого за-ключается в том, чтобы совокупность слабых регионов заменило сильное государство (концепция «Европа регионов»). Формально и тот, и другой проект не отвергают идеи государства: в первом случае речь идет о созда-нии региональных надгосударственных объединений, которые, достигнув стадии предельного развития, сольются в единую мировую сверхоргани-зацию, а поскольку она останется одна и ей будет не с кем конкурировать во внешнеполитическом отношении, ряд государственных функций ото-мрет немедленно, а остальные – по мере их замещения общественными учреждениями. Во втором случае идея заключается в том, чтобы посред-ством создания многочисленных межгосударственных регионов и переда-чи им значительной части полномочий государство размывалось изнутри, и этот социальный эксперимент в рамках концепции «Европа регионов» проводится в Евросоюзе.
Противоречивость либеральных теорий и практик во многом объ-ясняется многоликостью либерализма: в рамках разных концепций ему приписы-ваются исключающие друг друга качества и функции. С либера-лизмом соотносят целый ряд противостоящих друг другу социальных направле-ний: от неоконсерватизма, проповедующего, вопреки названию, либераль-ные ценности, до либертарианства, отрицающего государствен-ные инсти-туты в принципе. Упомянем также о различиях либерализма по социаль-ным сферам: собственно, социальная, политическая, правовая, культурная, экономическая – в каждой существует свое толкование свобо-ды, которое может противоречить ее пониманию в другом направлении. Например, правовое понимание свободы в течение двух столетий основы-вается на соблюдении принципа гармонии множества свобод: моя свобода заканчи-вается там, где начинается свобода другого (Декларация прав че-ловека и гражданина), т.е. свобода является одной из функций права. Но существу-ет и социальное понимание свободы, согласно которому интересы индиви-да не могут быть выше интересов общества, что, разумеется, может яв-ляться источником конфликта и обвинений в нарушении свободы (лич-ной или общественной). Возможно и телеологическое истолкование свобо-ды, когда она объявляется целью, которую только стремится достичь об-щество и т.д.
Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмит-рий Травин выделил три глобальных экономических вызова современно-му либерализму.
Вызов первый – государство всеобщего благосостояния, в котором соби-раются высокие налоги, а собранные ресурсы перераспределяются потом через государственный бюджет. В этой системе вызовом либера-лизму яв-ляется высокое налогообложение.
Экономисты либерального направления считают, что вмешатель-ство гос-ударства должно быть минимальным и налоговое бремя также должно быть минимальным. Поэтому большое перераспределение средств через государственный бюджет – это явный вызов либерализму.
После Второй мировой войны широкая национализация была про-ведена в самых разных европейских и азиатских странах. Государственная соб-ственность и государственное управление также бросают вызов либе-рализму, причем, по мнению Травина, это более жесткий, более явный вы-зов либерализму, чем высокое налоговое бремя и государство всеобщего благоденствия.
Второй вызов либерализму – протекционизм: высокие таможенные по-шлины, нетаможенные ограничения, то есть различные препятствия сво-боде торговли, а также свободе движения капиталов, технологий, рабочей силы, помехи их движению через границу. У протекционизма, пожалуй, самая давняя история. Надо говорить еще об эпохе меркантилизма, о Кольбере, но если не заходить так далеко, то явный крен в сторону про-текционизма наметился еще с 80-х годов XIX века после нескольких деся-тилетий свободного развития экономики. Особо было подчеркнуто: иногда говорят, что только межвоенный период (1918-1939) был протекционист-ским. Это так, но самое начало этого явления – 1880-е годы. Сегодня мы видим, что идеи протекционизма снова активно насаждаются.
В принципе, наверное, можно упомянуть еще и о четвертом вызове – об экспансионистской политике центральных банков (количественное смягче-ние и т.д.). Но это узкоэкономический вопрос, а первые три вызова каса-ются идеологии либерализма, самых его основ.
Либерализм за последние два века принес человечеству невиданные преж-де процветание, свободу и развитие. Идеалы человеческой свободы и до-стоинства, правового государства, гражданского общества, конституци-онализма и демократии, защиты интересов меньшинств, терпимости и плюрализма, мирного сотрудничества народов, прогресса и непрерывных технологических и социальных инноваций лишь часть его огромного ис-торического и идейного наследия.
На перспективу либералы намечают для себя решение нескольких задач, одна из которых – решение «проблемы бедности и социальной изо-ляции». Вот какое обоснование приводится в этой части: «Бедность, безра-ботица и социальная изоляция разрушают жизнь людей, особенно жен-щин, детей и престарелых, и представляют собой главные угрозы для об-щества граждан. Бедность порождает отчаяние, а отчаяние влечет за собой экстремизм, нетерпимость и агрессию. Главным способом смягчения бед-ности является предоставление людям средств для самостоятельной борь-бы с нею и победы над ней. Мы призываем к активной политике, создаю-щей возможности для образования и трудоустройства, поддержке, осно-ванной на привлечении общественных и частных резервов, тех, кто не мо-жет помочь себе самостоятельно. Общественные учреждения и системы со-циального обеспечения должны быть как можно более гибкими и децен-трализованными, иметь целью поощрение индивидуальной ответственно-сти и учитывать личные обстоятельства человека».
Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмит-рий Травин выделил три глобальных экономических вызова современно-му либерализму.
Вызов первый – государство всеобщего благосостояния, в котором соби-раются высокие налоги, а собранные ресурсы перераспределяются потом через государственный бюджет. В этой системе вызовом либера-лизму яв-ляется высокое налогообложение.
Экономисты либерального направления считают, что вмешатель-ство гос-ударства должно быть минимальным и налоговое бремя также должно быть минимальным. Поэтому большое перераспределение средств через государственный бюджет – это явный вызов либерализму.
После Второй мировой войны широкая национализация была про-ведена в самых разных европейских и азиатских странах. Государственная соб-ственность и государственное управление также бросают вызов либе-рализму, причем, по мнению Травина, это более жесткий, более явный вы-зов либерализму, чем высокое налоговое бремя и государство всеобщего благоденствия.
Второй вызов либерализму – протекционизм: высокие таможенные по-шлины, нетаможенные ограничения, то есть различные препятствия сво-боде торговли, а также свободе движения капиталов, технологий, рабочей силы, помехи их движению через границу. У протекционизма, пожалуй, самая давняя история. Надо говорить еще об эпохе меркантилизма, о Кольбере, но если не заходить так далеко, то явный крен в сторону про-текционизма наметился еще с 80-х годов XIX века после нескольких деся-тилетий свободного развития экономики. Особо было подчеркнуто: иногда говорят, что только межвоенный период (1918-1939) был протекционист-ским. Это так, но самое начало этого явления – 1880-е годы. Сегодня мы видим, что идеи протекционизма снова активно насаждаются. В частности, вызов Трампа – это в известной степени вызов со стороны протекциониз-ма.
В принципе, наверное, можно упомянуть еще и о четвертом вызове – об экспансионистской политике центральных банков (количественное смягче-ние и т.д.). Но это узкоэкономический вопрос, а первые три вызова каса-ются идеологии либерализма, самых его основ.