Прововое регурирование Обществ с ограниченной ответственостью

Введение

Настоящей дипломной работой хотела выделить актуальность темы, так как Общество с ограниченной ответственностью является наиболее общеизвестной формой ведения бизнеса и представляет собой распространенную организационно правовую форму юридического лица, осуществляющую предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Во многой это объясняется упрощенным способом его образования и ведения бизнеса по сравнению с другими обществами. Например, с акционерными обществами в ООО значительно ниже организационно – управленческие расходы. Общество сочетает в себе скрытый характер совокупности лиц и порядок ответственности, принятых для централизации капиталов.
В законодательство внесено множество поправок и нововведений для того что бы обратить внимание и выделить актуальность выбранной темы. Последними изменениями в действующем ФЗ об ООО были 1 января 2016 года № 67-ФЗ и внесли немало изменений в регистрацию Обществ с ограниченной ответственностью. Первым стало изменение сроков использования преимущественного права при покупке доли. Так же продажа доли третьим лицам и выход участника будет осуществляться через нотариуса. Уточнены запрашиваемые нотариусом документы для удостоверения сделки по отчуждению доли. Дополнены правила удостоверения залога доли. Сделки с долями подлежат заверению у нотариуса. В ст. 17 новый п.3 добавивший обязательное нотариальное удостоверение факта и принятия решения.
Таким образом, возникли некие противоречия с ГК РФ и очередными поправками которые вступили в силу 1 сентября 2014 г. В которых директорами общества могут быть сразу несколько лиц; решение принятое общими собраниями участников удостоверяются у нотариуса и множество других изменений связанных со статьями 53 ГК РФ п.3 ст. 65.3 ГК РФ.
Исходя, из вышеизложенного рассмотрение данной темы правового статуса и правового положения ООО наиболее актуально и требует точного анализа.
Степень разработанной темы. Самые актуальные темы и проблемы Общества с ограниченной ответственностью рассматривали в своих трудах ученые как: В.В. Витрянский, О.Н. Садыков, Е.А. Суханов, П.Н. Степанов, Г.С. Молкина, Н.А. Рогожин, В.В. Залесский, М.И. Брогинский, Н.Н. Похомова, Ю.А. Тихомиров, О.В. Петникова, Ю.К. Толстой. Вместе с тем проблематика данной темы не исчерпана и достойна дальнейшего исследования.
Предмет и объект исследования. Выступают общественные отношения, возникшие в области правового регулирования Обществ с ограниченной ответственностью, Предметом является Гражданское право, нормы Гражданского кодекса РФ и федеральных законов об Обществах с ограниченной ответственностью.
Цель. Целью дипломной работы является изучение правового статуса Общества с ограниченной ответственностью и вопросов связанных с функционированием такой организационно – правовой формы юридического лица.
1. Рассмотреть понятие признаки и правовую природу обществ с ограниченной ответственностью
2. Изучить источники правового регулирования.
3. Рассмотреть органы управления ООО.
4. Изучить порядок учреждения.
5. Проанализировать уставной капитал и имущество общества.
6. Рассмотреть права и обязанности Участников общества.
7. Рассмотреть особенности продажи доли участников ООО.
8. Проанализировать проблемы осуществления права участников в ООО на выход из общества.
Методологическая основа исследования. Метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает особенности гражданско-правового положения обществ с ограниченной ответственностью, частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, что позволило исследовать заявленную тему и сделать соответствующие обобщения и выводы.
Теоретической основой работы послужили научные работы известных отечественных цивилистов, в том числе П.В. Крашенинникова, О.Н. Садикова, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, А.В. Габова, М.Ю. Тихомирова, С.Д. Могилевского, А.Н. Борисова и других.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», иные нормативные акты гражданского законодательства, другие нормативные правовые акты.
Эмпирической основой исследования явились постановления и определения Конституционного Суда РФ, судебные акты Верховного Суда РФ, практика арбитражных судов.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения данной работы призваны расширить теоретические представления юридической науки по вопросам оптимизации механизмов гражданско-правового положения обществ с ограниченной ответственностью. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.
Структура работы. Структуру работы определяют цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.



























Глава 1. Понятие, признаки и характеристика Обществ с Ограниченной ответственностью
1.1 Понятие признаки и правовая природа обществ с ограниченной ответственностью

Обществом с ограниченной ответственностью является организационная правовая форма, самая распространенная в области малого и среднего бизнеса. Так, если по количественным показателям общества с ограниченной ответственностью в Российской Федерации будут превосходить иные организационные правовые виды юридических лиц, то в суммарном размере уставного капитала они будут уступать акционерным обществам.
В литературных источниках справедливо указывают на то, что общества с ограниченной ответственностью являются довольно распространенными и наиболее популярными организационно-правовыми формами.
Гражданским кодексом РФ установлены «...самые общие, принципиальные положения, развитые и дополненные специальным законодательством - законом об обществе с ограниченной ответственностью... » .
Следует указать, что нормы Гражданского кодекса РФ, которые регулируют правовое положение общества с ограниченной ответственностью (так же как и иных хозяйственных товариществ и обществ), образовали трехуровневую систему. Первый уровень заключается в общих нормах, которые относятся к юридическим лицам различных организационных правовых форм. Данные нормы обладают общими положениями о юридических лицах и содержатся в параграфе 1 гл. 4 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 48-65). Такие нормы, возможно, условно называть общей частью корпоративного права. На втором уровне располагаются правовые нормы, которые регулируют правовое положение определенного вида юридических лиц – хозяйственного товарищества и общества. В них содержится, ряд общих правил, в равной степени применимых как к хозяйственному товариществу (полному и на вере), так и к хозяйственному обществу (акционерному, с ограниченной ответственностью). Данные положения располагаются в ст.ст. 66-68 Гражданского кодекса РФ. Третий уровень данной системы образован из правовых норм, непосредственно регулирующих правовое положение общества с ограниченной ответственностью и применяемых только к данному виду организационному правовому виду юридических лиц. Данные правовые нормы располагаются в ст.ст. 87-94 Гражданского кодекса РФ. Нормы, которые входят во второй и третий уровень выступают в качестве составной части особенной части корпоративного права .
На данный момент, кроме общих норм Гражданского кодекса РФ, регламент правового положения общества с ограниченной ответственностью осуществляет ФЗ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» .
В.И. Далем определяются общества в качестве собрания граждан, которые товарищески, братски связаны определенными общими условиями. Товарищества он определил в качестве братства либо сообщество двух, либо многих граждан, союз на определенное дело, общества, компании. Из этого следует то, что и товарищества, и общества, да и компании выступают в качестве синонимов. В это же время, в России исторически сложилось, что товарищества связаны с товарами, а, следовательно, с торговлей в широком понятии, то есть с предпринимательской деятельностью, на основании этого для коммерческого предприятия наиболее характерным является название «товарищества». На основании этого законодательство дореволюционной России применяло понятие «товарищества» либо «торгового товарищества» .
Таким образом, называя данных юридических лиц обществами (так же, как и акционерные), законодатели, в первую очередь, стремились проводить грани между хозяйственным товариществом с одной стороны, и хозяйственным обществом - с другой, показывая отличия между ними. Товарищества - это, прежде всего, объединения граждан, в которых является обязательным личное участие в их функционировании .
Неосведомленных людей данные слова могут вводить в заблуждение, так как они могут сделать выводы о том, что данные юридические лица несут ограниченную ответственность по обязательствам. На самом деле, речь заходит об ограниченной ответственности не самих обществ, а их участников, но и это не будет соответствовать положениям закона. Участники любых хозяйственных обществ (и само собой обществ с ограниченной ответственностью) не будут отвечать по их обязательствам, не понесут ответственности по долгам данных обществ. В данном случае встает вопрос о понятии ответственности. Исходя, из мнения В.А. Тархова, юридическая ответственность, в качестве разновидности социальной ответственности - это «...регулируемая правом обязанность давать отчеты о своих действиях». В.П. Грибанов отметил, что юридическая ответственность является самым серьезным видом государственного принудительного воздействия на нарушителя норм права.
Каждый участник обществ с ограниченной ответственностью будет нести не ответственность, а только определенные риски, которые выражаются в возможностях утраты внесенного им имущественного вклада в уставный капитал обществ в случаях недостаточности у него имущества с целью расчета с кредитором. По существу, это риски убытка от деятельности обществ, но убыток этот не в виде реального ущерба, так как имущество, внесенное в уставный капитал обществ, становится собственностью последних, а значит утрачено участниками, в форме упущенной выгоды (неполучение запланированного дохода от работы обществ). На основании этого возможно сказать об обществах с ограниченными рисками. В данном смысле они не будет иметь отличий от акционерных обществ, в которых акционер также несет риски убытков от их деятельности. Этим они привлекательны для участников, так как общества в качестве самостоятельных субъектов гражданского права.
Выступая в качестве юридического лица, общества с ограниченной ответственностью обладают совокупностью признаков юридических лиц .
Следует выделить, что юридическая литература не содержит единого мнения по вопросам о признаках юридических лиц. Так, некоторыми авторами выделяется не четыре, а три признака юридических лиц, исключив самостоятельную имущественную ответственность, рассматриваемую не в качестве признака, а в качестве присущего юридическим лицам качества, не имеющего самостоятельного значения. Такое качество «...выступает в качестве следствия присутствия у юридических лиц обособленного имущества и прав выступления от своего имени, которое не существует без самостоятельной ответственности».
Организационное единство заключается в трех элементах: присутствие систем социальных взаимосвязей, при помощи которых разные лица объединены в одно целое; определенных целей образования и деятельности; а кроме этого внутренней структурной и функциональной дифференциации .
Признак имущественной обособленности указывает на имущественную самостоятельность обществ с ограниченной ответственностью, на наличие у них конкретной материальной базы для функционирования. Обособленное имущество будет принадлежать обществам на правах собственности и будет учтено на самостоятельном балансе каждого из обществ. Помимо этого, общества могут обладать расчетными и иными счетами в банке. Присутствие самостоятельных балансов и расчетных счетов – это внешнее выражение имущественной обособленности. Общества с ограниченной ответственностью, чаще всего обладают правом собственности на имущество, которое передано учредителями в виде вкладов в уставный капитал либо вкладов в имущество (когда данное решение принимает общее собрание участников обществ). Сами участники право собственности на имущество обществ с ограниченной ответственностью не имеют. Передав имущество в уставный капитал обществ, участники утратят право собственности на него, но при этом приобретут определенное обязательственное право. Объем данных прав определяет закон, а кроме этого учредительным документам обществ (в частности, это будет касаться дополнительного права каждого участника обществ).
Общества не будут приобретать право собственности на имущество, когда учредители вносят в уставный капитал не само имущество, а только права на использование данного имущества на протяжении установленного периода. Данное право использования оценивают в денежном виде.
Самостоятельную имущественную ответственность выражают в том, что общества с ограниченной ответственностью отвечают по своим обязательствам любым принадлежащим им на праве собственности имуществом. Закон четко разграничил имущественную ответственность обществ и их участников.
Это имеет проявление в том, что, на основании общего правила, общества с ограниченной ответственностью не отвечают по обязательствам каждого своего участника, а участник, в свою очередь, не отвечает по обязательствам обществ. На основании отсутствия ответственности участника за долг обществ большое значение с целью защиты интересов кредитора будет иметь уставный капитал, так как его размер будет определять минимальные пределы имущественной ответственности обществ с ограниченной ответственностью. Уставный капитал будет состоять из номинальной стоимости долей каждого участника общества .
Закон участникам обществ предоставляет возможности во время создания обществ оплачивать части стоимости долей, но не меньше пятидесяти процентов. Оставшиеся части должны оплачиваться до момента окончания первого года деятельности обществ. До времени полной оплаты долей участники будут нести солидарную с самими обществами ответственность в рамках неоплаченных частей стоимости долей .
Таким образом, кредиторы обществ могут истребовать удовлетворения своих требований исходя из своего выбора, как от самих обществ, так и от каждого участника, не оплатившего в полном объеме стоимость своих долей, в размере всех сумм долгов.
Допустим, акционерное общество обращается к помощи арбитражного суда с иском к Садоводческому сельскому потребительскому обществу со взысканием шести миллионов рублей для погашения на основе солидарной ответственности долга ООО «Антей», в качестве одного из учредителей которого выступает ответчик.
В обоснование иска истец ссылается на то, что решение Арбитражного суда Курганской области по другому делу удовлетворило его иск о взыскании с ООО «Антей» задолженностей за поставляемую продукцию, пени за просрочки платежей и процентов за использование чужих денежных средств. Но данное решение не исполнили на основании отсутствия у ответчика денег и имущества.
В качестве одного из учредителей ООО «Антей» выступал ответчик, который на основании учредительного договора должен был внести в уставный капитал общества 6 000 рублей, но данное обязательство не исполнил. На основании этого истец просит привлечь Садовое сельское потребительское общество к солидарной ответственности по долгу общества с ограниченной ответственностью в рамках невыплаченной ответчиком части уставного капитала. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказывает со ссылкой на то, что каждый участник общества с ограниченной ответственностью будет отвечать по долгу общества, только в рамках внесенного им вклада. Постановление апелляционной инстанции решение оставляет без изменений.
Президиумом ВАС РФ данное решение и постановление апелляционной инстанции отменяется и удовлетворяется иск, ссылаясь на п. 1 ст. 87 ГК РФ, которая предусматривает солидарную ответственность каждого участника общества, внесшего вклад в уставный капитал не в полном объеме, по обязательству общества в рамках неоплаченных частей вкладов.
Так как ответчик не уплатил долю в уставной капитал ООО «Антей», требования истца о взыскании с него неоплаченных сумм правомерно.
ООО самостоятельно выступают в гражданский оборот. Это означает, что общества могут обладать гражданскими правами и нести обязанности, которые необходимы для ведения различных типов деятельности, кроме напрямую запрещенных по закону. На основании этого, общества с ограниченной ответственностью обладают общей (универсальной) правоспособностью. Законом допускаются возможности ограничения правоспособности обществ их уставами (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Некоторыми видами деятельности обществ с ограниченной ответственностью могут заниматься только при наличии специальных разрешений (лицензий) .
Список данных видов деятельности определяет ФЗ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме этого ряд видов деятельности исключительный, а, следовательно, общества на протяжении всего периода действия лицензии не могут осуществлять иные виды деятельности, помимо определенных видов лицензией.
В гражданском обороте ООО выступают от своего имени. Закон предъявляет ряд специальных требований к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью. Так, например, они в обязательном порядке должны иметь указания на организационную правовую форму (п. 1 ст. 4 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») при помощи включения в наименования слов «с ограниченной ответственностью». Помимо этого, фирменные наименования обществ не должны вводить в заблуждение. Общества должны иметь наименования на русском языке. Закон обществам предоставляет право иметь наименования на иностранном языке и языках народов России, а кроме этого сокращенные наименования. Значение фирменных наименований обществ с ограниченной ответственностью будет состоять в том, что они «...нужны для того, что бы распознать предприятия и выделить их среди других..., указав на предприятие без определенной ссылки на поставляемые им на рынок товар или услугу и охарактеризовав положение и репутацию предприятия в основных моментах, а помимо этого выступают в роли информации для всех потребителей» .
В случаях, когда различные юридические лица обладают одним и тем же фирменным наименованием, то появляется неопределенность, что породит спор. Допустим, ООО «Россита ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Фрунзенского района города Саратова и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Саратова для признания за данным исключительного права на использование фирменного наименования «ООО «Россита ЛТД» и запретить администрации и налоговой инспекции восстановление записи о государственной регистрации еще одного ООО «Россита ЛТД», которое было аннулировано 20 декабря 2001 года на основе постановления администрации от 13 декабря 2001 г. Судом были приняты меры по обеспечению иска, а именно запрещается ответчикам восстанавливать такую запись.
Данный спор появился на основании того, что Арбитражным судом Саратовской области 5 декабря 2001 г. удовлетворяется исковые требования прокурора Саратовской области по признанию недействительной учредительной документации второго ООО «Россита ЛТД», свидетельства о государственной регистрации и о том, что нужно исключить это общество из государственного реестра юридических лиц.
Затем, 14 февраля 2002 года данное решение отменяется Федеральным арбитражным судом Поволжского округа. Но, решение до данного момента уже исполнили, так как администрация Фрунзенского района города Саратова на основании распоряжения от 13 декабря 2001 года аннулирует государственную регистрацию ООО «Россита ЛТД».
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2002 года это распоряжение администрации признает недействительным, суд обязывает администрацию восстановить запись о регистрации ООО «Россита ЛТД» в Едином государственном реестре юридических лиц. На основании этого появляется два общества с одинаковым фирменным наименованием .
На основании действующего законодательства место нахождения юридических лиц – это место их государственной регистрации.
Данное положение было введено 1 июля 2002 года на основе Федерального закона от 21 марта 2002 года № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации юридического лица», которым внесены изменения в п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственностью». Раньше закон допускал отступление от данного правила: учредительными документами общества могло устанавливаться, что место нахождения обществ – это место постоянного нахождения их органов управления либо основное место их деятельности .
Таким образом, при определении правового положения ООО, нужно выделить особенности правового положения ряда ООО, среди которых выделяют ООО в области банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а кроме этого в сфере производства сельскохозяйственной продукции. Данные общества в большей степени «выделяются» из области правового регулирования Закона «Об ООО». Особенности их правового положения, порядок создания, реорганизацию и ликвидацию определяют иные федеральные законы.


1.2 Источники правового регулирования

Единым источником правового регулирования ООО являются Конституция РФ - как основной закон государства и особый законодательный акт, Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ и учредительные документы общества. Последнее прямо установлено п.3 ст. 87 Гражданского кодекса.
В статье 8 Конституции Российской Федерации сказано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Правовое регулирование деятельности обществ было бы неосуществимо без иных правовых актов, хотя не касающихся обществ с ограниченной ответственностью, но регулирующих отдельные стороны их деятельности, в том числе устанавливающие особенности создания отдельных обществ с ограниченной ответственностью с учетом видов их деятельности. Примером может служить Федеральный закон О бухгалтерском учете от 21.11.1996 г., который регламентирует отношения, связанные с ведением бухгалтерского учета и представлением отчетности всеми организациями, находящимися на территории РФ, в том числе и обществами с ограниченной ответственностью.
Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в ред. Федерального закона т 23.06.2003 г. № 76-ФЗ);
Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ;
Закон РФ О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2488-1;
Закон РСФСР О банках и банковской деятельности (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ) и некоторые другие.
Как установлено п.3 ст.80 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является его устав. Это также регулятор отношений в ООО, поскольку в нем устанавливается порядок состав и компетенция органов управления, порядок принятия ими решений, .
Кроме того, правоотношения по поводу создания и государственной регистрации обществ с ограниченной ответственностью могут определяться Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.
Вместе с тем, как отметил Суханов Н.С, судебная и арбитражная практика, формально не являясь источником права, играет немаловажную роль в установлении единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм.
Таким образом, в настоящее время круг нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность обществ с ограниченной ответственностью, вполне сформирован и позволяет предпринимателям участвовать в гражданском обороте с помощью данной организационно-правовой формы.