Конституционно-правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

В Конституции, которая была принята в 1993 году, определены обязанности, которые должны выполнять все государственные органы и государственные структуры, а также органы местного самоуправления и должностные лица. Конституция РФ является основным законодательным актом, который должны соблюдать все. Если говорить о Конституционном Суде РФ, то его основная зада заключается в осуществлении конституционного правосудия. Конституционный суд является современным институтом, который имеет как свои плюсы, так и минусы.
Верховенство Конституции является важным условием для нормального функционированием правового государства. Это было доказано временем. Конституция служит главным законом, которому подчиняются все действующие законы в системе нормативно-правовых актов. Для того, чтобы это условие выполнялось, необходимо, чтобы соблюдались все действующие на территории страны законы.
Поэтому необходимо точное соблюдение конституционной законности всеми субъектами конституционного права (государством, государственными органами, физическими и юридическими лицами), а также взаимодействие всех органов власти. Поэтому правовая охрана и защита Конституции играет немаловажную роль.
Конечно, Конституционный Суд - не единственная составляющая механизма правовой защиты Конституции.
Конституционный суд хоть и является составляющей правовой защиты Конституции, но ответственность за её соблюдение несут и органы публичной власти, и должностные лица.
Президент Российской Федерации является Гарантом Конституции Российской Федерации (ст. 80, ч. 2, Конституции Российской Федерации).
Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, законодательные и исполнительные органы субъектов Федерации, органы федерального и регионального уровня принимают участие в конституционном контроле, хотя для многих это является дополнительной функцией.
Поэтому длительное время конституционный контроль существовал чисто номинально. Интерес к данной теме, теме конституционного контроля и его значимости в современных условиях, встает перед государством во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей создания того, что принято именовать правовым государством.
Поэтому в настоящее время данная тема актуальна, потому что не всегда принимаемые законы идут в соответствии с положениями Конституции.
Целью работы является изучение правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, его влияния на законотворчество иных судов, таких как Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, уставных и военных и иных судов, входящих в судебную систему государства, иных государственных органов.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
 проанализировать историю зарождения и становления института Конституционного Суда РФ;
 понять, какое место в структуре органов самоуправления занимает Конституционный суд, а также какую роль он играет в системе судебных органов и государственной власти;
 проанализировать функции Конституционного Суда Российской Федерации, какими полномочиями он наделен, а также определить его сферы влияния;
 понять на какие сферы общественной, политической и законодательной жизни оказывает свое влияние Конституционный суд;
 исследовать компетенцию Конституционного Суда РФ в части осуществления полномочий в отношении определенных предметов ведения;
 углубить существующие научные представления о пределах участия Конституционного Суда РФ в законодательном процессе, о правовой природе его решений.
В качестве объекта исследования данной работы выступают отношения в обществе, которые формируются между конституционным судопроизводством и контролем. Если говорить о предмете исследования, то в нашем случае речь пойдет о полномочиях, которые закреплены за Конституционным Судом РФ на законодательном уровне.
В качестве теоретической базы для своего исследования были выбраны разные общественно-политическая и научно-монографическая литература. Кроме того, во время написания работы были изучены разные материалы, нормативно-правовые акты, РФ, а также других стран. Кром этого во время написания работы были изучены работы российских ученных, таких как: И.Н. Барцица, С.А. Авакьяна, Н.В. Витрука, Г.А. Т.М. Шамбы, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева, В.А. Туманова, В.Г. Стрекозова, А.И. Экимова, И.С. Яценко.
Степень научной разработанности. Немало ученых, работающих на территории РФ, посвятили свои работы проблемам осуществления Конституционным Судом Российской Федерации судебного конституционного контроля.
Благодаря этим работам, была проанализирована работа Конституционного Суда РФ, исследована проблематика сущности решений конституционных судов.
Вместе с тем существует ряд вопросов, касающихся компетенции Конституционного Суда РФ, определения места решений данного органа в правовой системе России, имеющих, по нашему мнению, важное значение и требующих более основательного рассмотрения.
Методологической основой работы является комплексный подход. Для решения поставленных задач применялись следующие методы: анализ литературных источников; системный метод; формально-юридический; сравнительно-правовой и др.
Структура работы определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.

1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Понятие, состав и порядок образования Конституционного Суда Российской Федерации

Одним из главных элементов политической системы страны является Конституционный Суд, который обеспечивает политическую стабильность и способствует развитию политических процессов в рамках, установленных Конституцией.
Конституционный суд только тогда имеет право выступать в качестве арбитра или посредника в конституционном споре, когда политическая функция Конституционного Суда будет осуществляться только в форме судебного разбирательства.
Создание Конституционного Суда России привело к тому, что стали осуществляться демократические преобразования, конституционно-правовая защита суверенитета Российской Федерации; реализовываться идеи правового государства, осуществление принципа разделения властей; Конституция приобрела действующее право, что обозначило обязательное следование ему органами публичной власти и других субъектов, а особенно на это право могли бы опираться граждане для защиты своих прав.
Однако, сама идея создания отдельного судебного института, на который бы была возложена ответственность за осуществление конституционного контроля, является далеко не новой для России.
В дореволюционной России тоже предлагались проекты, непосредственно связанные с органами государственной власти, а также с надзором и контролем в правовой сфере. И это оказало своё воздействие на основание и развитие институтов гражданского права в России.
Автором конституционных проектов, подготовленных по приказу Александра Первого, были М.М. Сперанский, граф П.П. Шувалов, а также министр внутренних дел Н.П. Игнатьев.
Н.А. Витрук: «Хотя все эти проекты старались быть направлены на ограничение самодержавия, но в них явно прослеживался характер монархического или правительственного конституционализма. То есть пытались создать конституцию для монархии, в которой главной идеей было установление представительного правления, соблюдения законности, закрепление политических прав граждан. Но реализовано это всё не было» .
К примеру, в 1810 году по инициативе М.М. Сперанского был создан Государственный совет, который по первоначальному замыслу должен был осуществлять общее соединение всех государственных сил.
Например, созданный по инициативе М.М. Сперанского в 1810 году Государственный совет, поначалу обладал широкими полномочиями. Но постепенно его функции в законодательной сфере стали суживаться до того, что он уже не мог осуществлять контроль, а стал просто совещательным органом при императоре.
В начале 20-го века в России происходят крупные изменения. Они связаны, прежде всего, с историческими событиями.
В начале 20 века в России происходят важные исторические события, что несёт за собой и большие изменения государственно-правовой области.
Согласно М.И. Исаева: «За небольшой промежуток времени царём были приняты очень важные документы: Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» (17.10.1905.г.), Закон о Государственной думе Учреждение Государственной думы (20.02.1906 г.), Основные законы Российской империи (23.04.1906 г.). Эти акты утверждали высшую судебную власть короля .
Как представительный орган Государственная дума не имела прав и могла быть распущенной по приказу царя в любое время, хотя выбиралась сроком на 5 лет. По отношению к Государственной думе Государственный совет был верхней законодательной палатой».
Всякий проект Государственной думы мог быть отклонен, так как она осуществлять законодательную власть только совместно с царем и Государственным советом.
Опять же, обращаясь к Н.Н. Черногору: «Очевидно, что реальной законодательной властью обладал только император, не нуждаясь в контроле и надзоре со стороны Государственного совета и Государственной думы» .
Но создание Государственной думы, несомненно, было необходимо в то время для организации института конституционного контроля. Вскоре совершилась буржуазно демократическая революция (февраль 1917 г.), и поэтому пришла буржуазная республика вместо абсолютной монархии.
А после Октябрьской революции в 1918 г. в нашей стране принимается первая Конституция РСФСР.
В свою очередь, М.А. Исаев отмечает: «Согласно статье 10 Конституции Россия была объявлена Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и вся власть в центре и на местах была отдана им. А верховным органом власти по статье 12 Конституции стал Всероссийский съезд Советов, а в период между его съездами ВЦИК» .
И, хотя в Конституции ещё ничего не говорилось об институте конституционного контроля, Всероссийский съезд Советов и ВЦИК непосредственно осуществляли эти функции. А её положения как раз закрепляли парламентскую форму конституционного контроля (систему парламентского самоконтроля).
Но вопрос распределения компетенции между центром и субъектами федерации всё ещё не был решен, хотя для развития института конституционного контроля это было очень важно.
К сожалению, учитывая всю неоднозначность социально-политической и экономической ситуации в стране в то время, институт конституционного контроля так и не был реализован.
Первая Конституция СССР, принятая в 1924 году, укрепила исключительную компетенцию Союза ССР, которая была возложена на его верховные органы.
Решал все вопросы союзного значения верховный орган государственной власти Съезд Советов. ВЦИК являлся законодательным, распорядительным и контролирующим органом, который контролировал проведение в жизнь постановлений Съездов Советов, законов Конституции, решений органов Советской власти, а также имел право отменять постановления и решения, издавать декреты и распоряжения.
В то же время был создан Верховный Суд СССР, среди функций которого можно было также выделить некоторые элементы, характеризующие его как орган конституционного надзора: например, он мог давать заключения на предмет конституционности нормативных актов и судебных решений.
Одновременно Верховный Суд представлял собой и консультативный орган при Президиуме ЦИК СССР, то есть непосредственно изучал правовые акты, которые принимались на союзном уровне. Но, несмотря на большую проделанную работу, он утратил эту функцию.
Таким образом, согласно Конституции 1924 года конституционный контроль осуществлялся с двух сторон: с одной стороны - Съездом Советов СССР и ЦИК СССР, с другой - Президиумом ЦИК СССР.
Принятая в 1936 году новая Конституция СССР практически убрала конституционный контроль, укрепив монополию союзного законодательства.
То есть, в Конституции были уже предусмотрены высшие органы государственной власти, такие как Верховный Совет СССР и его Президиум, которые могут изменять Основной Закон страны, причём Президиум должен был выступать основным органом конституционного контроля.
По мнению Ю.Л. Шульженко: «сложившаяся в стране система напоминает парламентскую систему конституционного контроля, потому что Конституция 1936 года сосредоточила всю полноту власти, включая конституционный контроль, в руках парламента» .
Принятая в 1977 году Конституция СССР не внесла в систему органов конституционного контроля ничего нового.
Наоборот, она только расширила возможности союзного законодательства, отведя существенную роль Верховному Совету СССР, закрепляя за Президиумом Верховного Совета полномочия по осуществлению конституционного контроля.
Верховный Совет СССР имел неограниченные функции: принимал акты, устанавливал их соответствие Конституции, проверял акты любого органа.
C начала перестройки в СССР начался новый этап развития института конституционного контроля. В это время начали проводиться реформы в различных сферах жизни общества, которые были направлены на создание демократических прав государства, а также соблюдение законности и правопорядка.
Но экономическая и политическая сферы общества уже находились в кризисе, поэтому социализм в СССР уже нельзя было реанимировать, что привело к развалу Советского Союза.
В 1989 году был принят закон «О конституционном надзоре в СССР» и образован Комитет конституционного надзора, который был прикреплен к парламенту .
Но не все решения Комитета были встречены и приняты с воодушевлением, особенно решения, касающиеся отношений между республиками и центром.
Семьдесят лет всем внушали, что независимый орган конституционного контроля не был не только необходим, но и представлял настоящую угрозу Советской системе. И очень ценно была попытка создания Комитета конституционного надзора.
Однако начало деятельности Конституционного суда не было быстрым. Первое избрание судей произошло в августе 1991 года, были избраны 13 из 15 судей. Вакансии оставались свободными в течении двух лет. В 1991 году, то есть год спустя после провозглашения создания Конституционного суда, тринадцать судей принесли присягу, избрав председателем В.Д. Зорькина.
К сожалению, восприятие деятельности Конституционного суда проходило в свете «дела КПСС».
Бесспорно, что одним из важных решений Конституционного Суда было провозглашение в 1992 году неконституционным Указа президента об объединении министерств безопасности и внутренних дел, так как этот указ нарушал принцип разделения властей.