Нарушения диалогической речи у дошкольников в общим недоразвитием речи и пути её коррекции.

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность исследования. В структуре психических процессов речь занимает особое положение, она состоит из многих компонентов и уровней. Играя ведущую роль в формировании психики ребенка, речь регулирует поведение и является основой мышления.
Главной задачей по развитию речи в дошкольных образовательных организациях является формирование диалога, так как он занимает доминирующее положение на начальном этапе речевого развития детей.
Без специального и целенаправленного обучения дошкольники с общим недоразвитием речи (ОНР) не обладают необходимой речевой активностью, а довербальные формы общения у них могут вообще не формироваться. По окончании дошкольного периода дети данной категории с трудом осваивают средства речевого общения вне зависимости от имеющегося словарного запаса и понимания обращенной речи. Это связанно с тем, что у детей с ОНР наблюдается недостаточное развитие потребностей социальной направленности. Все вышесказанное определяет актуальность исследования.
Механизмы развития диалогической речи детей дошкольного возраста и психолого-педагогические особенности раскрывают в своих работах Л.С. Выготский [16], А.Н. Леонтьев [32], С.Л. Рубинштейн [45].
В работах следующих ученых мы можем увидеть методики развития диалогической речи дошкольников с ОНР – А.Н. Гвоздев [17], Т.Б. Филичева [58], Л.Ф. Спирова [51].
Вышеперечисленные авторы определили цели и задачи развития диалогической формы речи дошкольников, рассмотрели специфические условия становления диалогической речи у детей дошкольного возраста с ОНР.
Объект исследования – диалогическая речь у детей дошкольного возраста с ОНР в игре.
Предмет исследования – развитие навыков диалогической речи у детей дошкольного возраста с ОНР в игре.
Цель исследования – теоретически обосновать, составить и экспериментально проверить результативность программы преодоления нарушений диалогической речи у дошкольников с ОНР.
Гипотеза исследования: предполагается, что преодолению нарушений диалогической речи дошкольников с ОНР в условиях дошкольной образовательной организации будет способствовать организация целенаправленной коррекционно-развивающей деятельности, содержание которой:
- отражает анализ научно-педагогического знания, обозначает возможности применения опыта развития диалогической речи в условиях образовательной организации;
- учитывает исходный уровень сформированности диалогической речи дошкольников данной категории с применением соответствующего диагностического инструментария;
- предполагает реализацию программы преодоления нарушений диалогической речи, включающую познавательные, практические, коммуникативные направления и основанную на учете потенциала игровой деятельности.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть современное состояние проблемы изучения диалогической речи дошкольников с ОНР и ее развитие в игровой деятельности.
2. Организовать и провести исследование диалогической речи дошкольников с ОНР.
3. Охарактеризовать особенности развития диалогической речи дошкольников с ОНР.
4. Описать опыт работы по преодолению нарушений диалогической речи дошкольников с ОНР.
В соответствии с целью, гипотезой и задачами работы в исследовании были использованы следующие методы: анализ и изучение литературных источников по исследуемой проблеме, обобщение психолого-педагогической литературы по проблеме изучения детей дошкольного возраста с ОНР, педагогический эксперимент, анализ результатов педагогического эксперимента.
Работа состоит из содержания, введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

 
ГЛАВА 1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ ДОШКОЛЬНИКОВ С ОНР И ЕЕ РАЗВИТИЕ В ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


1.1 Научно-теоретические основы изучения диалогической речи

Антропоцентризм и функционализм современных лингвистических исследований обусловливают усиленный интерес к всестороннему изучению диалогической речи, которое было начато М.М. Бахтиным [7]. Исследователь, в своих трудах раскрыл универсальный диалогический характер человеческой речи; с этим фундаментальным открытием связана его теория речевых жанров. Исследователь утверждал: «Ни одно высказывание не может быть ни первым, ни последним, оно является лишь звеном в цепочке и вне этой цепочкой не может быть изученным». Экстраполируя эти основные идеи концепции в современность, М.М. Бахтин [7] подчеркивает, что исследования коммуникативного взаимодействия индивидов, ориентированной на диалогическое взаимопонимание в соотношении с параметрами языка, среды, культуры является приоритетной целью современной лингвистики.
Диалогическая речь выступает как важное средство проявления коммуникативной функции языка и является одной из форм существования языка в целом. В этой связи следует заметить, что решение перечисленных проблем становится возможным приспособлением методологического аппарата антропоцентрической лингвистики к анализу единиц речи. Это предполагает исследование языка как динамической системы, которая реализуется именно в диалогической речи людей с их коммуникативными и интенциями. Диалог, соответственно, понимается как самостоятельный объект исследования, со своей спецификой на уровне структуры, семантики и прагматики.
Современные исследования диалогической речи почти невозможны без обращения к истории понимания сущности и к классическим разработкам его отдельных аспектов. Точкой отсчета в исследовании диалога можно считать высказывание Л.В. Щербы [67] о том, что «монолог является в значительной степени искусственной языковой формой, и настоящее свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге». Диалогизм как культурно-языковое явление привлекал внимание таких выдающихся гуманитариев, как М.М. Бахтин [7], Л.П. Якубинский [69], Л.С. Выготский [16], которые отмечали понимание диалога не только как формы общения, но и как основной единицы социального взаимодействия в целом. Это, так или иначе, стимулировало дальнейшую разработку указанной проблематики на обнаружение дихотомии «монолог – диалог» и первичное определение задач логико-грамматического и логико-психологического направления в исследовании диалогической речи.
В современных языковедческих исследованиях понятие диалога рассматривается в широком и узком смыслах. Диалог в широком смысле трактуется как любой функциональный вид вещания, тип коммуникации, реализация которого образует особый тип текста. Узкое понимание диалога включает несколько подходов, которые ориентируются, прежде всего, на его лингвистическую сущность и специфику сообразно с другими категориями и понятиями теории речевой деятельности.
Большинство исследователей придерживаются мнения, что к набору дифференциальных признаков данного вида речевой деятельности принадлежат ситуативность, наличие двух или более коммуникантов, персональная направленность, обязательная смена ролей адресанта и адресата, а также условие понимания языка, на котором ведется диалог.
По другой классификации (Н.В. Изотова [24]) предлагаются такие характеристики, как:
- онтологическая (владение языком);
- субъективная (наличие адресанта и адресата речи);
- репликативная (высказывания различных говорящих – образование единого смысла целого);
- локально-темпоральная (контактность позиций говорящего);
- дискретность;
- спонтанность;
- коммуникативные, когнитивные и социокультурные установки [24].
Кроме того, к важнейшим свойствам диалогической речи относят антропоцентричность, целеустремленность, демократизм, прагматический потенциал, потенциальную экспрессивность, нередко неожиданность, непредсказуемость [24].
Диалог представляет собой сложное коммуникативное явление, своеобразную модель общения нескольких собеседников. В ходе этого взаимодействия коммуниканты пытаются распознать прагматичные интенции друг друга для выработки определенных тактик адекватного реагирования на реплики собеседника. Таким образом, для диалога характерны сложные внутренние структурно-семантические и коммуникативно-прагматические отношения. В результате постоянного природного чередования реплик коммуникантов образуется так называемый «круговорот речи», осуществляемой двумя или более собеседниками. Поэтому существенной чертой диалогической речи следует считать его двусторонний характер (feedback), что предполагает минимум двух участников. При таких условиях диалогическая речь становится основной сферой реализации коммуникативной функции языка, рассматриваемой одновременно с позиций говорящего и слушателя.
Л.Р. Безуглая [8] отмечает, что диалог на функциональном уровне представляет собой речи в широком смысле, что является основой языка. Диалог на формальном уровне составляет диалогический текст, который является результатом реализации диалогического дискурса. Диалогический дискурс образует речевая деятельность человека, которая по своей природе является когнитивно-коммуникативной, результатом этой деятельности является текст. На социальной и лингвистической природе дискурса отмечает в этой связи А.И. Морозова [42].
Итак, диалогический дискурс определяем как двустороннюю мыслительно-речевую деятельность коммуникантов, зафиксированную диалогическим текстом и помещенную к широкому (ситуативно коммуникативного, социокультурного, когнитивно-психологического) контекста.
Большинство исследователей вопроса единодушно приходят к выводу, что к специфическим коммуникативным свойствам диалогического дискурса относятся, прежде всего:
- наличие говорящего и адресата, которые могут быть и коллективными;
- наличие мины направленности ходов (коммуникативных ролей);
- сложность линейного развертывания, возможность взаимного наложения ходов;
- тематическое единство, которое определяет размеры диалога;
- преимущество спонтанной речи;
- шаблонность речевого взаимодействия, которая является основой процесса конвенционализации смыслов;
- имплицитность языкового выражения;
- преимущественно устный способ осуществления;
- значительная роль мимики, жестов и других невербальных средств;
- ситуативная привязанность;
- национальная специфика.
Рассматривая структурную организацию диалогического дискурса, исследователи отмечают ее многоуровневый характер. В связи с этим возникает проблема определения основных единиц и элементов диалога.
Основным элементом диалога является диалогическое единство (ДЕ), включающее в себя реплику-стимул и реплику-реакцию. Для них характерны структурная, семантическая и функционально-прагматическая взаимообусловленность и взаимосвязанность. Установление тематических отношений между репликами внутри ДЕ является определяющим и главным фактором образования текста, и, таким образом, без учета тематических связи диалог не может полноценно функционировать.
В науке существует значительное количество точек зрения по вопросу о классификации диалогической речи. Диалогический дискурс классифицируют на основе целого ряда характеристик: социолингвистических, психолингвистических, коммуникативно-прагматических, тематических и тому подобное. Т. Гард [26] выдвинул социологизированную типологию диалогических дискурсов:
- диалог между начальником и подчиненным как противоположность диалога между равными лицами;
- диалог как борьба и диалог как обмен;
- регламентированный диалог как противоположность нерегламентированному диалогу.
Типы диалогов выделялись в соответствии с социальными параметрами и степенью официальности общения [26].
Виды диалогов в классификации О.И. Соловьевой [49] выделяются с учетом специфики психологического взаимодействия партнеров:
- диалог-спор;
- диалог-объяснение;
- диалог-ссора;
- диалог-унисон [49].
К указанным типам часто добавляют такие разновидности диалогов, как:
- диалог-общение;
- диалог-обсуждение;
-диалог-беседа [49].
Согласно с основными коммуникативными целями общения Н.Д. Арутюнова [3] выделяет следующие типы диалогов:
- информативный («вопрос-ответ»);
- прескриптивный диалог («обещание – отказ»);
- обмен мнениями с целью принятия решения;
- диалог, цель которого заключается в установлении или урегулировании межличностных отношений;
- светский жанр (эмоциональный, артистичный, интеллектуальный) [3].
В зависимости от интенций коммуникантов, их личных качеств и плана ситуации можно выделить такие разновидности диалогов:
- кооперативный (участники диалога сотрудничают для достижения общей цели);
- некооперативный;
- авторитарный;
- подчиненный;
- динамический (сюжетный) и статический;
- моноцентрический (мнение партнера не учитывается) и биполицентрический (партнеры прислушиваются к мнению друг друга);
- иновационный (в результате которого выявляются новые знания, факты) и традиционный [3].
Ю.В. Рождественский [44] в работе «Теория риторики» предлагает разветвленную классификацию диалогов по степени интенсивности развертывания, по цели, по соотношению реплик и по предметам обсуждения.
Стоит обратить внимание на то, что любые попытки представить «кристаллизованные» типы диалогов обречены на поражение, ведь в природе таких не существует: они постоянно находятся во взаимодействии и достаточно часто пересекаются, поэтому типология диалогического дискурса, построенная на базе одного или нескольких классификационных принципов, не отражает сложной картины сущности и функционирования объекта.
Т.Н. Колокольцева [27] осуществила попытку такой типологии, которая отражает различные стороны организации диалога:
- в соответствии с особенностями создания (первичные и вторичные);
- по форме реализации (устные и письменные);
- по виду коммуникации (личные и публичные);
- с учетом официальности (официальные и неофициальные);
- по целеустремленностью (одноцелевые и многоцелевые);
- по обсуждаемой тематике (монотематические, политематические) [27].
Речевая деятельность человека есть явление многогранное и многообразное. Многообразие это проявляется в существовании как бесчисленного множества отдельных языков и наречий внутри данного языка, говора, так и различных типов и форм речи и определяется всем сложным разнообразием факторов, функцией которых является человеческая речь.
Современные исследования диалогической речи едва ли возможны без обращения к ее пониманию, к разработке отдельных аспектов диалога.
Отправным моментом в исследовании диалогической речи явилось высказывание Л.В. Щербы [67], сделанное им на основе изучения языка лужицких сербов. Л.В. Щерба [67] пришел к выводу о том, что монолог является в значительной степени искусственной языковой формой и что подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге.
Мнение Л.В. Щербы [67] о первичности диалога поддержал Л.Б. Якубинский [69], написавший первую большую работу о диалогической речи. Высказывания Л.В. Щербы [67] и работа Л.Б. Якубинского [69] привлекли внимание исследователей к разработке проблем диалогической речи, принципиально указали на различие монолога и диалога как двух функциональных разновидностей языка, наметили целый ряд направлений в исследовании диалогической формы высказывания, прежде всего грамматическое и психологическое.
М.М. Бахтин [7], намечая обширную программу будущих исследований гуманитарных наук, указывает на необходимость решения таких задач, как своеобразие природы диалогических отношений, сущность внутреннего диалогизма, рубцы межей высказываний, двуголосие слова, понимание диалога. Благодаря решению указанных вопросов исследователь подходит к переднему краю философии языка и вообще гуманитарного мышления, к «целине».
Для М.М. Бахтина [7], как и для многих современных исследователей речевого общения, характерны две трактовки диалога: в широком и в узком понимании. Диалог в широком смысле есть встреча двух сознаний, и с этой точки зрения недиалогической речи нет, любой текст всегда «дву-планов» и «двусубъектен». Диалог включается в представление о коммуникативной сущности языка как общественного явления. Необходимое присутствие партнера как сущностная характеристика диалога интерпретируется в этом случае как возможность, которая может быть рано или поздно реализована, т.е. партнер понимается в предельно широком плане как человечество во все времена и в неограниченном пространстве. В связи с этим утрачивается традиционное противопоставление диалогической и монологической речи, ибо любые формы речи предполагают адресата – реального или потенциального. Диалогические отношения восстанавливаются не внутри текста, а между несколькими текстами (от двух до бесконечности), и вся мировая литература, взаимодействие национальных литератур и направлений, преемственность литературных традиций трактуются как диалог [7].
Современные философы говорят о диалогической природе понимания, рассматривая его как результат диалогического взаимодействия, осуществляемого через текст. Диалог предназначается свойствам мышления, теоретическое мышление трактуется как внутренний диалог, акт мышления – как социальный акт общения. Диалогичность в широком смысле рассматривается как условие жизни человека, как предпосылка существования человеческого общества. По мнению М.М. Бахтина [7], «жизнь по природе своей диалогична. Жить – значит участвовать в диалоге: вопрошать, внимать, отвечать, соглашаться и т.п.».
Во многих работах, которые посвящены проблемам личности и в которых подчеркивается существенная роль диалога, также встречаются заслуживающие внимания суждения типа «внутренний мир личности диалогичен»; «подлинное познание личности доступно лишь диалогическому проникновению». Диалог в широком понимании трактуется как функциональная разновидность речи, вид речи, тип коммуникации, реализация которых создает особый тип текста.
Таким образом, исследование диалогической речи в лингвистике проводится на разных уровнях – от общетеоретического анализа сущностных закономерностей его развития к рассмотрению конкретных форм и приемов, важных в аспекте решения прикладных задач – определение стратегии ведения диалога и управления процессом социальной интеракции. Одним из перспективных направлений является исследование отдельных внутренних единиц диалогической речи, а именно реактивных реплик, которые на данном этапе изучены значительно меньше, чем реплики-стимулы.
Развитие связной речи происходит постепенно вместе с развитием мышления, оно связано с усложнением детской деятельности и формами общения с окружающими людьми. А.Р. Лурия [36] подчеркивал роль диалогической речи как первоначальной формы речевого высказывания.
Основная функция связной речи – коммуникативная. Она осуществляется в двух основных формах – диалоге и монологе.
Диалог – это разговор двух или нескольких лиц.
Диалог – это одна из форм связной речи, наряду с монологической речью.
В современной научной литературе нами были обнаружены различные подходы к определению диалога.
Л.А. Введенская [11] определяет диалог как форму речи, при которой каждое высказывание прямо адресуется собеседнику и оказывается ограниченным непосредственной тематикой разговора; характеризуется относительной краткостью отдельных высказываний и относительной простотой их синтаксического построения.
По определению Г.М. Кучинского [29], диалог – это одна из форм связной речи, в которой участвуют два или несколько говорящих, и которая представляет собой смену их высказываний, обмен высказываниями-репликами по какой-либо теме.
В.В. Дементьев [21] рассматривает диалог как жанр речи, который состоит из обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящего собеседником [21].
Представители лингвистического подхода (В.П. Глухов [18], Г.М. Кучинский [29], Н.Ю. Шведова [66] и др.) называют диалог актом социально-речевого взаимодействия людей, который происходит при непосредственном общении. Под диалогом они подразумевают коммуникативную деятельность людей (т.е. общение) и результат этой деятельности. С точки зрения лингвистики, основной единицей диалога является диалогическое единство – тематическое объединение нескольких реплик, каждая последующая из которых зависит от предыдущего, т.е. эти реплики связаны между собой по смыслу. Диалогическое единство характеризуется семантической, структурной и смысловой законченностью.
При социально-психологическом подходе (Т.А. Сидорчук, Н.Н. Хоменко [47] и др.) диалог представляет собой сложную форму социального взаимодействия, такую разновидность человеческого поведения, при которой человек обязан соблюдать ряд социально обусловленных норм и правил, связанных как с особенностями протекания этой формы речи, так и с культурой общения и взаимоотношения людей.
Представители поведенческого подхода (А.Г. Арушанова [5], О.Б. Сиротинина [48] и др.) полагают, что диалогическая речь – это средство формирования и развития социального опыта человека, поскольку диалог – это разновидность человеческого поведения.
Любой диалог имеет структуру: зачин – основная часть – концовка. Размеры диалога теоретически безграничны, поскольку его нижняя граница может быть открытой, но на практике же любой диалог имеет свою концовку.
Реплика – это обязательный компонент диалога. Она имеет двуплановый характер, так как совмещает в себе «значения акции (стимулирующее высказывание) и реакции (ответ на реплику), в результате чего диалог и представляет собой сложную цепь взаимосвязанных высказываний». Почти всегда диалог, особенно повседневный (бытовой), сопровождается жестами и мимикой. В различных видах диалога (научный спор, деловые переговоры и т.п.) реплики могут представлять собой пространные выступления, речи [4].
Непосредственное участие в диалоге осуществляется при помощи диалогической речи.
По определению А.Г. Арушановой [5] диалогическая речь – это «тип речевой коммуникации, в процессе которой происходит непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами». Схожее определение дает О.Б. Сиротинина [48], по мнению которой «диалогическая речь – это сочетание устных высказываний, последовательно порожденных двумя и более собеседниками в непосредственном акте общения объединенных ситуативно-тематической общностью и коммуникативными мотивами сочетания».
Структурные единицы диалогической речи – это отдельные высказывания – реплики, которые связаны друг с другом по смыслу и определенными отношениями. Эти реплики делятся на две группы:
- реплики-стимулы (сообщение, вопрос, побуждение);
- реплики-реакции (реакции на сообщения, ответы на вопросы и реакции на побуждения) [22].
Эту же мысль высказывает В.П. Глухов [18], который замечает, что любой диалог осуществляется или в виде чередующихся обращений, вопросов и ответов, или в виде разговора (беседы) двух или нескольких участников речевого общения.
Диалогическая речь, как и любой коммуникативный акт, протекает в конкретной ситуации общения и является ее продуктом. Для ее развертывания значение имеет инициативная (первая) реплика. Она является и изначальным речевым стимулом, и носителем темы. Темой диалогической речи может быть широкий круг вопросов. Это: человек (внешность, поступки и так далее), событие, вещь.
Итак, диалогическая речь изучается с точки зрения разных подходов, каждый из которых вносит в ее определение существенные и важные характеристики. Общее, что объединяет все эти подходы, это понимание того, что диалог – это форма речи, общения и коммуникации, которая протекает как разговор, обмен репликами двух, трех или более лиц, в котором собеседники постоянно меняются ролями автора и адресата (в отличие от монолога, где каждый исполняет только одну роль).
В данной работе нами понятия «диалог» и «диалогическая речь» будут использоваться как синонимичные.
О.Б. Сиротинина [48] обращает внимание на то, что содержательная сторона высказываний в диалогической речи формируется на основе жизненного опыта общающихся и имеющихся у них потребностей сообщить что-то партнеру по общению, запросить у партнера нужную информацию, привлечь внимание партнера к какому-либо объекту или событию, сообщить о своих наблюдениях, впечатлениях, выводах, обсудить какой-либо факт, касающийся одного из своих собеседников, высказать свои положительные или отрицательные эмоции и т.д.
В.П. Глухов [18] подчеркивает важные особенности диалогической речи, к которой относятся грамматическая неполнота, опускание отдельных элементов грамматически развернутого высказывания (эллипсы или элизии), наличие повтора лексических элементов в смежных репликах, употребление стереотипных конструкций разговорного стиля (речевые «штампы», речевые «клише»).
Структура диалогической речи, ее продолжительность во времени, результативность зависит от многих факторов. Среди них В.П. Глухов [18] называет цель и предмет диалогических высказываний, степень подготовленности говорящих, отношения между собеседниками и отношения их к высказанному, конкретная обстановка общения. Характер диалогической речи определяется действием всех этих факторов в совокупности, и в результате конкретного проявления каждого из них создается диалог определенной структуры.
По мнению В.В. Дементьева [21], для эффективности диалогической речи важны следующие факторы:
- достаточная информативность реплик (недостаточность или же избыточность сообщаемого делают общение неудачным);
- потребность в общении;
- соблюдение участниками диалога причинно-следственных связей в речевых действиях, в выборе темы;
- наличие общей памяти и общих языковых знаний [21].
В.П. Глухов [18] перечисляет следующие языковые особенности диалогической речи:
- большое количество вопросительных и побудительных предложений среди реплик-стимулов;
- наличие повторов и вопросов – переспросов в реагирующих репликах;
- синтаксическая неполнота, которая компенсируется за счёт предыдущего высказывания [18].
По мысли Н.Ю. Шведовой [66], критериями для оценки связности диалогической речи являются достаточное («исчерпывающее») раскрытие темы (предмета речи), смысловая законченность и структурное единство, адекватное использование языковых и внеязыковых средств участниками диалога в конкретной ситуации речевого общения.
К характерным особенностям диалогической речи, отличающим ее от речи монологической, по мнению А.Г. Арушановой [5], можно отнести:
- ситуативность (связанность с обстановкой, в которой происходит разговор, и отношениями коммуникантов);
- контекстуальность (каждое очередное высказывание в ней в значительной мере обусловлено предыдущими);
- свернутость (в ней многое подразумевается, благодаря общности ситуации для собеседников и их осведомленности в ней);
- реактивность (любая реплика является речевой реакцией на речевой и неречевой стимулы);
- малоорганизованность (каждая реплика обычно непроизвольна, заранее не обдумана, не запрограммирована и не спланирована);
- краткость высказываний, а также простота их синтаксического построения [5].