Хулиганство: уголовно-правовой аспект

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что преступления, совершаемые из хулиганских побуждений, на протяжении многих лет продолжают оставаться наиболее распространенными и сложными по своей законодательной конструкции.
Не смотря на то, что рассматриваемое общественно опасное деяние не относится к тяжким преступлениям, оно подрывает основы правопорядка, негативно сказывается на сложившемся в обществе укладе социальных отношений, способствует возникновению чувства нестабильности и страха в обществе, мешают нормальному функционированию общественного механизма. Демонстративность совершения данного преступления свидетельствует о повышенной общественной опасности субъектов. Поэтому противодействие данному негативному явлению, в том числе посредством уголовно-правовых мер, имеет большое практическое значение.
Неоднозначность теоретического понимания ключевых элементов уголовно-правовой нормы, закрепленной в ст. 213 УК РФ, порождает массу вопросов при её практическом применении, что подтверждается тем фактом, что достаточно часто в ходе судебного рассмотрения исследуемой категории уголовных дел суды высших инстанций приходят к выводу о необходимости отмены и изменения первоначальных приговоров. Среди основных проблем квалификации следует отметить трудности при назначении наказания за преступления из хулиганских побуждений, при отграничении хулиганства от смежных составов. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о теоретической и практической актуальности выбранной темы исследования.
Вопросам правового регулирования борьбы с хулиганством в уголовно-правовой науке уделяется большое внимание. Среди авторов, посвятивших данной теме монографические и диссертационные исследования, можно отметить Е.Р. Керсновски, Д.М. Киларджишвили, Е.В. Фесенко и других.
Современные авторы делают акцент на проблеме квалификации хулиганства (В.С. Егоров, Л.А. Есина, В.И. Зарубич, В.М. Шинкарук и др.). Вопросы отграничения хулиганства от смежных составов исследовали М.М. Макаренко, В.Г. Павлов, А.В. Точка, А.В. Хренов, и др. Ответственность за мелкое хулиганство рассматривали А.С. Бурцев, О.Г. Гроскина, С.И. Сафин и др. Криминологической характеристике хулиганства посвятили свои работы А.С. Борисов, А.В. Глудаков, Г.В. Ищук, Е.И. Овчаренко, Н.Я. Фомичев и др. Однако сегодня нельзя сказать, что все теоретические проблемы были освещены и нашли решение законодательной и правоприменительной практики.
Объектом исследования является сложный ансамбль общественных отношений, возникающий при совершении хулиганства, а также других преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы отечественного законодательства, предусматривающие ответственность за рассматриваемые преступные посягательства, а также практика их применения.
Целью работы является исследование юридической природы хулиганства как общественно опасного деяния и выявление его характерных особенностей.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Раскрыть историко-правовые аспекты развития отеческого уголовного законодательства ответственности за хулиганства.
2. Рассмотреть ответственность за хулиганство в законодательстве зарубежных стран
3. Обозначить объективные и субъективные признаки хулиганства.
4. Определить квалификационные составы хулиганства.
5. Охарактеризовать проблемы отграничения хулиганства от смежных составов преступлений.

Нормативная основа диссертации представлена действующим российским законодательством, а именно: Конституцией РФ, УК РФ, иными федеральными законами.
Эмпирическая база исследования представлена анализом статистических данных МВД РФ гг. по совершенным преступлениям против общественного порядка; материалами опубликованной судебной практики районных судов РФ; постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретическая основа исследования представлена трудами российских ученых советского и современного периода, посвятивших свои работы анализу уголовно-правовой конструкции преступлений против общественного порядка и конкретно, анализу хулиганства и хулиганских мотивов. Среди них можно отметить Антохину П.А., Борисова С.В.Зарубина В.И, Кузнецова А.В., Павлова О.П., Рагулина А.В., Серегина А.В., Шинкарук, В. М., и др
Методы исследования. В основу методологии работы положен комплексный подход к анализу вопросов, касающихся правового регулирования уголовно-правовой ответственности за хулиганство. В процессе исследования использованы две группы методов научного познания - общенаучные (диалектический, метод системного анализа и синтеза, формально-логический, структурно-функциональный, комплексный) и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой). Диалектический метод послужил основным способом объективного и всестороннего изучения хулиганства и хулиганских мотивов, определения сущности данных категорий. Метод системного анализа и синтеза задействовано при раскрытии юридической природы объективных и субъективных признаков данного преступления. Историко-правовой позволил рассмотреть становление и развитие уголовной ответственности за хулиганство. Метод формально логического и структурно-функционального анализа предоставил возможность выяснить содержание и специфику правовых норм, регулирующих ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. С помощью комплексного метода сформулирован ряд положений, выносимых на защиту. Благодаря сравнительно-правовому методу исследовались нормы административного, уголовного права, был проведен анализ отграничения хулиганства от смежных составов. Формально-юридический методы был избран для раскрытия содержания и особенностей правовых норм,определяющих ответственность за хулиганство и за преступления, совершенных из хулиганских побуждений.
Теоретическая значимость заключается в том, что полученные в ходе исследования теоретические выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме.
Практическая значимость заключается в том, полученные результаты исследования могут быть применены для совершенствования норм российского уголовного законодательства о хулиганстве.
Структура работы. Цели и задачи, поставленные в работе, определили ее структуру: работа состоит из введения, двух, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и нормативного материала.





 
Глава 1. Ответственность за хулиганство в истории отечественного уголовного законодательства и зарубежный опыт уголовно-правового противодействия


1.1. Историко-правовые аспекты развития отечественного уголовного законодательства от ответственности за хулиганство

Как отмечает К.В. Григорян, «не смотря на то, что квалификация хулиганства имеет в России относительно недавнюю историю, хулиганство как явление существовало давно» . Сами термины «хулиган», «хулиганство», «хулиганские действия», «хулиганские мотивы» появились в языке, литературе и официальных источниках в конце XIX в., но деяния, которые охватываются такой терминологией, имели место на протяжении всей истории развития общества, государства и права, при этом, всегда оценивались со стороны общества и государства как негативное явление .
На этимологию данного термина в исследовательской литературе нет единого мнения. По одним версиям, слово «хулиган» впервые использовал популярный лондонский корреспондент Московских либеральных газет Дионео в одной из своих статей, напечатанных в «Русском богатстве». Согласно другой версии, появление этого термина связывается с именем Петербургского градоначальника фон Валя, который в 1892 году издал распоряжение о принятии строгих мер против организованных групп насильников, которых он назвал «хулиганы» .
Несмотря на различные взгляды о происхождении данных терминов, ученые сходятся в том, что таким понятием охватывались аморальные, противоправные, особенно дерзкие и циничные действия, которые были направлены на нарушение общественного порядка.
Стоит отметить, что в законодательстве длительное время не только отсутствовало понятие хулиганства и его квалификации в современном понимании, но также не существовало деления преступлений и проступков, соответственно и не было выделение преступлений по группам на основании объекта посягательства. Таким образом, можно говорить не только о формировании квалификации хулиганства как уголовно-наказуемого деяния, но и преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
Анализ литературных источников обычного права, нормативно-правовых актов, таких как «Русская правда», церковных уставов, договоров Киевских князей с Византией, Новгородских и Псковских судных грамот, а также Судебников 1497 года и 1550 года, позволяет говорить об отсутствии норм о хулиганстве. Как отмечают исследователи, «можно предположить, что в случаях, когда и мело место нарушение покоя, озорство или даже грубое поведение в отношении любых лиц, и они сопровождались причинением физического или имущественного вреда, совершенное деяние квалифицировалось как посягательство на здоровье (жизнь в случае убийства) или собственность» .
Однако, отсутствие отдельной нормы о хулиганстве не означало, что на уголовную ответственность не имел влияния мотив, которым руководствовался виновный во время нанесения телесных повреждений, повреждения имущества или умышленного убийства. Поэтому следует согласиться с А.В. Кузнецовым, что в такой ситуации, если противоправное деяние было совершено без каких-либо причин или поводов и не было ничем спровоцировано, наказание существенно усиливалось. Кроме того, из содержания многих уголовно-правовых норм можно сделать вывод о том, что в них речь идет именно о таких преступлениях, охватываемых понятием «хулиганские деяния». В частности, в ст. 6 Расширенной редакции «Русской Правды» указывается: «Но оже будеть убил или в сваре, или в пиру явлено, то тако ему платить по верви ныне, иже ся прикладывають вирой», то есть, как указывается в комментарии к этой статье, здесь речь идет об убийстве, совершенном в общественном месте («в пиру») в присутствии других людей («явлено»).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в законодательстве нашего государства в первую очередь формируется понятие хулиганского мотива.
Некоторые современные юристы связывают возникновение правовой концепции «хулиганства» с формированием в российском уголовном праве преступлений против веры и Церкви. Согласно одной из версий, термины «хулиганство», «хулиган» происходят от «хула», «богохульства», которая характеризует действия, нарушающие порядок служения в Церкви и общественный мир .
Впервые о концепции «богохульства» упоминается в Стоглаве (53-57) – сборнике указаний Церковного Земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, где оно определяется как действия, направленные на упрек, оскорбление на словах или в действии, а также на недоверие или отрицание Бога.
Богохульство рассматривалось как нападение на государственную и социальную систему, и поэтому можно согласиться с точкой зрения, согласно которой это нормы, которые содержат особенности этих актов, которые впоследствии послужили основой для распределения в уголовном праве преступления, которое теперь называется хулиганством .