Побои(ст116 УК РФ)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что конституционные гарантии свободы и личной неприкосновенности, недопустимости применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения непосредственно реализуются путем установления уголовной ответственности за совершение преступных деяний в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ). В этой связи, достаточно обоснованный интерес представляет ст. 116 УК РФ, устанавливающая ответственность за побои, которые согласно букве закона, не связаны с причинением вреда здоровью определенной степени тяжести, однако сопряжены с причинением физической боли.
Согласно данным официальной статистики, в России ежегодно за совершение побоев (ст. 116 УК РФ) и истязаний (ст. 117 УК РФ) осуждается порядка 23 тыс. лиц . Учитывая несовершенство системы сбора статистических данных и высокую латентность анализируемого преступления, реальные показатели составляют гораздо большее количество преступлений. Большинство лиц, ставших жертвами бытового насилия, просто не обращаются ни в правоохранительные органы, ни в медицинские учреждения по различным причинам (нежелание «выносить сор из избы», длительность уголовно-процессуальных процедур, незначительность размера возмещения причиненного преступлением вреда и т.д.). В этой связи считаем актуальными вопросы, связанные с правовым регулированием уголовной ответственности за побои.
Характеризуя в целом уровень изученности темы настоящей работы, можно определить его как достаточно глубокий, однако, на сегодняшний день, недостаточный, с учетом изменений ответственности за побои, перманентно вводимых законодателем. Исследуемым проблемам уделил внимание многие специалисты, среди которых, представляется возможным обратить внимание на труды таких авторов, как: М.К. Аниянц, Е.В. Безручко, Л.И. Гуревич, А.А. Жижиленко, П.А. Дубовец, Т.В. Кондрашова, B.C. Коновалов, А.Н. Красиков, Э.Ф. Побегайло, С.Ш. Рашковская и многих других.
Таким образом, необходимость продолжения исследований указанных вопросов, с точки зрения их практической и научной важности, сомнений вызывать не может, чем и объясняется вызванный к ним интерес.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе применения положений уголовного законодательства о побоях.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства РФ о побоях, а также практика применения данных положений.
Цель настоящего исследования состоит в системном и комплексном исследовании вопросов, уголовно-правовой характеристики и проблемам уголовной ответственности за побои.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
 раскрыть понятие, характеристика и общественная опасность побоев;
 рассмотреть историю развития ответственности за побои в уголовном праве;
 провести анализ ответственность за совершение побоев в современном российском законодательстве;
 исследовать объект и объективную сторону побоев;
 проанализировать субъект и субъективную сторону побоев;
 рассмотреть виды и квалификацию побоев.
Использованная в настоящей работе методология обусловлена актуальными методами теории познания, а именно: а) имеющими общенаучный характер, среди которых: исторический, системно-структурный, диалектический, формально-логический: б) специальные методы, включая формально-юридический, сравнительно-правовой и другие. Применение таких методов дало возможность в полной мере провести анализ объекта и предмета исследования, в контексте их взаимосвязи.
В нормативно-правовую основу исследования вошли: Конституция РФ, действующие кодифицированные акты, федеральные законы.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной и иной правоприменительной практики по уголовным делам о побоях, руководящие разъяснения пленума Верховного суда по данной категории уголовных дел, материалы статистики и иные материалы. В работе также были использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, постановления судебных коллегий субъектов Российской Федерации.
Научная новизна работы заключается в том, что данная работа представляет собой комплексное исследование, в котором осуществлен детальный анализ действующего современного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за побои.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в настоящем исследовании, и состоит из: введения, основной части, в состав которой вошли две главы, обобщившие шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.



ГЛАВА 1 СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОБОЕВ

1.1 Побои: понятие, характеристика и общественная опасность

Прежде всего, обратим внимание, что официального, закрепленного в нормах действующего отечественного законодательства определения побоев и иных насильственных действий, не существует.
Различные толковые словари, примерно одинаково определяют понятие «побои», в частности, по С.И. Ожегову, под побоями понимаются удары по живому телу, избиение , согласно словарю Т.Ф. Ефремовой, это наносимые кому-либо удары, а также, следы этих ударов .
Исходя из смыслового анализа действующих норм УК РФ, побои можно интерпретировать, как преступное деяние, посягающее на телесную неприкосновенность, что выражается в нанесении множественных ударов потерпевшему, не влекущих при этом, вред для его здоровья (ст. 116 УК РФ). Исследуемое преступное деяние относится к группе преступлений против жизни и здоровья человека. Здесь уместно также заметить, что систематичный характер побоев, выступает в качестве одного из способов совершения другого преступного деяния - истязания .
Для наиболее точного осмысления сути указанного преступления, выразимся несколько иначе: исследуемое нами преступление посягает на жизнь и здоровье, уголовная ответственность за которое, предусмотрена ст. 116 УК РФ. Соответствующие действия, реализуются нанесением побоев либо совершением иных насильственных действий преступного характера, причиняющих физическую боль, однако, не являющихся причиной кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Подчеркнем, что побои, это нанесение именно многочисленных ударов, при которых, могут не иметь место какие-либо повреждения, к примеру, ссадины, кровоподтеки т.п. В случае, когда таких повреждений не наблюдается, судебный эксперт фиксирует их отсутствие, а сам факт побоев устанавливается следственным путем .
Согласно положениям, действующего в рассматриваемой сфере законодательства, за нанесение побоев и других насильственных действий, причинивших физическую боль, однако, не нанесших ущерб здоровью, наступает:
 уголовная ответственность, согласно положениям ст.ст. 116 и 116.1 УК РФ.
 административная ответственность, в соотвествии со ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные выше статьи называются аналогично «Побои», но, вместе с этим, ответственность наступает, как за побои, так и за иные действия насильственного характера.
Далее внесем ясность, что следует понимать под «побоями и иными насильственными действиями».
Итак, как мы установили выше, в результате побоев причиняются телесные повреждения, не несущие вред здоровью, посредством неоднократного нанесения ударов.
В соответствии с медицинским определением, к повреждениям, которые не наносят ущерба здоровью, относятся поверхностные раны, ушибы, ссадины, кровоподтеки, а также иные повреждения, не ставшие причиной расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности.
Число нанесенных ударов, специфика повреждений, отграничивает побои от совершения иных действий насильственного характера, вследствие которых причиняется боль, однако, ущерб здоровью отсутствует. Ответственность за такие действия, также предусматривается положениями указанных выше статей под названием «Побои».
К рассматриваемым действиям, можно отнести: щипание, рассечения, незначительные повреждения, царапины, уколы, заламывание и выкручивание конечностей, таскание за волосы т.п. К этим действиям может быть отнесен и один нанесенный удар. Соответственно, когда нанесен лишь один удар, причинивший пострадавшему физическую боль, ответственность наступает по упомянутым статьям.
Если рассматривать изложенное в прикладном для практики контексте, в обвинении, приговоре либо постановлении, может формулироваться следующее: Б. нанес потерпевшему А. побои либо совершил иные насильственные действия, причинившие боль, но не повлекшие ущерба здоровью, чем совершил преступление/правонарушение по ст. 116, 116.1 УК РФ или 6.1.1 КоАП РФ.
Отметим, что любые другие действия, ставшие причиной более существенных повреждений, травм, причинившими легкий, средний и тяжкий вред здоровью, наказываются другими статьями: 111, 112 и 115 УК РФ.
Уместно обратить внимание, что в совокупности с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ (далее - Закон № 323-ФЗ) законодатели предприняли попытку декриминализировать деяния, относившиеся к преступлениям небольшой тяжести, в частности, побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ), если такое деяние совершено однократно.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.06.2018 № 23-П указал, что частичная декриминализация такого общественно опасного деяния, как побои, осуществленная на основании Закона № 323-ФЗ, сопровождалась синхронным (с той же даты) дополнением КоАП РФ статьей 6.1.1, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом была сохранена криминализация впервые совершенных деяний, выразившихся в побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью, - при наличии указанных в ст. 116 Уголовного кодекса РФ криминообразующих признаков (которыми в настоящее время признаются такие мотивы совершения деяния, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы).
Соответственно, если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее. Такая декриминализация представляет собой смягчение публично-правовой ответственности за совершение соответствующего правонарушения, проявляющееся во введении менее строгих - по сравнению с уголовными - административных санкций, меньшее по степени - по сравнению с уголовно-правовым институтом судимости - ограничение прав при применении мер административной ответственности .
Отмена законом уголовной ответственности за определенное деяние с одновременным его переводом под действие КоАП РФ свидетельствует о том, что федеральный законодатель продолжает рассматривать данное деяние как правонарушающее, однако по-иному оценивает характер его общественной опасности. Применительно к вопросу о введении административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на основании вступившей в силу с 15 июля 2016 года ст. 6.1.1 КоАП РФ это означает не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности, что, следовательно, в силу вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требований неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования, предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности.
В иных случаях при оценке последствий изменения отраслевой принадлежности норм, устанавливающих наказуемость определенных форм поведения (например, при введении уголовной ответственности вместо административной или при отказе от уголовной ответственности в пользу административной, что, в свою очередь, влечет усиление либо смягчение санкции соответствующей нормы), также следует иметь в виду не только совпадение объема запрещенного деяния (по признакам, характеризующим его объективную и субъективную стороны, субъекта, потерпевшего, предмет посягательства), но и одновременность изменения природы его противоправности, поскольку лишь синхронные изменения законодательной оценки тождественных деяний означают преемственность правового регулирования публично-правовой ответственности. При этом перевод деяния из категории преступлений в группу административных правонарушений, влекущий смягчение ответственности за его совершение, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица, совершившего такое деяние .
По нашему мнению, на нецелесообразность перевода большей части побоев в разряд административно наказуемых деяний указывают следующие обстоятельства:
1) игнорирование в ст. 116 УК РФ факта перепада типовой общественной опасности деяния как основания дифференциации юридической ответственности.
Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что законодатель не принял во внимание форму вины преступника. Совершаемое с прямым умыслом посягательство на здоровье человека уже априори свидетельствует о высокой общественной опасности как самого деяния, так и личности виновного. И в этой связи приведение в качестве основного аргумента в пользу частичной декриминализации побоев необходимости «разгрузки» судов и мест заключения не выдерживает критики и может быть опровергнуто ссылкой на положения ч. 1 ст. 7 УК РФ, обязывающие учитывать интересы человека как объекта уголовно-правовой охраны .
Во-вторых, вывод о недостаточном учете типовой общественной опасности деяния подтверждает и тот факт, что, декриминализировав побои, законодатель сохранил в УК РФ составы равных им по общественной опасности деяний.
Среди составов, имеющих санкцию, близкую к санкции ст. 116 УК РФ в прежней редакции, можно назвать ч. 1 ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища», ст. 154 «Незаконное усыновление (удочерение)», ч. 1 ст. 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», ч. 1 ст. 175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», ч. 1 ст. 214 «Вандализм», ч. 1 ст. 245 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» и др.
Сложно согласиться с тем, что сейчас перечисленные выше деяния обладают большей общественной опасностью, чем побои.
Особенно возмущает тот факт, что глумление над трупом является преступлением, а издевательство над живым человеком - нет.
Сомнения в нерушимости тезиса о приоритете уголовно-правовой охраны жизни и здоровья личности порождает и тот факт, что, декриминализировав побои, законодатель сохранил в УК РФ состав умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества на сумму, превышающую 5 000 руб. Получается, что, если лицо нападает на потерпевшего, наносит ему побои и разбивает его сотовый телефон, причиняя ущерб более 5 000 руб., уголовно-правовые последствия для него наступают только по факту умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества. Выходит, что законодатель, объявляя жизнь и здоровье личности приоритетными объектами уголовно-правовой охраны, сознательно нарушает это правило и признает имущество потерпевшего гораздо более ценным объектом, чем его здоровье.
В контексте рассуждений о целесообразности декриминализации побоев актуализируется вопрос и о необходимости сохранения в УК РФ состава неоказания помощи больному, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 124 УК РФ).
Декриминализировав в 2003 году состав причинения вреда средней тяжести по неосторожности, законодатель тем не менее сохранил состав неоказания помощи больному, повлекшего аналогичные последствия. Это привело к серьезной асимметрии в оценке общественно опасных посягательств. Теперь, по сути, бездействие врача, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, является уголовно наказуемым деянием, а его неосторожные активные действия, приведшие к аналогичным последствиям, - нет. Но вместо того чтобы устранить этот системный недостаток, законодатель лишь увеличил разрыв между теорией и практикой дифференциации ответственности, признав, что неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью обладает общественной опасностью, а умышленное нанесение побоев – нет .
Таким образом, можно сделать вывод, что под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, избиением потерпевшего. Побои не оставляют особого вида телесных повреждений и не связаны с причинением вреда здоровью. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия расцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей степени тяжести и квалифицируются по ст. ст. 111, 112 или 115 УК РФ.
Сущность общественной опасности исследуемого преступного деяния состоит в его способности: во-первых, производить негативные изменения в социальной действительности; во-вторых, нарушать упорядоченность системы общественных отношений или необходимые условии их функционирования (например, побои и истязания нарушают общественные отношения, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия, соблюдения общественной нравственности, физическую и психическую неприкосновенность личности, нормальное физическое и психическое развитие подрастающего поколения); в-третьих, деформировать и вносить элемент дезорганизации в сложившийся правопорядок .
Побои нарушают естественное течение жизни, нормальные жизненные условия, оказывая негативное влияние в сферах семьи, быта, досуга, школы и др. Их опасность состоит, прежде всего, в том, что данные преступления можно сравнительно легко совершить и очень трудно по объективным