диагностика лжи в психологической работе с правонарушителями

ВВЕДЕНИЕ
Ложь – феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт деятельности речевой, имеющий целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение.
В области психологического изучения лжи одной из наиболее актуальных проблем является проблема ее диагностики. В последнее время особую значимость приобретает поиск надежных и экономичных инструментариев, предназначенных для выявления лжи в различных сферах деятельности: экономической, финансовой, юридической и других, что и диктует настоятельную потребность в их изучении. Это связано, прежде всего, с активным использованием разнообразных методов «детекции лжи» в психологической практике и оперативно-розыскной деятельности [2]. Диагностика умышленно скрываемой человеком значимой информации – это одна из наиболее актуальных проблем, которая приобрела особое значение в последние десятилетия в современной науке, однако вместе с тем она является еще недостаточно разработанной.

Глава 1. Современные представления о физиологических проявлениях лжи
Безусловно, специфика правоохранительной деятельности заставляет относиться ко лжи отрицательно, но ряд исследований свидетельствуют о том, что ложь способствовала формированию вида Homo sapience.
В частности, Н. Хамфри считает основой качественного скачка в развитии мозга человека появление социального интеллекта, в котором большая роль отводилась не приспособлению, а умению прогнозировать свое поведение и действовать в условиях неопределенности.
Исследования Н. Хамфри были продолжены Р. Берном и Э. Вай- теном, которые доказали, что та особь, которая научилась вводить в заблуждение имела преимущество в вопросах репродукции. В своем труде «Маккивиаллианский интеллект» ученые сделали вывод о том, что разум людей развился благодаря способности лгать, выстраивая отношения в группе сородичей.
Дальнейшие взгляды на ложь также не отличались однозначностью. Многие философы осуждали этот феномен (М. де Монтень, А. Блаженный), другие высказывались за невозможность существования общества безо лжи (Ф. Ницще, З. Фрейд). Каким бы спорным не был вопрос определения лжи, в деятельности сотрудника полиции он имеет, прежде всего, прикладной характер, то есть нас интересуют формы лжи и способы ее изобличения.
Большой вклад в понимание феномена лжи внес П. Экман, который понимал ее «...как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» [34].
Экман выделяет две формы лжи: умолчание (сокрытие правды) и искажение (сообщение ложной информации). Таким образом, для лжи нужно как минимум два человека, что не дает нам возможности назвать самообман ложью.
Иммануил Кант полагал, что моральный закон обязывает нас не только не лгать, но и быть правдивыми всегда и со всеми. Занять такую позицию очень непросто, и даже опасно, поэтому давно стала признанной мысль, что в определенных обстоятельствах люди могут и должны лгать друг другу. Прежде чем разобрать аргументы в ее защиту, стоит определить ключевые понятия – ложь и право на ложь.
«Право на ложь» означает правомочие лица использовать заведомо ложные высказывания, не неся за это ни юридической, ни моральной ответственности. Такое право связывают с некоторыми случаями исполнения служебного долга и признают за дипломатами, разведчиками, чиновниками, врачами и т.д. Ведь если допустить ложь по необходимости, возникнет конфликт с общечеловеческим морально-религиозным требованием «не лги», ставшим достоянием большинства религий и моральных систем [28].
По мнению известного исследователя П.Экмана: ложь – традиционно рассматривается как всепроникающее и адаптивное по своему характеру явление. Говоря о лжи, следует подчеркнуть, что все наши образы восприятия выводятся из сенсорных входных сигналов и потому подвержены искажениям. Люди руководствуются воспринимаемыми указаниями в отношении того, что представляет собой реальность, обычно основаны на наиболее вероятном событии, и именно на этих указаниях играют обманщики[35].
Понятие лжи, являясь междисциплинарным, имеет множество различных определений. В литературе данное понятие чаще всего рассматривается как тождественное понятиям «ложь», «обман», «неправда», что значительно затрудняет выделение категории лжи как обособленной.
Сущность обмана и лжи пытались разобрать и разработать еще древние философы, такие как Аристотель и Платон. Они пытались установить морально-психологические аспекты явления лжи и составить необходимые для ее искоренения рекомендации. Так, занимаясь разоблачением софистов и их уловок в ходе различного рода обсуждений, Аристотель пришел к формулировкам основных законов формальной логики. В средние века и новейшее время Монтень, Макиавелли, Монтескье, Шопенгауэр, российские философы Соловьев, Бердяев, французский исследователь Дюпра и ряд других исследователей уделяли анализу феномена лжи достаточно много внимания.
Согласно Платону, враньё – явление многоаспектное. Ученый отождествлял понятие лжи и лжи. При этом он провел разделение на: «ложь в уме» – как ошибку и «ложь в словах» – как обман: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет» [19].
В истории человечества ложь, хотя и была формально осуждаемой, оказалась неискоренимой и даже стала существенным фактором повседневных отношений. Еще Н. Макиавелли сформулировал принцип, широко использованный иезуитами: «Насилие для тела и ложь для души».
В XIX в. герой Ф.М. Достоевского из романа «Бесы» с горечью констатировал: «Вся планета есть - ложь»; нам отведено «жить среди лжи и умереть за ложь». «Ложь все покрыла, ложь всем владеет», - вторил Достоевскому в конце XX в. А.И. Солженицын. За ложь диктаторов, политиков и экономистов, политических и религиозных экстремистов люди умирали миллионами. На этой лжи (дезинформации) строят политику, бизнес, межгосударственное взаимодействие, торговлю, рекламу, избирательные кампании, социологию, статистику и даже личные, дружеские и семейные отношения. В плену лжи - люди, правовые отношения, мораль. Ложь составляет основу всех приемов информационного манипулирования людьми, любой информационной агрессии [37].
Известный российский психолог В.В. Зеньковский выделил три признака ложного высказывания:
• оно искажает объективное представление о действительности;
• его автор заведомо знает, что данное высказывание ложно;
• желая придать ложной мысли вид истины, он осознанно стремится ввести кого-либо в заблуждение.
И. Кант сознательно ограничивает свое определение лжи как юридическое бесправие и разъясняет ее значение по отношению к позитивно-правовому определению «юристов». Ложь не квалифицируется с помощью понятия «вреда», взятого в материальном смысле, так как она всякий раз нарушает право человечества[33].
А.Шопенгауэр доказывал необходимость высказывания абсолютно не соответствующих истине утверждений в ситуациях неоправданного вмешательства во внутренний мир личности. Он считал ложь необходимым орудием самообороны против любопытства[27].
Х. Гратиус наиболее ясно и точно определил понятие лжи, на которое в нынешнее время опираются все западные психологи: «Ложь в собственном смысле слова есть намеренная, связанная с желанием обмануть неправда, которая отнимает или ограничивает у ближнего возможность суждения, на которую он, согласно молчаливому соглашению, имеет естественное право»[12].
Психологическая теория О. Липмана о вранье расценивается в качестве волевого деяния, направленного на результат. При этом он отмечает необходимость существования внешних или внутренних тормозных моментов для наличия любого волевого деяния. Так, например, наличие в сознании лжеца одновременно совокупности верных представлений и комплекса представлений вымышленных, ложных представлений создает некий конфликт, являющийся своеобразным тормозом [44].

Глава 2. Возможность их регистрации инструментальными и не инструментальными методами
Для успешной диагностики лжи необходимо понимать, какие признаки указывают на то, что человек говорит неправду. Для удобства и простоты выявления признаков обмана предлагаем использовать классификацию Е. Спирицы, который делит признаки обмана на утечки и информацию о наличии обмана[9].
Утечки — маркеры, которыми лжец нечаянно выдает себя. Бывают разного вида: лингвистическими (случайно проговорился, что управляет транспортным средством без страховки), утечки глазами, утечки лицом, утечки телом. То есть, если сотрудник Госавтоинспекции увидел утечку, которая часто проявляется в рассогласовании тела и слов, то может сделать вывод о наличии обмана. В условиях выполнения оперативно-служебных задач подразделениями Госавтоинспекции часто бывает важно именно зафиксировать факт обмана (на вопрос о том, перевозит ли человек запрещенные предметы или вещества, сигналом к повышению бдительности будет сам факт обмана водителем).
Информация о наличии обмана свидетельствует о том, что человек скрывает некоторую информацию.
Данные признаки лжи, которые включают такие показатели как паузы, моргания, изменения дыхания, потливость, бледность, изменения темпа речи, диссонанс жестов - иллюстраторов, наличие жестов-адаптеров и др., свидетельствуют о наличии стресса. Общеизвестно, что стресс — это неспецифическая (общая) реакция организма на воздействие, нарушающее его гомеостаз (сам факт остановки транспортного средства уже служит стрессором).
Разработчик теории стресса Ганс Селье выделил три его стратегии: реакция тревоги, сопротивляемости, истощения, которые можно упрощенно назвать реакциями «стой-бей-беги». Выбор стратегии поведения при стрессе, а, соответственно, и признаков обмана, будет зависеть от типа нервной системы человека.
Неподготовленная ложь может проявляться в контролируемом барьере со стороны лгущего, то есть реакция «стой», которая характерна для человека, не успевшего адаптироваться к стрессу, и заключающаяся в отказе предоставлять какие-либо сведения или комментарии («на каком основании вы меня остановили?»). Ложь контролируемая, реакция «бей» для человека, не реагирующего на некоторые стимулы, заключающаяся в предоставлении неполных, искаженных сведений («Товарищ инспектор, пешеход выбежал на дорогу внезапно, я его не видел»). И ложь творческо-фантазийная, реакция «беги», когда лгущий выстраивает тактический барьер путем трансляции заранее подготовленных легенд, выражений, тирад («Ну я же никого не убил, все успели пройти через дорогу»). Безусловно, выбор стратегии будет завесить от специфики нервной системы человека, ведь кто-то быстрее адаптируется к стрессорам, а кому-то нужно больше времени[19].
Таким образом, «ложь» понятие, которое имеет давнюю историю исследований. Специфика деятельности сотрудников Госавтоинспекции обусловливает негативное ее значение. Для успешного решения задачи по диагностики лжи сотрудник полиции, должен быть готовым к выявлению ее признаков — утечек или выявлению информации о наличии лжи, уметь разграничивать эти признаки и знать алгоритм действий для дальнейшей проверки.
В отличие от анализа вербального поведения и физиологических реакций анализ невербального поведения не требует никакого специального оборудования. Все, что следует делать дознавателю, - это внимательно наблюдать за человеком и тщательно вслушиваться в, то что говорит оппонент.
При анализе вербального поведения необходимо записывать утверждения, а физиологические реакции фиксируются с помощью технического оборудования.
Из этого следует, что анализ физиологических реакций и вербального поведения невозможно произвести в условиях, где нужно производить конкретные исследования, — как это случается в большинстве таких ситуаций. Более того, при анализе вербального поведения человека и физиологических показателей необходимо, чтобы анализе вербального поведения и физиологических реакций необходимо, чтобы ориентировочный лжец хоть что-нибудь сказал, а анализ невербального поведения может состояться даже в случае, когда индивид молчит.
При анализе содержания понятия «ложь» используются самые различные источники. Ложь, согласно толковому словарю С.И. Ожигова - «намеренное искажение истины, неправда, обман».
Ключевые характеристики, на которые стоит концентрировать внимание при попытках обнаружить ложь:
• Принципы анализа поведения говорящего.
• Невербальные (несловесные) индикаторы неискренности.
• Проявление утаивания правды (обмана) в речи [34,35].
Невербальные признаки обмана чаще всего обнаруживаются при затруднениях в измышлении обмана. Лгуны, как правило говорят медленнее, включают в речь больше пауз, а также больше запинаются. На действия человека могут повлиять такие эмоции, как чувство вины, страха или переживания, напряжения и т.д. Чем сильнее эмоции, тем более вероятно проявление невербальных признаков лжи. Лжец, который очень боится быть раскрытым в обмане, старается произвести на окружающих людей впечатление честного человека. Кроме этого, эмоциональные волнения зачастую проявляются в повышении высоты голоса, которое является реакцией, неподконтрольной лжецу. Тем не менее, подобное повышение весьма незначительно и очень плохо поддается обнаружению [16,20].
Наконец, эмоции способны проявиться на лице. Страх, к примеру, автоматически выражается в поднятии и сведении бровей, в поднятии верхнего века и напряжении нижнего [40].
Невербальное поведение сложнее контролировать, чем вербальное. Существует четыре причины, доказывающие это:
1. Имеются некоторые рефлекторные взаимосвязи между эмоциями и невербальным поведенческими показателями человека, тогда как аналогичных взаимосвязей между эмоциями и речью нет. В тот момент, когда человек испытывает страх, он автоматически отклоняется назад и его лицо искажается определенным образом и произносит определённые фразы, которые он может непроизвольно воспроизвести в момент испуга.
2. Человек наиболее искусен в использовании слов, нежели в управлении контроля своим поведением, так как речь, как правило, более важна в обмене информацией, чем поведение. Если с человека потребуют рассказать, что он делал в течении дня, он предпочтёт для описания слова, а не жесты.
3. Тот факт, что слова в обмене информацией важнее поведения, вынуждают людей концертировать больше внимания на слова, а не на действия. Педагог, безусловно, помнит, что он сказал вовремя урок или лекции, однако свое поведение во время урока он осознает в меньшей степени. Он может и не понять, что всё время во в течении урока смотрит в одну точку, которая находится на задней стене класса, пока кто-нибудь из учащихся не скажет ему об этом. Обвиняемый на допросе в полиции и кандидат на собеседовании, возможно, запомнят, что они говорили. Но в последующем им будет значительно труднее точно воспроизвести свои слова и действия - как двигались их стопы и кисти, как часто они отворачивались от собеседника во время интервью, каким тоном они говорили, какая мимика сопровождала их речь.
4. Внимание к поведению необходимо для того, чтобы успешно его контролировать. Человек не сможет управлять своим собственным поведением, если же не знает, как он ведет себя в обычной ситуации. Следовательно, когда люди стараются вести себя «как обычно», они смогут добиться успеха лишь тогда, если им известно их обычное поведение.
5. Человек не может молчать на невербальном уровне. Допустим, что обвиняемый на допросе в полиции осознает, что полиция знает о его причастности к преступлению больше, чем он предполагал. Возможно, это вынуждает его другую историю, не ту, которую он запланировал. Вербально он может сделать паузу, чтобы подумать, как ответить в этой ситуации. Однако невербальная пауза неосуществима. Его поведение будет выражаться в процессе всего допроса, даже когда он хранит молчание, а офицеры полиции смогут наблюдать и интерпретировать это поведение [44].

Глава 3. Возможные методики диагностики лжи в работе психолога
Главное в научно-техническом обосновании применения полиграфа заключается в том, что большая часть приведенных характеристик может быть измерена и зафиксирована с его помощью. При этом, учитывается, что большая часть этих характеристик, как психофизиологических реакций организма не поддается чаще всего сознательному контролю со стороны испытуемого. Что касается тактической проблемы использования, то для того, чтобы применение полиграфа при допросе лица было успешным необходимо соблюдать этапы опроса при правильном построении текста.
Первый этап – это предварительная беседа. Она считается обязательным компонентом процедуры проверки на полиграфе. В ходе беседы человека знакомят с деталями предстоящей работы с ним в кабинете, одновременно создается определенная психологическая атмосфера. Второй этап проводится непосредственно за предварительной беседой или сразу после регистрации реакций на первую серию вопросов. Лучше начинать со стимулирующего теста. Стимулирующий тест имеет целью убедить объект проверки в точности показаний прибора. После стимулирующего теста самая главная процедура – вопросы в любой последовательности, в любом виде. Дальше начинается завершающая часть работы с проверяемым, когда ему показывается запись и вместе с ним разбираются ее результаты[9].
На этой стадии у проверяемого могут проходить такие признания, которых раньше не удавалось получить или непроизвольно появляется такая реакция. Беседа с проверяемым по результатам записи имеет исключительно важное значение для всей процедуры проверки на полиграфе. Опрос с использованием полиграфа, помимо упомянутых выше огра¬ничений в применении, имеет оптимальную зону своего использования в практике. Мировой и отечественный опыт показали, что основной и наиболее востребованной областью приложения полиграфа являются сложные и тупиковые следственные ситуации: они постоянно встречаются в работе органов, осуществляющих ОРД, и с точки зрения КИПП их условно можно разделить на три группы.
К первой группе относятся ситуации, когда полностью отсутствует возможность получить необходимую для ОРД информацию иначе, как исследовав память конкретного человека.
Во вторую — попадают ситуации, когда необходимую для ОРД ин-формацию можно получить традиционными методами и средствами (оперативно-розыскными, криминалистическими или иными), но это со-пряжено с большими материальными или временными затратами, либо с привлечением значительных оперативных или людских ресурсов.
К третьей — относятся ситуации, при которых есть острая необхо-димость в срочном (в течение нескольких часов) получении информации, а доступные методы и средства, применяемые в ОРД, не в состоянии обеспечить должного быстродействия, и добыть требуемую информацию можно только выполнив опрос с использованием полиграфа конкретного человека и установив наличие (или отсутствие) в его памяти соответст-вующих следов событий прошлого [25].
Указанный опрос может оказаться весьма полезным при контроле за проведением предъявления для опознания. Он также существенно расши¬ряет его возможности.
Криминалистика установила: в результате предъявления для опозна¬ния достигается один из пяти показателей — опознание предъявляемого объекта, его неопознание, сходство с искомым объектом, а также его ложное опознание и ложное неопознание. Но помимо указанных пяти та¬кое предъявление имеет шестой исход, который ранее не исследовался отечественной криминалистикой из-за отсутствия возможности его полу¬чения. Это — умышленное неопознание, т.е. намеренное сокрытие опо¬знающим факта опознания предъявлявшегося ему объекта. Практика вы¬полнения опроса с использованием полиграфа показала, что выявление умышленного неопознания — обычная задача, которая успешно решает¬ся с помощью полиграфа полиграфологами уже десятки лет.
Для иллюстрации эффективности применения такого опроса в услови¬ях ОРД приведем два примера из обзора «Обобщение практики использо¬вания возможностей полиграфа при расследовании преступлений».
Пример первый. Расследование уголовного дела по факту убийства 3-вой (Амурская область). «До исчезновения 3-ва сожительствовала с Б-вым, кото¬рый характеризовался как агрессивный и жестокий человек. Б-в показал, что 3-ва уехала в неизвестном направлении, а он в интересующее следствие время находился у знакомых. После того как в результате проверки следственным путем алиби подозреваемого не подтвердились, а местонахождение его брата (совершившего данное преступление — в соответствии с измененными пока¬заниями Б-ва) установить не удалось, было принято решение провести опрос с использованием полиграфа. Его применение превзошло все ожидания. Ре¬зультаты указывали на то, что Б-в может быть причастен к совершению еще ряда аналогичных преступлений. Итогом кропотливого труда явилась добыча неоспоримых доказательств умышленного причинения смерти Б-вым своему отцу, находившемуся в розыске как без вести пропавшее лицо, сожительнице, а также знакомым Бар-ву и Г-ку. Приговором Амурского областного суда от 10 мая 2015 г. Б-в признан виновным во всех инкриминированных ему престу¬плениях и приговорен к длительному сроку лишения свободы» [35].
Пример второй. Уголовное дело, возбужденное по факту безвестного исчезновения У-ва, из практики работы одной из прокуратур Челябинской области, в производстве которой находилось дело. «Был установлен гражда¬нин, управлявший автомобилем, на котором, по показаниям У-вой, супруг уехал из дома. Водитель представил документы, указывающие на реализа¬цию У-вой автомобиля, разыскиваемого сразу же после исчезновения. Дан¬ное обстоятельство, а также протоколы допросов родственников и соседей с высокой степенью вероятности позволили предположить совершение У-вой убийство своего мужа. Результаты опроса с использованием полиграфа соот¬ветствовали накопленному следствием материалу. Ознакомившись с заклю¬чением специалиста-полиграфолога, подозреваемая созналась в совершенном преступлении, указав и место сокрытия трупа».
В настоящее время различные федеральные ведомства страны еже-годно осуществляют несколько десятков тысяч опросов с использовани¬ем полиграфа, и количество таких опросов в интересах ОРД неуклонно растет.
Что касается текста, то можно отметить следующее. Тест должен обеспечивать изменение динамики психофизиологических показателей вместе с раздражителями, которые заложены в этом тесте. При этом используется два метода: прямой и непрямой. Прямой предполагает установление причастности лица к совершенному преступлению. Непрямой метод применяется тогда, когда лицо подозревается в том, что оно обладает той информацией о совершенном преступлении, и которая необходима следствию, но тщательно скрывает либо отрицает это обстоятельство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.
Диагностика лжи в психологической работе с правонарушителями представляет собой процедуру применения специальных знаний, которая сопряжена с использованием технических средств, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей, не причиняющих вред окружающей среде. В ходе проведения психофизиологических исследований осуществляется анализ и оценка динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы, подобранные и систематизированные в определенном порядке.
Резюмируя вышесказанное, можно справедливо заключить, что полиграф применяется в различных сферах, область его применения практически безгранична. Это объясняется тем, что он является измерителем профессионального стресса. Это обусловливает использование полиграфа во многих сферах, в том числе в сфере различных частных организаций при приеме на работу, перемещении внутри организации, а также при проведении расследований каких-либо случаев, происшествий.