Формирование навыков работы с текстом у детей младшего школьного возраста на уроках русского языка (на материале произведений курских писателей)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. Содержание образования на современном этапе характеризуется усилением внимания к проблеме развития связной устной и письменной речи школьников, то есть приобретение ими необходимых текстовых умений. Актуальна проблема ограниченного запаса слов речи учеников, трудностей составления связного высказывания и общения.
По этой причине современные школьники испытывают затруднения по всем учебным предметам с первых дней обучения.
У младших школьников формируются начальные навыки работы с информацией через работу с текстами, поскольку именно тогда закладывается начальная основа «умения учиться». В связи с введением Федерального государственного образовательного стандарта на первый план выдвигается развивающая функция обучения, способствующая становлению личности младшего школьника и обеспечивающая раскрытие его индивидуальных способностей, сохранение и развитие культурного разнообразия и языкового наследия многонационального народа России.
Актуальность исследования данной работы заключается в том, что обучение младших школьников созданию текстов разных типов занимает важное место в программах по русскому языку. В современных учебниках большое внимание уделяется теме «Текст», учащиеся знакомятся с признаками текста, типами текста, его структурными элементами. В Федеральном государственном стандарте начального общего образования указывается, что выпускник получит возможность научиться создавать тексты «на определённую тему с использованием разных типов речи...».
В настоящее время проблема развития текстовых умений у младших школьников все больше привлекает внимание как исследователей, так и учителей-практиков, ищущих эффективные методы и приемы формирования и совершенствования текстовых умений. Изучению данной проблемы посвятили свои труды Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов, М.С. Соловейчик и другие.
Противоречие состоит в следующем: в методической периодической печати можно найти публикации, посвященные данному вопросу, однако сохраняется неразработанность данной проблемы в теоретическом плане, практика школы по-прежнему нуждается в методических материалах, позволяющих эффективно преодолевать трудности, возникающие у младших школьников при работе с текстом.
Проблема исследования: какие приемы работы с текстом, и именно с текстами региональной направленности, в нашем случае с текстами курских писателей наиболее эффективны в начальной школе?
Решение данной проблемы составляет цель исследования.
Объект исследования – произведения курских писателей.
Предмет исследования – методические рекомендации, направленные на обучение младших школьников работе с текстом на материале произведений курских писателей.
Цель исследования позволила сформулировать следующие задачи:
1. Рассмотреть развитие педагогической мысли
2. Исследовать сущность понятия обучения, его виды, функции
3. Изучить требования к грамотной письменной речи младших школьников
4. Изучить требования ФГОС
5. Обосновать методики работы с текстом
6. Создать условия для формирования заинтересованности в предмете
7. Составить систему методов обучения работе с текстом
8. Построить пример конспекта урока
9. Составить рекомендованные приемы работы.
В процессе исследования мы руководствовались следующей гипотезой: работа с текстом на уроках русского языка будет эффективной, если будет проводиться систематически и если в учебном процессе будут использоваться разнообразные приемы работы.
Методологическая основа исследования: проблемам текста посвящены работы таких ученых как А.М. Пешковского, Н.С. Поспелова, М.С. Лосевой, И.Г. Гальперина и др.
В современной методической науке проблемой изучения текста в начальной школе занимаются такие методисты как М.Р. Львов, Т.А. Ладыженская, В.И. Каинос и др.
Методы исследования:
- теоретические: анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по формированию навыков работы с текстом у младших школьников;
- эмпирические: наблюдение, тестирование, эксперимент.
Опытно-экспериментальная база исследования: МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №18» г. Курска. В эксперименте приняли участие обучающиеся 2 «Б» класса.
Структура ВКР. Квалификационная работа изложена на ___ страницах машинописного текста и включает: введение, две главы, заключение и список литературы.

 
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКОВ РАБОТЫ С ТЕКСТОМ У ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ КУРСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ)

1.1. Текст как лингвистическая единица. Типы текстов и особенности их построения

В последнее время всё больше исследований посвящено изучению природы и функционирования текста. Некоторые лингвисты обращают внимание на различные стороны текста, как элемента системы коммуникации.
Как любой объект исследования, текст по-разному определяется. Например, в словаре Дудена даётся следующее определение: «Текст – письменно фиксированная в дословном тексте, установленная по содержанию, находящаяся в тесной связи последовательность выражений, литературный текст».
В работах современных лингвистов текст – это одна из основ лингвистических исследований. Некоторые ученые полагают, что основная единица языка – это не слово, а текст. Именно он – высшее и независимое языковое единство.
И. Р. Гальперин приводит различные дефиниции текста, отмечая многосторонность данного понятие и выделяет такое определение: «Текст – это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексической, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку» [Гальперин, 1991 : 18].
В современной лингвистике нет единого мнения в вопросе критериев оценки определения текста. Е. А. Реферовская предлагает рассматривать коммуникативную структуру текста и проводит его лингвистическое исследование.
Текст в современной лингвистике признается «высшей реалией языка» [Золотова, 1998: 6]. Язык – это код, система знаков, которую невозможно наблюдать непосредственно. Словарь и грамматика языка обнаруживаются в речи, которую люди строят в процессе общения, и в результатах этого процесса – текста.
Отдельные исследователи считают текстом результат не только письменной, но и устной монологической речи: устный рассказ, устное рассуждение и т. д. Другие допускают, что текстами являются и спонтанные диалоги, «разговоры ни о чем», поскольку в них также реализуется определенный речевой замысел, «каковым может быть просто желание пообщаться» [Гольдин, 2003 : 97]. И все же типичным текстом признается построенное по определенным нормам письменное произведение.
Неоднозначность определения термина в современной науке неудивительна: текст стал особым объектом изучения лингвистов лишь в XX в. До этого в традиционной грамматике «основной единицей, являвшейся предметом всестороннего анализа <…>, было предложение. Причем это было отдельное предложение, извлеченное из контекста, из всей системы его внешних связей. Тем не менее исследователи не могли в конце концов не обратить внимания на наличие в составе предложения элементов, так или иначе указывающих на его связь с другими предложениями…» [Левицкий, 2006 : 63–64].
К концу XX века восприятие текста как особого объекта нашло свое отражение в грамматиках, например в академической «Русской грамматике» 1980 г.
Существование множественности толкований термина текст не позволяет считать термин каноническим, т. е. удовлетворяющим условиям однозначности. Неопределенным является, в частности, такой текстовый параметр, как объем («протяженность») текста.
Границы текста определяются причинами не собственно языковыми. Начало и конец текста зависят от реальной речевой ситуации (коммуникативной ситуации). Ученые опираются на следующий постулат: текст предназначен для передачи информации, а «передача и распознавание смысла (информации) является фундаментальной задачей акта коммуникации, без разрешения которой акт коммуникации не может состояться» [Откупщикова, 1982 : 30]. Поэтому границей текста предлагается условно считать момент перехода к новой информации, к новому смыслу, хотя этот момент осознается скорее интуитивно, субъективно. «Законченность мысли может быть определена как понятность текста: если текст не вызывает никаких дополнительных вопросов, если он понятен без них, значит, он завершен» [Левицкий, 2006 : 90]. Исследователи предлагают в каждом конкретном случае «членения» потока речи на тексты руководствоваться следующим правилом: «Если данная последовательность предложений (или данное предложение) не связана со следующей за ней последовательностью (предложением) семантически, что выражено при помощи того или иного языкового способа связи, то мы имеем в данном случае границу связного текста» [Откупщикова, 1982 : 30]. Это правило базируется на признании цельности и связности главными свойствами текста.
Отдельные лингвисты считают, что к основным свойствам текста нужно относить цельность, связность и отдельность. На основе этих признаков выделяют завершенность и незавершенность текста, включенность вербальных и невербальных компонентов в тексте, наличие темы в тексте.
Во всех научных дисциплинах текст, его признаки и типы текстов исследователи рассматривают с различных точек зрения и с разной целевой установкой. К примеру, теология рассматривает интерпретации религиозных текстов, а юриспруденция – юридических и пр. Примеров такого плана можно привести очень много.
К настоящему времени лингвистика текста располагает большим числом специальных исследований произвольно выбранных типов текста. В этих исследованиях предпринимаются попытки описать специфические параметры определенных текстов или же проиллюстрировать общие характеристики текста как такового на примере текстов какого-либо типа. X. Изенберг указывает, что «при этом возникает принципиальная общеметодологическая проблема: категориальные признаки, выявленные в процессе анализа текстов различных типов, не стыкуются друг с другом, так что возникают сомнения в правильности выбора категорий анализа и в адекватности представления выявленных закономерностей». Все попытки построения универсальной типологии текстов не привели до сих пор к каким-нибудь значительным результатам.
Таким образом, выделить типы текстов интуитивным путем гораздо легче, чем подвести их классификацию под теоретическую базу. Ведь «образцы текстов» вполне социально осознаны: так даже читатель-неспециалист различит текст художественный и нехудожественный; текст официального письма и дружественного послания; текст сообщения по радио и текст рекламы и т.д.
Проблема выявления категориальных признаков (параметров) текста обусловливает различия в предлагаемых типологиях текста. Если строить типологию текстов на базе модели речевой коммуникации, то необходимо различать два основных класса параметров текста, учитываемых в этой модели:
1) интралингвистические – собственно языковые;
2) экстралингвистические, определяемые коммуникативной ситуацией (например, говорящим, слушающим и т.д.)
В. Дресслер, однако, подчеркивает, что при одностороннем подходе к тексту не может быть выявлена его природа: «... текст не может быть исчерпывающе определен только в синтаксическом или в фонетическом плане; для этого необходимо учесть его семантические или коммуникативные (прагматические характеристики)».
Подобной точки зрения, согласно которой определение текста и, соответственно, критериев классификации текстов должно охватывать интра- и экстралингвистические признаки текста, придерживается В.-Д. Штемпель. С указанными авторами согласен К. Эрмерт, подчеркивая, что «ни экстралингвистические, ни интралингвистические признаки текста, взятые в отдельности, не могут быть достаточно прочной базой определения текста и разработки типологии текста: экстралингвистические признаки – из-за трудности представления их в терминах лингвистики, интралингвистические – из-за их зависимости от всего комплекса коммуникативной ситуации».
Н.С. Валгина также считает, что критерии типологии должны слагаться из ряда показателей и охватывать по крайней мере главные признаки текста (как интра-, так и экстралингвистические): информационные, функциональные, структурно-семиотические, коммуникативные.
Несмотря на это, наиболее устоявшимися являются классификации, опирающиеся на экстралингвистические факторы, т.е. факторы реальной коммуникации (коммуникативно-прагматические). Подавляющее большинство авторов, занимающихся проблемами текста, при учете факторов реальной коммуникации соответственно сферам общения первоначально делят все тексты на нехудожественные и художественные. Нехудожественные тексты характеризуются установкой на однозначность восприятия; художественные – на неоднозначность.