Пенсионное обеспечение трудящихся

Введение
Актуальность темы работы обусловлена очередной пенсионной реформой. Проведение пенсионной реформы 2018 года актуализировало проблему реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение. Принятию соответствующего закона предшествовал настолько широкий общественный дискурс, что слова «предпенсионный» и «пенсионный» претендуют на звание «слова года». В преддверии очередной реформы самым ожидаемым был бы анализ эффективности предшествующих изменений, объективности аргументации в их пользу и пересмотр не оправдавших себя новаций и именно в контексте обеспечения прав застрахованных лиц и усиления их гарантий.
Пенсионное обеспечение населения в России в настоящее время характеризуется значительным количеством проблем. Существующая пенсионная система имеет много недостатков: она не адаптирована к экономическим и финансовым кризисам, ориентируется на низкооплачиваемых и среднеоплачиваемых работников, формируется по страховому принципу, не стимулирует сокращения рабочих мест с вредными условиями производства и не создает условия для ускорения процесса легализации процесса выплаты заработной платы.
Правительство Российской Федерации в настоящее время активно реализует положения пенсионной реформы 2018 г. В данный момент пенсия по старости складывается из страховой и накопительной частей. Введены такие понятия, как «индивидуальные пенсионные коэффициенты» (пенсионные баллы), «фиксированная выплата к страховой пенсии», «повышающие коэффициенты».
Ежегодно проблема пенсионного обеспечения граждан пожилого возраста в России становится все более и более актуальной. Это объясняется, с одной стороны, неизменным ходом демографического старения общества и, как следствие сего, увеличением количества граждан в возрасте старше 55 лет. С другой стороны, налицо появление ряда социально-экономических проблем, сформировавшихся в связи с вышеперечисленным демографическим ходом. Прецедент возникшей трудности заключается в том, что жители престарелого возраста - как раз в возрасте от 55 до 72 лет - на современном этапе оказываются наиболее многочисленной социальной группой по сопоставлению, например, с молодежью и лицами среднего возраста. Следовательно, от эффективности и своевременности решения их социально-экономических проблем напрямую зависит стабильность современного российского общества.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с пенсионным обеспечением в Российской Федерации.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие пенсионное обеспечение трудящихся, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение пенсионного обеспечения трудящихся.
Задачами работы ставится:
• Изучить значение пенсионного обеспечения;
• Рассмотреть виды пенсионного обеспечения;
• Проанализировать трудовую пенсию по старости;
• Исследовать трудовую пенсию по инвалидности;
• Проанализировать трудовую пенсию по случаю потери кормильца;
• Выявить проблемные аспекты пенсионного обеспечения трудящихся;
• Определить перспективы развития пенсионного обеспечения трудящихся.
Методологической основой исследования стали общенаучный диалектический метод познания, в том числе, системно – структурный, конкретно–социологический, метод сравнительного проведения и другие научные методы.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении взглядов ведущих ученых в рассматриваемой области.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть полезны в процессе совершенствования регулирования обязательного пенсионного страхования.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
Глава 1. Пенсионное обеспечение и виды пенсий
1.1. Значение пенсионного обеспечения
Пенсионный фонд Российской Федерации (России) был образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РСФСР. Указанным Постановлением был определен статус Пенсионного фонда как самостоятельного кредитно-финансового учреждения, подотчетного Верховному Совету РСФСР. Аналогичные нормы о статусе Пенсионного фонда были закреплены Постановлением ВС РСФСР от 30 января 1991 г. № 556-1 об утверждении Временного положения о Пенсионном фонде РСФСР. С принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 958 Пенсионный фонд Российской Федерации перешел в ведение Совета Министров - Правительства РФ.
С 1 января 1992 года, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», были введены в действие Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) и Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России). Указанные документы также содержали положения о статусе ПФР, согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации являлся самостоятельным финансово-кредитным учреждением, а его денежные средства находились в государственной собственности Российской Федерации и не входили в состав бюджетов других фондов и не подлежали изъятию.
Таким образом, на Пенсионный фонд РФ изначально были возложены функции по обеспечению сбора и аккумуляции страховых взносов, необходимых для финансирования выплат государственных пенсий. Примечательно, что уже тогда высказывались мнения о наделении Пенсионного фонда полномочиями не только по сбору страховых взносов, а также по назначению и выплате пенсий. Но в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 мая 1993 г. № 787 вмешательство Пенсионного фонда Российской Федерации и его отделений в оперативную деятельность органов социальной защиты населения и передача ему функций по назначению и выплате пенсий считались недопустимыми.
Закон 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определил Пенсионный фонд Российской Федерации в качестве органа, осуществляющего индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования (ст. 5).
Издание Президентом РФ Указа от 27 сентября 2000 г. № 1709 кардинально изменило существующее положение Пенсионного фонда России. А именно, названный Указ Президента РФ закрепил за ПФР и его территориальными органами полномочия по выплате государственных пенсий, заложив тем самым основу для формирования нынешнего статуса Пенсионного фонда Российской Федерации как страховщика по обязательному пенсионному страхованию.
Данный Указ впоследствии стал предметом рассмотрения Конституционного Суда, который признал п. 1 Указа Президента РФ от 27 сентября 2000 г. № 1709, закрепляющий за Пенсионным фондом России и его территориальными органами полномочия по выплате государственных пенсий, не противоречащим Конституции Российской Федерации. Конституционным Судом также было отмечено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом.
Опираясь на формулировку Постановления Конституционного Суда РФ от 25 июня 2001 г. № 9-П о наделении ПФР публично-властными полномочиями... и на то, что данные полномочия по смыслу Конституции РФ относятся к сфере функционирования исполнительной власти, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 11 октября 2006 г. (дело № Ф09-9173/06-С7) категорично называет ПФР исполнительным органом государственной власти.
С 1 января 2002 г. в Российской Федерации началась реализация пенсионной реформы. В этих целях был принят ряд законопроектов и законодательных актов, направленных на преобразование пенсионной системы. Данные документы затронули в том числе и вопросы статуса Пенсионного фонда Российской Федерации.
В данное время пенсионная система Российской Федерации в очередной раз претерпевает изменения, на этот раз в части последовательного повышения пенсионного возраста, что неизбежно скажется на степени реализации конституционного права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение. Переход на исчисление страховой пенсии по старости на основании суммы присвоенных баллов и стоимости одного балла многие считают ошибочным. В их числе и вице-премьер Т. Голикова, которая довольно сдержанно признала, что «балльная формула так и не заработала в полном объеме», что современная методика расчета стоимости пенсионного коэффициента «осуществляется немного запутанным образом», она «неочевидна и непонятна». А это, как известно, весьма существенный недостаток для системы социального обеспечения, созданной для людей и в защиту их конституционных прав. Следует согласиться с выводами Т. Голиковой о том, что пенсионная система должна быть понятной и именно для «реальных пользователей этого института», что пенсия должна зависеть от стажа и заработка работника и что существующая балльная система «нивелирует усилия человека с точки зрения его стажа и высокой зарплаты». И тем не менее эта система принципиально не изменится, а лишь будет модернизирована с 2025 года.
Таким образом, один из недостатков балльной системы - ее непрозрачность, непонятность, запутанность. Другой - непредсказуемость. Введенные с 2015 года две новые категории с очевидностью доказывают это: 1) индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд РФ (далее - ПФР) страховых взносов на страховую пенсию, продолжительности страхового стажа; 2) стоимость пенсионного коэффициента - стоимостной параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет ПФР в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий.
С помощью индивидуального пенсионного коэффициента от абсолютных цифр, выраженных в рублях, переходим к относительным. Эти относительные цифры и формируют сами пенсионные права. Посредством же стоимости пенсионного коэффициента снова переходим к абсолютным цифрам - размеру пенсии. Определить размер пенсии не получится хотя бы потому, что спрогнозировать стоимость индивидуального пенсионного коэффициента на момент выхода на пенсию невозможно: ведь пенсия будет рассчитываться исходя не из текущей стоимости коэффициента, а из его показателя на момент выхода на пенсию. В условиях нестабильного, плохо прогнозируемого экономического развития это еще более сложная задача. Такая запутанная система начисления пенсии, лишенная убедительности в будущности перспектив, разубеждает как самих застрахованных лиц, так и работодателей в необходимости участия в системе пенсионного страхования, демотивирует их выбор в пользу легальной трудовой деятельности и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
А. Сафронов, проректор Академии труда и социальных отношений, говоря о российских проблемах балльной системы, обращает внимание на весьма важное обстоятельство: она неплохо действует в странах со стабильной экономикой. Следовательно, речь идет о главном недостатке избранной правовой конструкции - ее неприменимости в конкретных условиях. А это весьма существенный недостаток, ибо хорошим является не абстрактный закон, а тот, который адекватно отражает реалии времени и состояние общества с учетом перспектив развития. На значимость этого момента давно указал председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, говоря о необходимости учитывать в правотворчестве (правда, применительно к конституционным нормам и законам) как «реальную жизнь», так и «ее путь»: «Примат реальности над юридическим творчеством - это абсолютная аксиома... У реальной жизни есть свои законы и свои права. Она идет своим путем. Вы должны предугадать этот путь, начать двигаться по нему и в юридическом творчестве - увлечь жизнь в нужную сторону». При этом речь должна идти о поиске не идеальной юридической формулы, а оптимальной для того или иного конкретно-исторического периода развития. Поэтому наличие адекватных социальным реалиям правовых норм позволяет, по выражению В.Д. Зорькина, «оседлать» общественный процесс и «направить его в нужное русло». Современное правовое регламентирование в области пенсионного обеспечения вряд ли этому требованию соответствует, хотя и решает в той или иной мере и на какое-то время проблему дефицита бюджета ПФР.
Следующий не менее серьезный недостаток предшествующей пенсионной реформы - пересмотр роли трудового стажа. Известно, что трудовой стаж имеет правовые последствия в том случае, если пенсионное обеспечение обусловлено осуществлением лицом трудовой деятельности (трудовая пенсия), и не имеет таковых последствий, если оно предоставляется гражданину как члену общества (социальная пенсия). С 1 января 2015 г. трудовая пенсия была заменена на страховую, и одним из условий для получения страховой пенсии согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) стал не трудовой, а страховой стаж - это период трудовой деятельности лица, в течение которого исчислялись и уплачивались страховые взносы. Разница значительная: осуществление трудовой деятельности целиком зависит от одного лица, а исчисление и уплата страховых взносов - от другого. Таким образом, все обусловливается тем, исполнил ли страхователь свою обязанность по уплате страховых взносов и обеспечил ли страховщик, как это было ранее, а теперь налоговый орган эту уплату взысканием. Реализация прав застрахованного лица поставлена в прямую зависимость от надлежащего исполнения иными лицами - страхователем, страховщиком и налоговым органом - предусмотренных Законом обязанностей. При этом застрахованное лицо не обеспечено действенными и простыми механизмами воздействия на ситуацию неисполнения страхователем или налоговым органом их обязанностей. И если учесть тот факт, что пенсия есть источник существования, а ее размер обеспечивает качество этого существования, то пагубность такого последствия, как неуплата страховых взносов, для застрахованного лица более чем очевидна.
Обратим особое внимание на тот факт, что в определении страхового стажа акцент сделан именно на уплаченные работодателем (страховые взносы, в то время как в официальном определении страховых взносов, данном в ст. 8 Налогового кодекса РФ, речь идет о взимаемых страховых взносах, т.е. обеспеченных взысканием в случае их неуплаты. Как видим, объем прав застрахованных лиц поставлен в зависимость лишь от факта уплаты, без учета предусмотренного законом обязательного взыскания в случае неуплаты. На неправомерность такого подхода, на недопустимость того, чтобы объем прав застрахованных лиц был поставлен в зависимость от самого факта уплаты страховых взносов, еще до принятия Закона о страховых пенсиях было указано в Постановлениях КС РФ от 10.07.2007 № 9-П и Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30. Однако эта норма все-таки была закреплена в Законе о страховых пенсиях. Убеждены, что исчисление страхового стажа и размер страховой пенсии не должны быть поставлены в зависимость исключительно от добросовестности плательщика страховых взносов. Проблему следует рассматривать и решать в контексте добросовестного исполнения обязанности и по взысканию неуплаченных страховых взносов. В то время, когда именно государство обязано обеспечить неуплату страховых взносов взысканием, вести борьбу с «серыми» заработными платами и иными формами ухода от обложения страховыми взносами, вся тяжесть последствий ложится на застрахованное лицо, которое к тому же не имеет реальных правовых механизмов воздействия. Кроме того, приходится говорить и об ухудшении положения застрахованных лиц в сравнении с незастрахованными лицами, чьи пенсионные права обеспечиваются наличием специального трудового стажа, т.е. выслуги лет. В подобной же ситуации, если не хуже, находятся те лица, для которых обязателен специальный страховой стаж, а значит, и уплата дополнительных страховых взносов, для получения права на досрочную пенсию в силу работы в особых условиях. В последнем случае проблема уже не только в уплате дополнительных страховых взносов, но и в проведении специальной оценки условий труда (в соответствии с требованием Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ), что тоже мало зависит от самого работника.
Приходится констатировать, что две пенсионные реформы - 2002 и 2015 годов - так и не решили сущностных проблем пенсионного обеспечения. В преддверии реформы 2018 года звучало очень много предложений, в большинстве случаев весьма здравых, но главный вопрос в том, насколько эти предложения способны разрешить именно сущностные проблемы пенсионной системы, имеющие сложный экономико-правовой характер. Проблем накопилось очень много и одним только повышением пенсионного возраста их не решить. Необходим комплекс мер, при этом следует четко продумать последовательность применения этих мер в зависимости от приоритета решаемых задач. Попытаемся сформулировать перечень возможных шагов, а затем определить, какие из них на данный момент имеют первостепенный характер. При этом хотелось бы заметить, что меры эти должны иметь отношение не только к страховым пенсиям, но и к государственному пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет бюджетных денежных средств. А следовательно, речь должна идти о повышении эффективности не только системы взимания страховых взносов, но и налогов, а возможно, налоговой системы в целом.
Длительное время идут споры о накопительных пенсиях. Предложений