Субъекты гражданских процессуальных отношений: правовой и методический аспекты

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время Гражданское процессуальное законодательство не содержит полного перечня субъектов гражданского процесса. В ГПК РФ имеется только некоторые указание (согласно гл. 4 ГПК РФ) на состав лиц, участвующих в деле, и судебных представителей.
Субъекты гражданского процесса занимают неодинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Раз-личное положение субъектов имеет значение как в отношении влия¬ния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно в отношении постановления судебных решений и его исполнения.
Чтобы быть субъектом гражданских процессуальных отношений, необходимо обладать гражданской процессуальной правоспособностью, которая признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно действующим законам Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (согласно ст. 36 ГПК РФ).
Способность же своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю характеризуется законодателем как гражданская процессуальная дееспособность и принадлежит в полном объеме организациям, а также гражданам, достигшим возраста 18 лет (согласно ст. 37 ГПК РФ).
Гражданские процессуальные отношения возникают между судом, с одной стороны, и всеми участниками процесса - с другой. Одни лица сами, по своей инициативе обращаются в суд, другие - привлекаются или назначаются судом (например, ответчики, свидетели, специалисты, эксперты, переводчики).
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что неотъемлемым атрибутом в последние десятилетия стало регулярное обновление в процессуальном кодексе, в частности в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ). С 2002 года – с момента принятия данных кодексов - в ГПК уже внесено более 80 изменений, а в АПК – внесено более 50 изменений.
Конечно, каждое изменение имеет свою цель, и далеко не все поправки следует считать настоящей реформой законодательного права. Но вот последнее в настоящий момент, можно безусловно назвать реформой в виду большого объема, и серьезностью многих структурных изменений. Более того, некоторые практики даже назвали это изменение процессуальной революцией.
Регулирование всех действий суда и участников гражданского процесса определяется законом. Судьба гражданского дела зависит в первую очередь от соблюдения норм материального и процессуального права.
Институт субъектов, участвующих в процессе, является одним из важных аспектов в гражданском процессуальном праве. Вопросы по реализации данного института, остаются наиболее значимыми и актуальными, поскольку признание законности и обоснованность принятого судебного решения по делу во многих аспектах зависит от точности определения процессуального положения каждой из сторон участников.
Субъекты гражданского процесса в зависимости от своей роли наделяются определенным объемом процессуальных прав и обязанностей. В силу регулирующего законодательства основной функцией определения юридического положения в процессуальных отношениях наделены суды и судьи, которые определяют данный вопрос еще на стадии подготовки процесса к проведению судебного разбирательства.
В действующем законодательстве и практике определяется ряд проблем, связанных с определением правового положением всех участников процессуального гражданского процесса.
Объектом изучения в данной работе являются субъекты гражданских процессуальных отношений.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие правовой статус субъектов гражданских процессуальных отношений.
Целью настоящей работы является изучение субъектов гражданских процессуальных отношений: правовые и методические аспекты.
Для достижения поставленной цели будут выполнены следующие задачи:
- Изучение теоретических правовых аспектов определения сторон являющиеся участниками гражданского процесса;
- Изучение аспектов правого определения иных субъектов гражданского права;
- Разработка внеклассной работы по праву в форме классного часа на тему «Субъекты гражданских процессуальных отношений».
Методологической основой исследования стали общенаучный диалектический метод познания, в том числе, системно - структурный, конкретно-социологический, метод сравнительного проведения и другие научные методы. При написании работы также использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания.
Теоретическая значимость работы заключается в обобщении взглядов ведущих ученых в рассматриваемой области.
Эмпирическая основа исследования включает в себя виды источников, выделенных по критериям общности происхождения, содержания и назначения текста.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в ходе работы выводы могут быть полезны как в процессе совершенствования действующего правового положения субъектов процессуальных отношений.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. СТОРОНЫ КАК УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА

1.1. Общая характеристика сторон процесса
Стороны являются главными среди лиц, участвующих в деле; без них процесс в исковом производстве невозможен.
Субъекты гражданского процесса - это участвующие стороны, спор между которых относиться к определению субъективного права или охраняемом в законном порядке интересе на основании решения суда.
Иначе можно сформулировать определение, что стороны гражданского дела – являются лица, гражданско-правовой спор между которыми должен разрешить суд.
В дискуссионной доктрине существующего процессуального права главным вопрос в настоящее время является существование единого комплекса гражданских процессуальных отношений или выделение отдельных прав в зависимости от роли участвующих субъектов в процессе.
Главная сущность отношения субъектов в процессе предполагает наличие у каждой из сторон закрепленных законом прав и соответственно обязанностей. Вопрос о составе правоотношений и полномочиях его субъектов является достаточно спорным, поскольку признание данного факта способно в целом поставить под сомнение существование самих правоотношений. По данной причине сомнительно рассматривать сущность правоотношения через действия его субъектов, поскольку основа заключается в возникновении отношений между носителями прав и обязанностей, имеющих юридическое основание, которое регулируется конкретной применяемой отраслью права. Более того, само поведение субъекта правоотношения обусловлено заинтересованностью у него конкретными правами или обязанностями, которые предопределяют право выбора того или иного варианта последующих действий. Первичными в составе правоотношения являются права и обязанности субъектов, которые влекут за собой установленную норму поведение их носителя. Аналогично этому следует рассматривать и позицию иных сторон, которая учитывает порядок действий или поведение субъектов в процессе участия. В данном случае вторичное проявление последствий наличия у субъекта прав или обязанностей в форме действий выводится на первичный уровень - существования у лица соответствующих правомочий или обязательств, что представляется не вполне логичным. В ходе проведения структурного анализа процессуальных взаимоотношений в процессе следует строго придерживаться классического принятого подхода к содержанию и понимать правовое наличие у каждого субъекта прав и установленных обязанностей.
В ведении процессуальных отношениях между субъектами содержанием выступают установленные законном права и их обязанности, и не дает возможности самостоятельного определения содержания правовых отношений самими участниками, данный момент обусловлен нормами правового регулирования. В силу имеющееся императивности, как одного из метода характеристик в отношении правового регулирования проведения гражданского процесса, права и обязанности суда и лиц, участвующих в процессе, и иных возможных субъектов гражданских правовых отношений в исчерпывающим варианте закреплены в Российском законодательстве. Аналогичным в том числе образом обстоит дело и с исполнительным судебным производством, когда весь полный спектр возможных действий судебного исполнителя, а также и иных субъектов в исполнительном производстве в полном исчерпывающем виде закреплены в соответствующим федеральном законе РФ. Из этого следует, что права и обязанности всех участников является отражением содержания самих гражданских процессуальных правоотношений в том числе в сфере возможного принудительного исполнения вынесенных судебных решений и актов носят исключительно нормативный характер, где диспозитивность допускается исключительно только в тех случаях, которые прямо установлены закнодательными актами об исполнительном производстве.
Изучение теоретических аспектов, возникающих гражданских процессуальных правоотношений в целом позволяют понять используемую логику по реформированию процессуального законодательства, и помогает выявить существенные особенности имеющегося процессуального статуса каждого субъекта в процессе, установление правильной связи в отношении материальных правоотношений, которые, в значительной степени влияют на саму сущность и состав гражданских процессуальных правоотношений.
Процессуальные взаимоотношения субъектов, как и любые иные взаимодействия сторон, которые урегулируются нормами имеющегося законодательного права, включает в состав три базовых элемента:
- сам субъект правоотношения,
- непосредственный объект правоотношения,
- определение сути содержания имеющихся отношений.
Все участвующие субъекты в гражданских процессуальных отношениях в значительной степени влияют на само ведение процесса. Исходя из установленной роли, которую выполняет каждый субъект в процессе, все стороны разделяются на три основные группы:
1) Суд;
2) Основные субъекты, участвующие в проведении процесса;
3) Иные лица, участвующие и содействующие осуществлению проведения процесса.
Основывая на имеющийся значительный опыт в исследовании проведения процессов, а также изучении особенностей участия всех субъектов в гражданских процессуальных правовых отношениях, в настоящее время так и не сложилось единого мнения относительно определения и структурирования возникающих основных проблем. Одна из чаще встречающихся является неопределенность подхода к установлению правового статусу каждой из сторон гражданского процесса, в том числе их материальной и правовой заинтересованности. Неоднозначным также остается вопрос о определении места и роли прокурора при возникновении гражданских процессуальных правоотношений, в частности, вступления его в гражданское судопроизводство. Кроме того, особую актуальность имеет вопрос о возможности привлечения прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Вопрос о месте судебного представителя среди других субъектов гражданских процессуальных отношений также остается актуальным и по сей день.
Классификация субъектов гражданских процессуальных отношений включает в себя лиц, участвующих в деле. Группа участников самого процесса занимает особое место среди других субъектов гражданских процессуальных отношений. Именно деятельность этих участников в рамках гражданского процесса непосредственно влияет на ход и развитие гражданских процессуальных отношений, возникновение, изменение и прекращение процесса в целом. В соответствии с установленными нормами, закрепленными в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, признаются следующие:
1) все участвующие стороны и в том числе третьи лица;
2) прокурор, участвующий в процессе;
3) лица, которые обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения по основаниям, предусмотренным законом;
4) заявители и иные заинтересованные лица по делам особого производства.
Надо отметить, что в современном законодательстве и правоприменительной практике существует ряд проблем, связанных с правовым положением участников гражданского процесса.
Например, судами привлекаются в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства, которые в силу закона и своего правового положения должны привлекаться к участию в делах, вытекающих из семейных правоотношений, в рамках спора о детях. При этом из анализа статей 78 и 125 Семейного кодекса РФ, ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что органы опеки и попечительства должны привлекаться к участию в деле в качестве уполномоченных органов в целях представления суду своего заключения по существу спора.
Действительно, данная тенденция прослеживается во множестве дел. В качестве примера может выступить дело № 2-5076/2019, рассмотренное Дзержинским районным судом г. Волгограда, по иску прокурора о лишении родительских прав. В этом деле органы опеки и попечительства были привлечены в качестве третьих лиц для дачи заключения.
Однако в одном из своих решений суд косвенно обосновал причину привлечения органов опеки в качестве третьих лиц. «После вступления решения суда в законную силу у несовершеннолетних М.В.В. и Б.В.Г. не остается законных представителей. В связи с этим в резолютивной части судебного решения следует отразить постановление о формальной передаче детей на попечение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара».
Иными словами, поскольку результат рассмотрения и разрешения дела влияет на права и обязанности органов опеки и попечительства, их привлечение в качестве третьих лиц обоснованно.
Исходя из изложенного можно заключить, что суды обоснованно привлекают в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства, которые в соответствии с законодательством дают заключение, поскольку нормы процессуального законодательства предполагают привлечение других лиц, если исход дела может повлиять на их права и обязанности.
Правовое положение несовершеннолетнего участника гражданского процесса определяется его гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.
Существует вопрос о возможности личного участия в деле лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющих полной дееспособности, но уполномоченных законом на самостоятельное ведение отдельных категорий гражданских дел, если отсутствует прямое указание закона, но имеется полная дееспособность в рамках определенной отрасли материального права, из которой вытекает гражданский спор. Например, согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ полная трудовая дееспособность наступает по достижении шестнадцати лет, при этом процессуальное законодательство не предусматривает самостоятельную защиту трудовых прав в возрасте шестнадцати лет.
Некоторые авторы считают, что вопрос о дееспособности несовершеннолетнего должен решаться судьей в каждом конкретном случае индивидуально, при этом при приеме искового заявления, помимо прочего, следует устанавливать готовность субъекта к процессу (определять его деловые качества, волевые, организационные возможности, психологические особенности и т.д.).
Излишний перевес в сторону субъективных суждений суда при рассмотрении дела является вредным для гражданского процессуального права. Представляется, что вопросы процессуальной дееспособности несовершеннолетних лиц должны разрешаться законом в общем порядке. В связи с этим более целесообразной является законодательная привязка процессуальной дееспособности к дееспособности в материальном праве, по поводу которой возник спор. Например, если гражданин обладает трудовой дееспособностью, значит, он обладает и процессуальной дееспособностью для защиты трудовых прав.
Права потребителя установлены Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими нормативными правовыми актами. Судебная защита является правовой гарантией реализации прав потребителей, поэтому проблемы, существующие в области судебной защиты указанных прав, могут негативно сказываться на реализации гарантий прав потребителей.
Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений разъяснил, что субъектами обращения в суд по спорам о защите прав потребителей являются:
- Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
- Прокурор;
- Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом;
- Органы местного самоуправления;
- Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.
В правоприменительной практике существуют проблемы, связанные с правовым положением участников гражданского процесса, в том числе с установлением лиц, участвующих в деле, лиц, которые могут выступать в защиту прав и законных интересов определенного и неопределенного круга потребителей.
Одна из проблем связана с деятельностью общественных объединений, обращающихся в суд за защитой прав неограниченного круга лиц. Данные объединения часто обращаются в суд на основании актов общественного контроля. При этом суды, отказывая в удовлетворении их требований, ссылаются на то, что общественным объединением выбран неверный способ защиты прав неопределенного круга лиц, поскольку общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять исключительно общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов. Иными словами, органы общественного контроля должны результаты своего контроля направлять в государственные органы, а те, в свою очередь, при наличии нарушенных прав подавать иск в суд.
Ошибочное определение изначального правового положения участника гражданского процесса может быть причиной нарушения его законных прав. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила ряд постановлений судов предыдущих инстанций, в том числе на том основании, что судами первой и апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку судебными постановлениями фактически разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Привлечение в дело ненадлежащей стороны может обернуться негативным результатом в виде отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с возможным ошибочным определением лиц, участвующих в деле, существует возможность преобразования правового положения участников гражданского процесса. К этому, в том числе, относится замена ненадлежащей стороны. В правоприменительной практике могут возникать проблемы при необходимости замены нескольких ненадлежащих ответчиков - соучастников по делу - на нескольких надлежащих ответчиков или в случае, когда в процессе участвуют иностранные лица или лица без гражданства. Регулирование процессуальных правоотношений с участием иностранных граждан или лиц без гражданства, безусловно, становится более сложным, чем с участием российских граждан. Сложности можно отнести к вопросам разграничения подсудности, а также к процессуальным аспектам направления и исполнения судебных поручений в гражданских делах с участием иностранных лиц и лиц без гражданства.
Т.Н. Маслова считает, что ситуация, когда истец не дает своего согласия на замену ненадлежащего ответчика, является следствием несовершенства ст. 41 ГПК РФ, в которой необоснованно расширены права истца и ограничены правомочия суда.
В целях разрешения данной проблемы И.Ю. Семенова предлагает перенять опыт арбитражного процесса: из арбитражного процессуального законодательства перенести в гражданский процесс возможность суда по своей инициативе привлечь надлежащую сторону в качестве соответчика.
Институт ненадлежащего ответчика отличается от процессуального соучастия на стороне ответчика тем, что в отношении ненадлежащего ответчика исключается предположение о том, что он обладает спорными материальными обязанностями. Если суд привлекает надлежащую сторону в качестве соответчика, то ненадлежащая сторона остается участником процесса, что представляется нецелесообразным.