Тема : Правовое регулирование мер социальной поддержки работников аппарата суда « апартаментов «

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Независимость судьи как субъекта, который является носителем государственной судебной власти, определяет его способность осуществлять свои должностные обязанности, подчиняясь только закону РФ. Для данных целей государство определяет социально-экономические гарантии, которые должны соответствовать степени ответственности за решения, которые принимаются судьей от имени РФ. Высокую актуальность проблем, которые связаны с обеспечением эффективной и плодотворной деятельности судей, которые являются персональными носителями судебной власти, обуславливают такие факторы как проведение судебной реформы в Российской Федерации, так и реализация принципа разделения властей и независимая судебная власть. Законодатель устанавливает систему гарантий.
Эти гарантии устанавливаются для того, чтобы создать надлежащие условия для нормального функционирования механизма действия норм права, а также деятельности судей в Российской Федерации. Также эти гарантии установлены в целях нормального осуществления судьями их профессиональной деятельности.
Интерес к проблеме был вызван тем, что судьи в силу своего особого статуса не должны быть уязвимы к давлению, влиянию со стороны каких бы то ни было лиц. Именно обеспечение в полном объеме социально- экономических гарантий судье и членам его семьи способствует реализации принципа независимости судебной власти.
Объект данного исследования – общественные отношения, связанные с нормативным регулированием мер социальной поддержки работников аппарата суда.
Предмет исследования – нормативные правовые акты, регламентирующие правовое регулирование мер социальной поддержки работников аппарата суда.
Цель работы – нормативно-правовой анализ комплекса научно-обоснованных выводов в отношении правового регулирования мер социальной поддержки работников аппарата суда.
В связи с поставленной в работе целью, определим задачи исследования:
1. Раскрыть историю становления и развития социальной защиты аппарата суда в Российской Федерации.
2. Рассмотреть понятие социальной защиты работников аппарата суда.
3. Проанализировать меры социальной поддержки работников аппарата суда Лесосибирского городского суда Красноярского края.
4. Обозначить организационно-правовые проблемы регулирования мер социальной поддержки аппарата суда.
5. Определить основные направления работы по предоставлению социальной поддержки работников аппарата суда.
6. Разработать предложения по совершенствованию социальной защиты аппарата суда Лесосибирского городского суда Красноярского края.
Методологическую основу исследования составили:
- диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений;
- общенаучные методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования, классификации (систематизации), аналогии и др.) позволили провести системное исследование по теме работы;
- специальные методы (исторический, сравнительно-правовой, системно-аналитический, формально-логический и др.);
- комплексный метод научного познания;
- логический и формально-юридический методы послужили основой анализа имеющихся научных позиций и концепций о сущности правового регулирования мер социальной поддержки работников аппарата суда.
Применение названных методов позволило исследовать объект во взаимосвязях абстрактного и конкретного, комплексного и единичного, в результате чего были выявлены некоторые тенденции, сделаны обобщения, сформулированы рекомендации по решению проблем правового регулирования мер социальной поддержки работников аппарата суда.
Степень разработанности темы исследования. Институт правового регулирования мер социальной поддержки работников аппарата суда был и остается объектом исследований, результаты которых нашли отражения в работах таких ученых, как В.И. Власова, Е.Б. Абросимовой, В.В. Захарова, Е.А. Крестьянникова, А.С. Смыкалина и других. Несмотря на длительное изучение данного института и его применения на практике, все еще остается ряд неразрешенных вопросов, чему мы и посвятим свою работу.
Теоретическая база исследования представлена анализом научных публикаций, монографий, рассматривающих правовое регулирование мер социальной поддержки работников аппарата суда.
Нормативную основу исследования составили положения Конституции РФ, положения федерального и регионального законодательства, реализующих социальную поддержку работников аппарата суда. Основными источниками исследования являются Федеральный закон РФ от 26.06.1992 № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 02.08.2019 г( с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019), Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», Федеральный закон от 10.01.1996 г. № 6 – ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» №309 – ФЗ (в ред. 01.10.2019).
Теоретико – методологическая база исследования. Основными источниками теоретико – методологической базы исследования данной статьи являются учебные пособия и книги таких авторов как Ершов В. В., Петухов Н. А., Гиненко А. В., Жариков Ю. С., Ермошин Г. Т. и др. Были использованы частнонаучные методы, методы правового моделирования, правового прогнозирования, правовой кибернетики, правовой психологии, методы дедукции и индукции и др.

Практическая значимость темы исследования выражена в том, что данная работа представляет интерес для лиц, изучающих правовое регулирование мер социальной поддержки работников аппарата суда, выявления общественного мнения с использованием интернет-ресурсов, а также для лиц, занимающихся решением проблем правоприменения в данной области.
Структура исследования определяются целями и задачами работы. Дипломная работа структурно состоит из списка условных сокращений, введения, трех глав, разделенных на параграфы, а также заключения и списка использованной литературы, приложения.

ГЛАВА 1. ОБЗОР НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ РАБОТНИКОВ АППАРАТА СУДА

1.1. История становления и развития социальной защиты аппарата суда в Российской Федерации

Д. Мейер считал, что каждая наука имеет именно свою сторону исторического развития и в современном глобализирующемся мире юридическая наука имеет свою историческую сторону, современное юридическое воззрение, суть которого есть результат всей предшествовавшей юридической жизни1.
Таким образом, в действительности, чтобы более полно рассмотреть нынешнее состояние того или другого юридического института, следует подробно проанализировать динамику развития определенного института.
Историко-правовые вопросы исследования развития института социальной поддержки работников аппарата суда необходимо проводить на основании хронологического подхода, который будет основан на разделении развития института защитника на ряд этапов.
Проведя исторический анализ на предмет эволюции судебной деятельности, начиная с момента образования первых острогов и приказов (как административно-территориальных единиц российского государства) и до проведения первостепенных реформ, затрагивающих судоустройственные основы, в частности реформы Петра I, Екатерины II, можно сделать общий вывод о том, что суд, в его современном понимании, длительное время не был отделен от правящей администрации.
Вопросы ежемесячного денежного вознаграждения труда, иных государственных гарантий для работников аппарата суда появились с момента появления первых судебных учреждений в России.
По прил. I к ст. 238 Учреждения судебных установлений было введено «расписание окладов содержания, классов должностей, разрядов по пенсии и по шитью на мундире чинов судебного ведомства»2. Вместе с тем анализ архивных и исторических документальных источников показал, что финансирование судейского корпуса на территории российской империи было разным, особенно в регионах, где не были введены Судебные уставы. Так, в Сибири, к примеру, судейский аппарат испытывал дефицит финансирования, «причем настолько, что он ставил на грань остановки функционирование судебной системы и не позволял исправить выявляемые недостатки в ее деятельности. Судейские заработки были невысокими, а их редкие увеличения — незначительными.
Проведение судебной реформы 1885 г. позволило повысить жалованье судей, но не довела его размер до уровня оплаты труда судей в регионах, где действовали Судебные уставы. У этого суда, не допускавшего участия общества в судопроизводстве и не авторитетного, отсутствовали притязания на должную служению правосудию обстановку. Заседания проводились, как правило, в неприспособленных зданиях и помещениях, в скудных интерьерах, иногда ужасающих своей неряшливостью и убогостью»3.
Недофинансирование испытывали все уровни судебной власти: и общие суды, и мировые. Редкое увеличение так называемых «канцелярских сумм» также было недостаточным и влияло на снижение качества судебной власти, увеличивало недоверие населения к суду и, соответственно, умножало количество случаев самосуда. В Центральной части российской империи, в отличие от Сибири, финансовое содержание судебной машины находилось на более высоком уровне, но при этом существовали и свои недостатки.
По мнению В. В. Захарова и М. А. Савельевой, во второй половине XIX - начале XX в. правовой статус судей не получил специальной регламентации. «До судебной реформы 1864 г., когда юридическая профессия еще не стала особой областью деятельности, законодатель считал, что личностные качества судей, и прежде всего нравственные, в первую очередь способствуют утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. По этой причине было отдано преимущество нравственному, сословному и имущественному цензам» 4.
Так, к примеру, мировой судья по своему должностному положению был приравнен к членам окружных судов и судебных палат. Согласно Табели о рангах мировые судьи, члены окружных судов и судебных палат состояли в достаточно высоком пятом классе, но их материальное вознаграждение отличалось. Поэтому наличие собственности, которая приносила доход, позволила законодателю выплачивать мировым судьям жалованье в два-три раза меньше, чем у судей коронных судов. Из этого вытекало представление, что владение собственностью позволит обеспечить действительную независимость судей.
Первые годы деятельности судов Советской России связаны не только с трудностями формирования законодательной базы деятельности, кадрового состава судейского корпуса, но и с проблемами социально-бытового характера. Так, рядовой ситуацией был запрос с мест о недостаточности сумм предоставленных органом юстиции кредитов на удовлетворение текущих расходов в связи с увеличением тарифных ставок вознаграждения служащих и рабочих по причине общего удорожания товаров и продуктов5.
Согласно циркуляру Центрального бюджетно-расчетного управления Наркомфина РСФСР от 15 июля 1920 г. № 310 своевременность представления на утверждение центра смет и достаточность открываемых местным отделам и учреждениям кредитов должны были составлять предмет особой заботы местных распорядителей кредитами, причем, в случае недостаточности кредитов, открываемых временными расходными расписаниями, те же местные распорядители должны были своевременно предусмотреть действительный размер предвидимых расходов, в случае надобности заблаговременно направить в соответствующее центральное учреждение представление об отпуске дополнительных кредитов. Местные органы Наркомфина РСФСР не обладали правом вносить какие-либо коррективы, например, разрешать подведомственным кассовым учреждениям производить бескредитные выдачи или авансировать распорядителей за счет будущих кредитов6.
Напротив, эти органы обязаны были осуществлять контроль за тем, чтобы удовлетворение расходов производилось кассами Наркомфина РСФСР исключительно в пределах предоставленных распорядительным управлениям кредитов.
В декабре 1920 г. в губернские и областные отделы юстиции поступило письмо финансово-хозяйственного отдела Наркомюста РСФСР, в котором признавалось «с одной стороны, тяжелое материальное положение служащих Ведомства Юстиции как в смысле снабжения платьем и обувью, так и продовольствием, а с другой, невозможность, по условиям переживаемого времени, обеспечения в полной мере необходимыми материальными предметами и пайками». В этой связи признавалась необходимость предпринять меры, «могущие, до известной степени, облегчить нужду служащих, путем отпуска денежных средств на частичную натурализацию заработной платы (в виде ссуды): на заготовку ненормированных продуктов в пределах разрешений органов Наркомпрода, обработку силами самих сотрудников советских имений и огородов, заготовку дров, устройство починочных мастерских для ремонта изношенного белья, платья и обуви, устройство прачешных и бань»7.
Для осуществления намеченных мероприятий как начала перехода к частичной натурализации заработной платы Наркомюсту РСФСР по смете 1920 г. был предоставлен кредит в сумме 80 млн руб., из них 15% – безвозвратной ссуды и 85% – с погашением в установленный срок. Наркомюст РСФСР установил, что кредиты отпускаются в виде ссуд местным комитетам учреждений или уполномоченным ими лицам по соглашению с заведующим губернским отделом юстиции с соответствующим правлением губотдела Союза совработников8.
С появлением нового государства РФ роль коммунистической партии и исполнительной власти в разрешении различного рода конфликтных ситуаций в области юриспруденции фактически была нивелирована. Страна очень быстро
перешла в новую экономическую формацию. Общество «пришло к пониманию того, что суд – важнейший институт благоустроенного государства». В связи с чем руководящему аппарату РФ в его регулятивной деятельности была жизненно необходима сильная судебная система, сформированная юристами с большой буквы.
Именно качественно новый судейский корпус должен был способствовать скорейшему становлению России как правового государства.
Для успешного достижения этой цели законодательная и исполнительная ветви власти в начале 90- х годов прошлого века абсолютно правильно выбрали методы ее достижения.
Так, в короткий период времени, благодаря приоритетной материальной поддержке представителей судебной системы со стороны государства, среди прочих юридических профессий судейское дело приобретает огромную экономическую и социальную привлекательность в глазах юристов и общества в целом, повышается престиж суда. С этого времени судьями становится интеллектуальная юридическая элита с безупречной репутацией, обладающая высокими моральными качествами. В законодательство возвращается