Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность. Под принципом (от лат. principio – основа, начало) в общенаучном смысле принято понимать основное, исходное положение какой-либо теории, учения, главное правило деятельности
При всей значимости принципов практическая их реализация, однако, оставляет желать лучшего. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации постоянно публикует отчеты о делах, в которых апелляционная и кассационная инстанции вынуждены исправлять ошибки органов предварительного расследования и нижестоящих судов, связанные с нарушением основ уголовного судопроизводства. Нормы-принципы, как и другие нормы УПК РФ, нарушаются по многим причинам. Средства массовой информации нередко сообщают, что следователи, прокуроры и суды забывают порой о назначении уголовного судопроизводства, выдвигая на первый план личные цели и интересы. При этом автоматически происходит и подмена принципов, которыми они руководствуются: законность, например, подменяется целесообразностью.
Неудовлетворительное изложение принципов в законе, недостаточное разъяснение их в юридической литературе также могут быть причиной их неисполнения. Изучающий уголовный процесс сталкивается с таким парадоксом. Отдельные процессуальные действия, например обыск, производство экспертизы и т. п., обстоятельно изложены в нескольких статьях закона и в большом количестве методических пособий. В то же время принципы процесса определяются в виде кратких, порой сомнительных, внутренне противоречивых формул, из которых непонятно, какие обязанности и на кого возлагает этот принцип, какие права и кому он дает.
Цель работы состоит в изучении публичности, обеспечения подозреваемому, обвиняемому права на защиту и презумпции невиновности как специфических принципов уголовного судопроизводства.
1. Публичность
Традиционно при характеристике отечественного уголовного судопроизводства в качестве его принципа признавалась публичность (официальность). Согласно данному принципу органы власти в силу служебного долга наделяются обязанностью расследовать и рассматривать уголовные дела в предусмотренном законом порядке, независимо от чьего-либо субъективного усмотрения. Публичность, по мысли Б. С. Эбзеева, означает «юридизацию» в лице государства социальной ответственности государства и общества перед гражданами, поскольку государство выступает не только как носитель власти, но и как субъект определенных обязанностей по отношению к гражданам. Публичность предполагает публично-правовые обязательства компетентных государственных органов перед обществом и связанность их деятельности правом .
Как следствие публичной природы права в целом, публичные составляющие присущи иным отраслям права, в сфере же уголовного судопроизводства публичность выступает в качестве основополагающего начала – принципа. Несмотря на отсутствие легального определения публичности в гл. 2 УПК РФ, учёными справедливо отмечается, что данное обстоятельство не умаляет «принципиального» значения публичности и не влияет на объективное её существование как основы уголовно-процессуальной деятельности, что «публичность не может не быть принципом русского уголовного процесса». А. С. Барабаш, исследуя природу публичности, пишет: «Социально-политическая сущность публичности заключается в том, что государство в лице своих органов принимает на себя ответственность оградить граждан, общество от преступных проявлений, обязуется перед ними быть активным в деле обеспечения защиты.
Реагирование на каждый случай преступления признается не частным, а государственным делом по реализации общих интересов, в рамках которых находится также соблюдение при расследовании и рассмотрении уголовных дел свобод, законных прав и интересов всех участвующих в уголовном судопроизводстве. Официальность и публичность – выражение одного и того же свойства – единства... Единство в рамках публичности – осознание членами общества их общих интересов и создание на этой основе гражданского общества, использующего государственный аппарат для реализации этих интересов. То есть публичность встает на защиту интересов всех» .
Публичность в качестве принципа уголовного судопроизводства определяется идеей материального права об общественной опасности преступления. Поскольку преступление посягает не на частный интерес, а интерес публичный, на устои государственного управления, уголовное дело должно возбуждаться и расследоваться всякий раз при обнаружении признаков преступления специально учрежденными для этого государственными органами, не связанными по общему правилу ни с позицией потерпевшего, ни с собственным пониманием целесообразности. Как справедливо замечает Л. В. Головко, зависимость государственных органов в вопросах реагирования на совершенные преступления от воли частных лиц противоречит интересам остальных граждан, имеющих право требовать адекватной реакции со стороны публичной власти на преступления, которые завтра могут совершиться в их отношении. Кроме того, «... любой государственный орган финансируется из государственного бюджета, формируемого за счет налоговых отчислений всеми членами общества, что исключает превращение соответствующего государственного органа, выполняющего публично-правовые функции, в «инструмент», управляемый волей отдельного лица без учета общественного интереса» .
Принцип публичности включает в себя следующие компоненты:
требование процессуально-должностной активности в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс;
инструктивность как атрибут актуальности действий субъектов, ведущих уголовный процесс;
обязательность актов правоприменения (процессуальных решений) в силу содержащегося в них властного веления государственных органов и должностных лиц;
признание юридической ответственности государства и деликтоспособности должностных лиц его органов как субъектов уголовно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по уголовному делу нарушения прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.
Значение рассматриваемого принципа в уголовном судопроизводстве заключается в том, что, выражая императив преимущественной защиты публичного интереса в юридико-техническом смысле (интереса государства и общества), он является мотивирующей силой правоприменителя, выступает фактором, консолидирующим средства уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц по активному и целенаправленному выявляю и раскрытию преступлений, принятию мер по восстановлению справедливости, нарушенной преступлением. Реализации публично-правового начала в деятельности компетентных органов в огромной мере, если не решающим образом, определяет успех в достижении задач уголовного судопроизводства.
Некоторыми учёными публичность рассматривается в оппозиции к состязательности и диспозитивности, как «... приоритет общественных, государственных начал во взаимоотношениях человека с властью, тогда как диспозитивность предполагает большую ценность некоторых интересов личности, когда они вступают в противоречие с государственным интересом», предлагается ограничить «гипертрофированное» влияние публичности в сфере уголовного судопроизводства в пользу диспозитивности. Очевидно, что в современных условиях обогащение российской правовой системы естественно-правовыми ценностями, признание автономии личности, её независимости даже по отношению к государству, его властям – необходимый процесс. Однако связанное с этим процессом усиление частно-правовых начал в правовой системе не может приводить к утрате публично-правового характера регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, что обусловливается отсутствием каких-либо иных социальных институтов по защите и восстановлению прав лиц, пострадавших от преступлений.
Между тем, на законодательном уровне наметилась тенденция ограничения действия принципа публичности в таком его аспекте как процессуально-должностная активность официальных (государственных) органов в выявлении и расследовании преступлений. Речь идет об учреждении специальных поводов для принятия решений о возбуждении уголовных дел и о распространении частно-публичного порядка возбуждения уголовных дел, т.е. не иначе как по жалобе потерпевшего о некоторых преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с положениями ч. 3. ст. 20 УПК РФ наряду с «традиционными» преступлениями к уголовным делам, возбуждаемым в частно-публичном порядке, отнесены также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК РФ, когда не свойствами потерпевшего от преступления, а свойствами субъекта преступления определяется порядок частно-публичного обвинения.
Показать больше
