Понятие и признаки добровольного отказа от преступления.

самого лица, прекратившего совершение преступления, так и от других лиц (родственников, друзей, жертвы преступления и пр.), выражаясь в форме различных советов, убеждений, просьб и т.д. Отдельными авторами выска-зывается и иная позиция по этому вопросу: Н.В. Лясс и И.С. Тишкевич счи-тают, что это должна быть именно собственная инициатива лица, только он ввиду своего внутреннего убеждения может отказаться от совершения пре-ступления. Представляется, что данная позиция не вполне обоснована, главное, чтобы окончательное решение было принято лицом только по своей воле. Такое суждение подтверждается и судебной практикой.
Так Судебная коллегия Верховного суда РФ установила, что доводы жалобы и представления о том, что действия Искандаряна, нельзя расцени-вать как добровольный отказ от совершения не основаны на материалах дела и законе.
Оценивая действия Искандряна, суд обоснованно исходил из того, име-лась ли у него свобода выбора поведения после предложения сотрудников уголовного розыска о сотрудничестве, а также из того, имел ли он возмож-ность довести преступление до конца.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что сведения о го-товящемся преступлении, которыми располагали сотрудники полиции, нали-чие возможности задержать Искандаряна в рамках дела о преступлении в отношении К., не препятствовали Искандаряну продолжить совершение пре-ступления. Искандарян, осведомленный о том, что правоохранительным ор-ганам стало известно о его причастности к преступлению, тем не менее со-хранял реальную возможность довести начатое преступление по лишению жизни К. до конца и осознавал, что его отказ сообщить правоохранительным органам сведения о потерпевшем и месте преступления приведет к тому, что исполнители убийства доведут преступление до конца. Никакие внешние об-стоятельства, в том числе и его арест по новому обвинению, этому не препят-ствовали. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Искандаряна сообщить требуемую от него информацию, было принято им без какого-либо принуждения, по своей воле, так как он сохранял свободу выбора, сообщать известную ему информацию или нет, осознавая при этом возможность доведения преступления исполнителем до конца.
Как правильно указано в приговоре со ссылкой на ст. 31 УК РФ, кото-рая не содержит требования о том, что при отказе лица от преступления инициатива в этом должна исходить от самого лица, тот факт, что инициати-ва сделанного сообщения исходила не от Искандаряна, что необходимые сведения он сообщил только после предложения правоохранительных орга-нов о сотрудничестве, не имеет правового значения и при решении вопроса о наличии в действиях Искандаряна добровольного отказа от преступления .
В случае принудительного совершения отказа от преступления обще-ственная опасность деяния сохраняется, а значит уголовная ответственность за его совершение не может быть исключена. Действия этого лица будут ква-лифицированы как покушение на преступление.
Мотивы добровольного отказа не имеют юридического значения и мо-гут быть различными: раскаяние, сострадание к жертве, страх перед наказа-нием и другие, однако их установление необходимо в ходе расследования преступления, поскольку является подтверждением добровольности отказа.
Так, Судебная коллегия Верховного суда РФ определила, что приго-вор в части осуждения Кемеровой по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установ-ленным судом, и подлежат в этой части отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Кемеровой состава преступления.
Вывод суда о том, что добровольная выдача Кемеровой наркотиков, находившихся в гараже, не имела места, несмотря на то, что сотрудники не знали место, где находится гараж и что там имеются наркотики, поскольку данные мероприятия происходили в рамках оперативно-следственных дей-ствий, а подсудимой Кемеровой ничего не препятствовало ранее выдать наркотики, однако она не сделала этого и хранила наркотики в гараже, не основан на законе.
Отказ Кемеровой от совершения преступления являлся окончательным, поскольку она прекратила свои преступные действия, сообщив сотрудникам УФСКН о факте хранения наркотического средства, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места про-исшествия. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют .
2) Окончательность отказа от преступления. Данный признак означа-ет, что лицо раз и навсегда отказывается от совершения данного преступле-ния. При этом у лица отсутствуют намерения продолжить совершение пре-ступления в будущем.
Этот признак добровольного отказа является обязательным и раскры-вает сущность этого правового явления. Признак окончательности прямо предусмотрен ч. 2 ст. 31 УК РФ и признается всеми авторами, изучающими добровольный отказ от преступления.
Характеристика признака окончательности проводится через исчезно-вение у лица умысла на совершение преступления.
Добровольный отказ не может быть связан с временной отсрочкой пре-ступления, например, для того, чтобы совершить его в более удобное время, при других обстоятельствах либо привлечь соучастников или воспользо-ваться дополнительными средствами и орудиями. Если же лицо приостанав-ливает свою преступную деятельность для ее продолжения в более благо-приятных условиях, общественная опасность деяния и необходимость уго-ловной ответственности за его совершение сохраняется.
Отказ от повторения посягательства (например, от второго выстрела при неудавшемся первом), также не образует добровольного отказа, по-скольку преступное посягательство уже было совершено (оконченное поку-шение), хотя и не привело к тем последствиям, на которые рассчитывал ви-новный.
Но нельзя забывать о том, что указанный признак распространяет свое действие только на конкретное, уже начатое преступление, а не на дальней-шую преступную деятельность этого лица в целом, а значит не гарантирует, что лицо не совершит иного подобного преступления в будущем.
В случае если лицо отказывается довести преступление до конца и же-лает достигнуть аналогичного результата, но уже непреступным путем, такой отказ необходимо считать окончательным и квалифицировать по ст. 31 УК РФ.
3) Возможность доведения преступления до конца. Указанный при-знак означает осознание лицом того, что оно может успешно завершить пре-ступную деятельность, не сталкиваясь с внешними обстоятельствами, кото-рые могли бы помешать этому.
При установлении данного признака необходимо руководствоваться как объективным, так и субъективным критерием. Объективный критерий означает отсутствие препятствующих обстоятельств, не позволяющих дове-сти преступление до конца. Субъективный критерий состоит в осознании та-кого отсутствия