Обязанность доказывания в арбитражном процессе

ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Институт доказательств и доказывания является одним из центральных, основополагающих во всех процессуальных отраслях права. Результат рассмотрения дела, надлежащая защита прав и законных интересов граждан и организаций в арбитражном процессе, сохранение судебного акта при его пересмотре в вышестоящих инстанциях зависят от правильного применения судом и лицами, участвующими в деле, норм процессуального права, содержащихся в главе 7 АПК. Основные понятия этого института, такие как предмет доказывания, бремя доказывания, собирание доказательств, требования, предъявляемые к доказательствам, средства доказывания, исследование и оценка доказательств, являются устоявшимися, они подробно рассмотрены в учебной и научной литературе. При этом необходимо учитывать существенные особенности в содержании некоторых из указанных понятий при рассмотрении отдельных категорий дел.
Частью 2 ст. 65 АПК предусмотрено два следующих фундаментальных положения, относящихся к предмету доказывания.
1. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом.
Данная обязанность суда обусловлена руководящей ролью суда в процессе как субъекта, осуществляющего правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исполняя обязанность по определению предмета доказывания при рассмотрении каждого конкретного дела, суд тем самым обеспечивает реализацию таких важных принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон (ст. 8 АПК), принцип состязательности (ст. 9 АПК). Согласно ч. 3 ст. 9 АПК арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств .
Если предмет доказывания определен судом правильно и в установленном порядке доведен до сведения лиц, участвующих в деле, они имеют равные возможности предпринять все действия по собиранию доказательств и представлению их в суд, заранее проинформированы о тех обстоятельствах, которые являются значимыми для каждого конкретного дела, об объеме необходимых доказательств. Только в этом случае можно говорить об отрицательных последствиях несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в сфере доказывания (ч. 2 ст. 9 АПК). Нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права о порядке определения предмета доказывания в большинстве случаев может повлечь принятие неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК). Появление новых доказательств в суде апелляционной инстанции, которые не могли быть представлены своевременно в суд первой инстанции, обусловлено зачастую тем, что лица, участвующие в деле, не были осведомлены об обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания по делу (ч. 2 ст. 268 АПК).
Суд определяет предмет доказывания, ознакомившись прежде всего с содержанием искового заявления. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании (уже с учетом, как правило, поступившего отзыва) суд указывает на обстоятельства, которые входят в данном случае в предмет доказывания. Кроме того, в судебном заседании суд должен обратить внимание лиц, участвующих в деле, на предмет доказывания по делу. Данная обязанность следует из положений п. 10 ч. 2 ст. 153 АПК, в соответствии с которыми судья в судебном заседании руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств.
2. Содержание предмета доказывания, согласно ч. 1 ст. 65 АПК, определяется судом исходя из:
- требований и возражений лиц, участвующих в деле;
- подлежащих применению норм материального права.
В целях правильного определения круга обстоятельств, которые должны быть доказаны лицами, участвующими в деле, и установлены судом, следует изучить содержание искового заявления и возражений ответчика, а также диспозицию нормы материального права, подлежащей применению при рассмотрении конкретного спора .
При этом важно принимать во внимание, что правовую квалификацию отношений сторон дает суд. Так, в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым он не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Определив нормы права, которые подлежат применению при рассмотрении конкретного спора, суд должен довести до сведения лиц, участвующих в деле, круг обстоятельств, которые входят в предмет доказывания. При этом не всегда диспозиция нормы права позволяет обозначить обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В таких случаях высшая судебная инстанция зачастую дает разъяснения по применению нормы права с учетом требований ч. 1 ст. 65 АПК.
В процессе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться, что обусловлено:
- распорядительными действиями сторон спора (ст. 49, ч. 3 ст. 66 АПК);
- определением судом в процессе рассмотрения дела того, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам;
- последовательностью установления обстоятельств дела.
Следует учитывать, что суд в предусмотренных законом случаях вправе по своей инициативе расширить предмет доказывания с учетом норм права, которые, по мнению суда, подлежат применению к спорным правоотношениям.
Показательными в этой связи являются следующие разъяснения ВС РФ.
1. В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 относительно применения судом положений ст. 10 ГК разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК).