Неориторика

классической риторики, но на новой основе: убеждение осуществляется преимущественно не логическими способами, а эмоционально-психологическими, с учетом особенностей собеседника и аудитории; при этом ставится задача не столько сформировать знание, сколько сформировать мнение.
Научный кризис риторической мысли ХХ века способствовал возникновению обновленной риторической науки, которая существенно обогатилась различными теориями и концепциями.
В словаре-справочнике под редакцией Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской находим следующее определение понятию «неориторика»: «1. Синоним термина лингвистическая прагматика, возникший в связи с тем, что основные идеи и понятия лингвопрагматики восходят к классической риторике. В классической семиологии (Ч. Пирс, Ч. Моррис) понятия «прагматика» и «риторика» синонимичны. Риторическое происхождение имеют и теория речевых актов Оксфордской лингвистической школы (Дж. Остин, Дж. Серл), и теория речевого имплицирования Х. Грайса, применяющая правила классической (аристотелевской) риторики к современным формам речевой коммуникации. 2. Совокупность некоторых направлений современной лингвистической прагматики, например, теории аргументации бельгийских ученых (Х. Перельман, Л. Ольбрехт-Тытека, 50-е гг. ХХ века), в которой анализ дискурсивной техники основан на теории парафразы (источником которой является риторика Аристотеля), и других, объединенных общим предметом - анализом и оптимизацией идеоречевого цикла. Основными этапами идеоречевого цикла являются: идеологический анализ темы (референта) с последующим ее подразделением (инвенция); линейная экспозиция референта (диспозиция); вербализация референта, или собственно текстообразование (элокуция). Применение классической риторики как интегральной программы «трансформации» идеи в слово (Н. А. Безменова) к современной речевой коммуникации и определяет методологию неориторики».
Понятие неориторики было предложено Х. Перельманом - профессором Брюссельского университета. В 1958 году вышла работа Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытеки «Новая риторика: Трактат об аргументации». Эта работа знаменует собою начало нового этапа в развитии риторики. Обратим внимание, что неориторика не отрицает достижения классической риторики, а пытается их переосмыслить и исследовать механизмы влияния в разнообразных типах сообщений.
Известно, что до ХХ века исследование приемов убеждения было прерогативой логики, таким образом, большей частью исследовались теоретические логические методы доказательства тезиса. Предложенное же Аристотелем исследование неформальных способов убеждения получило продолжение в трудах коллег Х. Перельмана - С. Тулмина и Л. Ольбрехтс-Тытеки и в ряде работ наших современников. Таким образом, в сферу интересов современной науки попала недедуктивная (недемонстративная, правдоподобная, вероятностная) аргументация.
Можно утверждать, что идея Х. Перельмана и Л. Ольбрехтс-Тытеки об ориентации любой аргументативной деятельности на аудиторию находит отражение во множестве современных определений аргументации.
А. Баранов и В. Сергеев под аргументативным дискурсом понимают тексты на естественном языке, призванные повлиять на сознание одного или нескольких участников ситуационного общения в нужную для говорящего сторону. Наиболее лаконично аргументация определяется кактехника речи, направленная на убеждение собеседника, аудитории.
Некоторые исследователи особо выделяют мыслительную сторону аргументативной деятельности. Аргументация, таким образом, определяется как способ рассуждения, являющийся мыслительным процессом, или, например, как говорит А. А. Волков, аргументацию можно понимать как культуру мышления и слова.
Итак, общими компонентами в различных определениях аргументации являются следующие: аргументация на довербальном уровне является мыслительным процессом, вербализуемым адресантом в процессе коммуникации с адресатом текста; избранные адресантом языковые средства имеют целью склонить адресата к принятию предлагаемой идеи.
Западные точки зрения на сущность аргументации можно представить мнением Ф. Х. ван Еемерена и Р. Гроотендорста, обобщившими, что аргументация представляет собой в одно и то же время деятельность вербальную, социальную и умственную.
Характер аргументативной коммуникации различен: это может быть как непосредственное общение двух сторон здесь и сейчас, так и общение со смещенными временными и локальными границами (например, в случае печатного аргументативного сообщения, звуковой записи и проч.). Вопрос о маркерах аргументативных единиц является достаточно спорным. Так, например, Р. М. Блакар любое высказанное слово считает актом аргументации: поскольку выразиться нейтрально невозможно, всякое использование языка предполагает воздействующий эффект.
Основные идеи Х. Перельмана и Л. Ольбрехтс-Тытеки, изложенные в труде Неориторика. Трактат об аргументации (1987; 2000), заключаются в том, что для анализа способов убеждения господствовавшая на протяжении последних столетий предпосылка о непротиворечивости сознания, стремящегося лишь к истине, является несостоятельной. Авторы предлагают актуализировать античные положения о том, что способность человека убеждать и убеждаться состоит не только в умении строить логические умозаключения. Главное - человек умеет здраво мыслить, рассуждать, пользоваться широким спектром обоснования, и идеи говорящего принимаются (не принимаются) аудиторией не на основе степени строгости логических посылок и выводов; успешность коммуникации, по Перельману и Ольбрехтс-Тытеке, зависит от того, согласились ли слушатели с избранными