Права лиц, находящихся в местах содержания под стражей.

Введение

Сегодня в условиях глобализации во главе угла стал вопрос о правах человека. Принципы и нормы, положительная практика, выработанная на международном уровне, превратилась в оплот и российского права. Особое внимание сегодня уделяется правам человека находящегося в следственном изоляторе, тюрьме, в силу отсутствия возможности в полной мере защищать свои права. Международные нормы становятся на стражу правопорядка и недопущения унижения человеческого достоинства и нарушения основ гуманизма в отношении данных лиц.
Права лиц, которые содержатся под стражей, регулированы гл. II Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» , в частности ст. ст. 17 – 31. В отечественном законодательстве данное правомочие непосредственно следует из положений Основного Закона (п. 2 ст. 24), в связи с чем ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе первых определяет правомочие заключенных получать информацию о своих правах и обязанностях во время содержания под стражей.
 
Права лиц, находящихся в местах содержания под стражей

Защита основных прав и улучшение условий содержания в тюрьмах являются основными целями ряда организаций во всех частях мира. Лишение свободы имеет место во всех развитых культурах, и постоянная борьба за уменьшение использования тюремного заключения, гуманизация содержания под стражей и предотвращение дискриминации и неравенства в его использовании является такой же долгой, как и история самой тюрьмы.
Российское законодательство гибко и не спеша вбирает в себя международные принципы и нормы. Так, ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отразил в ст. 4 основополагающие начала содержания под стражей, среди которых принцип законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, и один из важнейших принципов сформированных международной практикой – гуманизма и уважения человеческого достоинства.
При нарушении данных принципов, закон сформулировал механизм по восстановлению нарушенных прав, среди которых право на обращение в контролирующие органы, непосредственно в органы прокуратуры. При помощи прокурорских проверок выявляются нарушения закона в отношении задержанных и заключенных под стражу, пресекаются полномочиями прокурора и контролируются, с целью профилактики, дальнейшие действия по выявленным нарушениям.
Но российская действительность системы исполнения наказания такова, что воспринятые на себя обязательства по содержанию задержанных и заключенных под стражу не соответствуют международным стандартам.
Во-первых, в силу исторических причин, в силу существования продолжительного времени обвинительного, а затем и розыскного (инквизиционного) типа уголовного процесса, когда наказание носило исключительно угнетающий характер, люди содержались в невыносимых условиях, где чаще всего и умирали. Во-вторых, позже тюрьмы стали способом подавления народных восстаний, людей туда помещали сотнями, мест не хватало, быстро развивающиеся болезни уносили огромное количество человеческих жизней, не шло речи ни о каком гуманизме .
Российская Федерация является самым крупным государством в мире, необъятные просторы нашей Родины требуют колоссального финансирования для воплощения взятых на себя обязательств в реальность. И, на мой взгляд, главная, основная и следующая причина, тормозящая весь процесс формирования тех самых нормальных условий, неспособность российской судебной системы признавать такие условия, когда такое признание необходимо, унижающими достоинство человека.
Вследствие чего, граждане, не нашедшие отклика ни у контрольных органов, ни у суда во всех инстанциях, обращаются в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Среди жалоб рассмотренных ЕСПЧ особый интерес представляет дело «Сульдин против России», согласно которому заявитель и еще три подследственных содержались в камере 3 на 4 метра, где в качестве туалета использовался бак, стоявший прямо под умывальником и источавший невыносимый запах. Сокамерникам приходилось использовать простыню в качестве перегородки, чтобы обеспечить малую степень приватности, но даже это позже было запрещено администрацией учреждения. Итогом рассмотрения данной жалобы была констатация