2. Проблема значения и ее решения в истории аналитической философии.

Введение
Майл Даммит в своей книге «Истоки аналитической философии» предлагает наиболее общее определение одного из самых влиятельных направлений современной мысли философии – аналитической философии. Данная конкретизация говорит о том, что отличает аналитическую философию – это философская аргументация языка и то, что всестороннее объяснение мышления может быть реализовано только так. Это представляется фундаментальной аксиомой аналитической философии .
Уже сама по себе попытка создать точное определение такого явления, как аналитическая философия, интересна. Часто отмечается, что при ответе на вопрос: «Что такое аналитическая философия?», сложно ответить однозначно. Ситуация с аналитической философией, как правило, запутанна.
Само понятие аналитической философии вошло в активное употребление достаточно поздно, через век после фактического создания течения как такового.
Как правило, считается, что аналитическая философия зарождается в 70-е годы XIX века, когда появляются работы Готлоба Фреге по логике и математическим основаниям. Одновременно с этим, по наблюдению фон Вригта, термин «аналитическая философия» получает распространение только с середины прошлого столетия после выхода произведений Артура Папа «Элементы аналитической философии» им «Аналитическая теория познания».
Целью данной работы является рассмотрение проблемы значения и ее решения в истории аналитической философии.
Задачи:
1) Характеристика различных концепций и точке зрения на термин «значение».
2) Описание концепций семантики на понимание «значения».

1 Точки зрения на понятие «значение»
Убедительной является точка зрения, представленная представителем аналитической философии К. О. Апелем (Германия), в которой он говорит о том, что существует три основных понимания, с которых начинается обсуждение значения в аналитической философии. Данные понимания могут быть сконцентрированы вокруг основных слов: конвенция, интенция, референция к вещам .
Эти понятия говорят сами за себя. Так, «конвенция» говорит о понимании значения как конкретной сущности, которая задается интерсубъективно в сообществе языка. «Интенция» фисксирует значение как факт внутренней жизни психики субъекта. «Референция» имеет в виду значение как материального объекта или факта в природе. В данной типологии можно было бы добавить «интеллектуальную интуицию». Пусть данное понятие описывает термин «схватывание», как у Г. Фреге , когда имеется в виду значение как объективная идеальная сущность.
Данные понятия и связанные с ними точки зрения о значении языкового выражения в аналитической философии отчетливо осуществляют проекцию на концепции онтологии и эпистемологии в истории философии. Они отвечают на вопросы о том, что есть и что имеется как основная данность в познании субъекта.
Понимание значения с точки зрения референции вызывает ассоциации с физикалистской онтологией, когда базовыми тезисами является материя как мировой субстрат. Мир включает в себя объекты материального происхождения, которые субъекты могут фиксировать в своем опыте познания мира. Значит, значением слова является материальный природный объект, или вещь.
Понимание значения при помощи интенции (например, П. Грайс) приближается к эпистемиологии и представлении к этом ключе о ментализме – о концепции, которая говорит о существовании реальности психики как приоритетной опытной области. Ментализм помогает выдвигать аргументированные тезисы онтологического характера относительно фактов жизни психики субъекта. Значением слова выступают в таком случае конкретные переживания психики – ощущение, намерение, восприятие и др, которые подразумевают присутствие речи при произнесении языковых выражений.
Понимание значения при помощи конвенции говорит о наиболее распространенной в современной философской концепции отноэпистемологической позиции когерентизма. Здесь говорится о существовании особенных интерсубъектных сущностей и понятий, которые инициированы внутри социокультурного, исторического, лингвистического сообщества.
Когерентизм выступает против ментализма (говоря о том, что значения не располагаются в голове говорящего, не относятся к психической области субъекта). Когерентизм выступает и против физикализма (говоря о том, что объективный мир закрыт для человеческого познания). Когерентизм понимает значение как промежуточную сущность, которая не имеет отношение ни к психике, ни к физике. Значение инициируется интерсубъективным общением.
Значение с точки зрения универсализма и интеллектуальной интуиции понимается как хорошо известная онтология платонизма. Согласно платоникам, существование объективных идеальных сущностей возможно при помощи интеллектуальной интуиции. В аналитической философии самый известный носитель аналогичных взглядов – Г. Фреге .
Значение с точки зрения платонизма – это неразрушимая временем сущность – смысл, понятие и идея.
Итак, под общую оппозицию категорий «реализм» и «антиреализм» попадает типологизация разных типов теории значения относительно программ онтологии.
Позиция физикализма говорит об онтологической программе реализма, поскольку здесь есть утверждение существования объективной субстанции, которая не зависит от субъекта познания.
Позиция ментализма схожа с антиреалистской, так как здесь говорится о существовании фактор жизни психики субъекта мышления. Нет никакого реального мира.