Влияние паники на подготовку и реализацию управленческих решений

Введение
Управленческие решения «представляют собой продукт сознания, разума и эмоций» [2, с. 256]. И в российской практике менеджмента часто встречаются такие результаты решений: «произошло случайно», «хотелось как лучше, а получилось как всегда» и пр.
Любой процесс управления есть не только наука. Это искусство, поскольку при каждом своем решении руководитель базируется не только на рекомендациях и выводах науки, но и на свою интуицию. Руководитель, к тому же, принимает решения в условиях ограниченности временных ресурсов.
Целью данного эссе является рассмотрение вопроса влияния паники на подготовку и реализацию управленческих решений.
Задачи:
1) Рассмотрение паники и ее влияния на управленческие решения государства в условиях COVID-19.
2) Описание специфики влияния паники на управленческие решения в условиях компаний.
1 Паника и ее влияние на управленческие решения: актуальность в условиях COVID-19
Текущая ситуация в мире, связанная с пандемией коронавируса, которая развивается по весьма негативному сценарию, побуждает к проведению анализа базовых составляющих этого процесса. Резкий рост числа инфицированных и, что особенно важно, умерших от коронавируса людей вызвал возникновение паники, которая, в свою очередь, спровоцировала резкую активизацию информационных волн, оказывающих деструктивное информационно-психологическое воздействие на психику отдельных людей и социальных групп.
Источником страха при панике обычно является ситуация, которая воспринимается и оценивается большинством людей как опасная. Часто источником страха и массового панического поведения людей является реальная опасность для их жизни, возникающая при крупных авариях, стихийных бедствиях, эпидемиях и т. п. Однако такую реакцию может вызвать и неправильная оценка обстановки, порождающая мнимую или воображаемую опасность.
Паника может возникнуть и в результате распространения пугающих слухов. Зачастую величина ущерба, причинённого паникой, значительно превышает ущерб, нанесённый самим событием, её вызвавшим.
Ярким примером подобной ситуации может быть паника, охватившая город Саратов 3 декабря 2009 г. Ситуация развивалась следующим образом. Сначала появилась информация местных властей об эпидемии свиного и сезонного гриппа. Заболевание было подтверждено у 466 жителей региона, 30 человек скончались. Между тем жители, не веря заявлениям чиновников, говорили, что те скрывают правду о реальном числе погибших и заболевших. Распространился слух, что настоящая причина смертности среди заболевших – лёгочная чума, смерть от которой наступает за 1–4 дня. Стала муссироваться информация о том, что будет проводиться дезинфекция с вертолётов. Люди даже будто бы слышали сообщение об этом по радио и читали в интернете. Рассказывали, что эта информация пошла от военных – якобы Минздрав оповестил их о готовящейся операции, но из-за утечки информации о дезинфекции узнали все. Людей предупреждали о том, что надо закрыть окна и двери, не выходить из дома и не использовать воду из-под крана. Кроме того, появилась информация также о том, что в городе готовятся ввести чрезвычайное положение, закрыть аэропорт и все выезды.
Население бросилось в магазины за питьевой водой и продуктами. К вечеру улицы города опустели, некоторые организации даже отпустили сотрудников домой пораньше. Мобильная связь в Саратове во второй половине дня оказалась парализованной: линии не справлялись с нагрузкой. Подобная ситуация сложилась также в городе-спутнике Энгельс. На этом фоне в области было закрыто более 500 школ, закрыли на карантин и вузы. Практически то же мы наблюдаем и сегодня, но уже в масштабах целых стран.
Развитие паники начинается с появления некоего пугающего стимула. Его особенность в том, что после восприятия он приостанавливает текущее поведение, прекращает действия, которые до его появления совершались людьми. Для того чтобы вызвать панику, этому стимулу необходимо быть интенсивным, длительным, повторяющимся; он стимулирует концентрацию внимания и вызывает чувство страха.
В нашей ситуации шок был вызван появлением в информационном поле очень угрожающей и противоречивой информации о том, что возникла весьма опасная эпидемия, характеризующаяся высокой скоростью распространения и сопровождающаяся высокой смертностью.
Первая реакция на такой информационный стимул – нервное потрясение. Ситуация начинает восприниматься как кризисная. Затем может наступить фаза замешательства, которая стимулирует самостоятельные хаотичные попытки проанализировать происходящее через призму своего жизненного опыта. Возникшее состояние крайне затрудняет логическое осмысление данной ситуации, способствует возникновению страха, который