Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь (Клавдий).

Ведение
Целью данной работы является рассмотрение фразы Клавдия: «Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь».
Основная часть
Как понимаю фразу Клавдия я. Прежде всего, важно в разговоре, в диалоге, в выступлении говорить то, что понятно самому себе. Если тема, которую рассказывает оратор, к примеру, непонятна для него самого, то и слушателям она будет не ясна. Кроме того, крайне легко выяснить – понимает ли оратор свою тему, задав несколько уточняющих вопросов по ней. Если выступающий «плавает», уходит от темы или отвечает уклончиво – скорее всего, в данном вопросе он пока не разбирается. Это снизит автоматически авторитет его как оратора и эксперта в своей сфере.
Но также нужно помнить, что всему свое время, и не нужно говорить все, что знаешь, аудитории или собеседнику. Приведем несколько примеров из жизни и профессиональной деятельности.
Например, в определенные возрастные периоды что-то следует говорить ребенку, а что-то – следует подождать взросления. Например, нет смысла говорить ребенку сложные термины по высшей математике, если ему три года. Термины ребенок просто не поймет. И нет смысла рассказывать ребенку о том, что такое, например, аксон или нейрон в этом возрасте.
Данная фраза также может быть применена в контексте выступления перед аудиторией. Оратору следует не сразу говорить все, что он знает, по теме. Следует иметь «запас» «фишек» и секретов – например, на случай каверзных вопросов или на случай создания интриги в своем выступлении.
Что может случиться, если «всегда говорить все, что знаешь». Думаю, может создаться ситуация, когда человека просто не будут понимать. Слова должны всегда быть в контексте того, что говорится. Представить, что в настоящих условиях правительство скажет истинные цифры по заболевшим или умершим от коронавируса, представляется невозможным. Если это произойдет, начнется паника. Поэтому всегда важно понимать более цель – для чего что-то говорится, и зачем. Если цель правительства – сохранение миропорядка и здоровья граждан, то не стоит «нагнетать краски».
То же самое и в семье. Представить, если в семейной паре жена является профессором философских наук, а муж, предположим, работает не в сфере наук, а занимается бизнесом или офисной работой. Если жена будет в роли «учителя» и будет поучать мужа, с целью сделать его более «умным» и «просвещенным» в области науки и «говорить все, что она знает о философии» - это приведет к ухудшению отношений. То же самое можно сказать и про мужа.
В современных социальных сетях, на мой взгляд, данная фраза крайне сильно проявляет себя. Сейчас, когда можно зайти на страницу в Инстаграме любой медиаличности (и не только медиа) и оставить комментарий на ее страничке, все становится предельно ясно. Кто-то хотел бы «высказать все, что он знает» - неважно, спрашивают его или нет. Кто-то не знает, о чем говорит, но ему нужно просто высказаться. Взять, даже ту ситуацию, которая возникла с Региной Тодоренко и ее обсуждением насилия в семье. Думаю, что Регина хотела высказать совершенно другой подтекст. Но, не объяснив или высказав свою мысль до конца, она навлекла на себя крайне много негатива, когда накаленная ситуация в стране в связи с карантинтом выявила все острые края общения в социальных сетях.
Данная фраза обнажает еще одну проблему – важно четко формулировать свои мысли. Особенно это важно сейчас, когда любое действие практически находится «на виду» у всех. Это относится ко всем – и к обычному гражданину, и к лицам государства. Важно быть экспертом в своем деле, чтобы понимать то, о чем говоришь и о чем рассказываешь. Важно быть уверенным в том, что информация может быть проверена на несколько раз. И, одновременно с этим, не нужно рассказывать в социальных сетях то, что знаешь, особенно если эта информация – секретная.
К чему могут привести обратные действия. Здесь можно привести еще несколько фраз: «Язык мой-враг мой», «Слово не воробей – вылетит – не