Фрагмент для ознакомления
2
Эрих Фромм – выдающийся философ, психолог и социолог, крупнейший мыслитель ХХ века. Ведущей темой его философско-антропологических трудов было исследование человеческой сущности как источника производительного, творческого начала. Собственно в человеческой душе Фромм видел начало общественного миропорядка, моральных исканий и возможностей личности.
Взгляды Э. Фромма на природу и сущность человека отражены в его работе «Душа человека. Её способность к добру и злу» (1964).
Эта книга проводит чёткие параллели между минувшим и сегодняшним, даёт понятие о том, как было, как есть сейчас и как может быть. Она отвечает на насущные вопросы, куда движется человек, почему именно этот путь он выбирает для себя, имеет ли он свободу выбора. Фромм значительное внимание в своей книге уделяет свободе выбора, показывает, когда человек действительно ещё может выбирать и в какой момент эта свобода уже утрачена.
Опишем основные положения философского труда «Душа человека» Э. Фромма.
Философ задаётся вопросом, что такое человек? Изначально он добрый или злой? Фромм считает, что человеческая природа в этическом отношении совершенно нейтральна – «ни добрая, ни злая». Каждый человек идёт по жизненному пути в избранном им направлении: «к живому или мёртвому, к добру или злу». В зле человек может потерять сам себя, пытаясь освободиться от тяжёлой ноши своего бытия. Если человек равнодушен к жизни, то он уже не выберет добро. Его сердце ожесточилось и «жизнь» его закончилась (с. 37).
Каким человек предстанет в конкретно-исторической действительности, будет зависеть от окружающих социально-культурных условий. Продуктивная ориентация – первичный потенциал, а регрессивная – вторичный. Фромм пишет: «…любовь к жизни будет развиваться наилучшим образом, если в обществе будут иметься следующие предпосылки: безопасность в том смысле, что материальные основы существования человека не будут находиться под угрозой, справедливость в том смысле, что никто не может использовать человека в качестве орудия для других целей и свободы в том смысле, что каждый человек имеет возможность быть активным и осознанно ответственным членом общества» (с. 63).
Таким образом, Фромм отказывается от крайностей в оценке человеческой природы, резюмируя, что человек остаётся наедине со «своими двумя инстинктами – стремлением к добру и стремлением к злу» (с. 41). Подчеркнём, что именно со «своими» инстинктами, т. е. философ утверждает мысль об изначальной двойственности характера человека.
Зло вызывает в человеке регрессию. При этом её степень соответствует степени зла, находящегося в человеке. Самым большим злом Фромм называет побуждения человека, направленные против жизни, среди которых выделяет: любовь к мёртвому; инцестуально-симбиозные желания вернуться в лоно матери (к земле, к неорганическому); нарциссическое самопожертвование, делающее человека врагом всего живого прежде всего потому, что человек не может выйти за пределы своего «Я».
Зло также может проявляться в меньшей мере, что отвечает и меньшей степени регрессии. В этом случае Фромм говорит о недостатке любви и разума, о дефиците интереса к жизни и нехватке мужества сделать выбор и пользу живого.
Человек изначально стоит на распутье. Он может двигаться назад – к злу, или вперед – к добру. В то время, когда обе наклонности равновесны, человек свободен выбирать при условии, что он осознаёт серьёзность ситуации и способен на существенные мыслительные усилия. В этом случае человек имеет право выбирать между альтернативными возможностями, обусловленными ситуацией, сложившейся на момент выбора. В случае, если сердце человека ожесточилось и его склонности к добру или злу не равновесны, то он уже не свободен в своём выборе.
Таким образом, при первом принятии человеком решения есть вероятность, что он свободно изберёт путь добра, если сознáет значение этого решения для своей дальнейшей судьбы. Последнее же решение в цепи событий, приводящих к утрате свободы, как правило, уже не даёт возможности свободного выбора жизненного пути.
Человек несёт ответственность за свои действия и решения до момента, когда полностью утрачивает свободу выбора. Однако, Фромм считает, что ответственность в этом случае выступает лишь нравственным постулатом. Часто дело
Показать больше
