Норманнская проблема в отечественной исторической науке.

Введение
Актуальность темы исследования: Проблема возникновение Древнерусского государства до сих пор тревожит умы историков. Пожалуй, она является одной из самых спорных и дискуссионных в отечественной истории. Суть ее заключается в том, кто же все-таки сыграл решающую роль в возникновении нашего государства: восточные славяне или пришельцы скандинавы?
В зависимости от ответа на данный вопрос можно выделить две теории: норманнскую и антинорманнскую. Сторонники первой признают, что Рюрик был скандинавом, и подчеркивают значительную роль скандинавов (норманнов) в образовании Древнерусского государства. Сторонники второй теории отрицают скандинавское происхождение Рюрика (а иногда и само его существование) и подчеркивают роль славян в образовании Древнерусского государства.
В современном мире проблема происхождения нашего государства остается весьма актуальной. Россия стремится обрести свое место в мире, повысить свое значение в мировом сообществе. А при этом абсолютизация норманнской теории может привести к мнению о непрочности современного государства, к творческой неспособности русского народа.
Цель исследования: рассмотреть норманнскую проблему в отечественной исторической науке.
Задачи исследования:
• Выявить основные теории образования Древнерусского государства;
• Проанализировать аргументы в пользу норманнской теории;
• Охарактеризовать аргументы против норманнской теории;
Степень разработанности проблемы: Проблеме происхождения древнерусского государства посвящена достаточно обширная литература. В XVIII в. норманнскую теорию стали разрабатывать немецкие историки, работавшие в российской Академии Наук: Байер, Миллер, Шлецер. В оппозиции к ним развивались взгляды М.В. Ломоносова, который придерживался антинорманнской теории. В XIX веке продолжилась разработка этих двух точек зрения. Норманнскую теорию разрабатывали такие историки, как М.П. Погодин, В. Томсен. Наиболее известным представителем антинорманской теории был С.А. Гедеонов.
В советский период большая часть историков придерживалась антинорманнской теории. Представляется, что это было связано с борьбой против космополитизма. Тогда заслуги иностранцев всячески преуменьшались, а русских преувеличивались. В таких условиях норманнская теория рассматривалась как политически вредная, а ее сторонники всячески преследовались.
Особого внимания заслуживают труды Л.С. Клейна. Например, в своей работе «Спор о варягах» он излагает трехвековую историю спора об этнической принадлежности варягов и их роли в истории Древней Руси. Примечательно, что здесь подробно описаны три публичных дискуссии, ставших вехами в этой истории - Ломоносова с Миллером, Костомарова с Погодиным, Шаскольского с Клейном. Все эти дискуссии состоялись в нашем городе.
В наше время открываются новые факты, проводятся новые исследования, но к окончательному решению историки так и не пришли.. Поэтому, несмотря на обилие литературы, данная тема остается по-прежнему актуальной.



















1. Теории образования Древнерусского государства
Существует две основных теории по поводу образования Древнерусского государства: норманнская и антинорманнская.
Сторонники норманнской теории полагают, что государственность в Древнерусском государстве возникла извне, благодаря приглашенным на княжение скандинавам. Данная теория основывается на «Повести временных лет», в которой помещен рассказ о «призвании варягов». Во всех вариантах этого рассказа указывается, что первоначально варяги собирали дань с жителей новгородской земли, а затем были изгнаны. Однако, между племенами начались междоусобицы. После этого славянские племенные союзы и угро-финские народности обратились к варягам с просьбой навести порядок в наших землях, придти и княжить ими. На этот призыв откликнулось три брата: Рюрик, Синеус и Трувор.
Рюрик стал князем сначала в Старой Ладоге, а зате