Культурологическая концепция истории по книге О. Шпенглера «Закат Европы»

В ходе исследования по теме работы выявлено, в социогуманитаристике в наше время применяют две трактовки к характеристике социокультурного подхода. Отличительные черты этих трактовок не представляются очевидными, хотя, можно выделить определенные признаки, опираясь на которые можно увидеть эти отличия.
Первая трактовка – это валюативная. Она имеет более широкое распространение. Часто ее связывают с таким авторами, как: П. А. Сорокина, А. С. Ахиезера и Н. И. Лапина. С позиции последнего автора, объединяющего такую точку зрения, рассматриваемый подход являет собой осознание общества в качестве общности культуры и социальности, формируемых индивидуумами, при осуществлении ими какой-либо деятельности.
Выделим концептуальные характеристики указанной интерпретации:
 интерпретация культуры с позиции системы ценностей;
 осознание двойственности культуры и социума в качестве внешних по отношению друг к другу компонентов сплоченной социокультурной системы (но ведущий аспект у культуры);
 методическая основа в виде многофакторного (экстерналистского) определения сущности и особенностей общественных и культурных нюансов.
Полагаем, что позиция автора П. А. Сорокина валюативная трактовка рассматриваемого подхода имеет ряд некоторых ограничений по причине, что такая трактовка представляется:
1) логически неоднозначной и спорной;
2) обладающей не результативной методологией в теории и на практике;
3) отсталой в разрезе рассмотрения историко-научного познания.
Указанное стимулировало стремление к трансформации, выразившейся в формировании другого подхода – антропосоциетального. С позиции Н. И. Лапина этот подход представляет постклассическую трактовку социокультурного подхода.
Вторая трактовка рассматриваемого подхода – рефлексивная. Она описана в работах К. Леви-Стросса , его учеников и последователей, в трудах автора В. П. Фофанова. Укажем концептуальные характеристики этой трактовки:
 интерпретация культуры в качестве конкретно-исторической альтернативы функционирования социума с его неповторимостью, отличительными аспектами;
 определение социокультурного с позиции социального в своем культурном разнообразии, как макет глобальной цивилизации и некоторого отдельного общества (иными словами, единого организма с социальными характеристиками) в виде ансамбля (интеграции) различных культур;
 методическая основа в виде рассмотрения социального развития посредством инструментов реальной рефлексии (сотрудничества и взаимообогащения) местных культур.
Автор К. Леви-Стросс представляет закон: любое культурное поступательное развитие является функцией интеграции культур. С помощью интеграции возможности, появляющиеся в какой-либо культуре трансформируются в глобальное достояние. Резюмируем, развитие разнообразия культур, формирующих интеграцию, положительно влияет на ее результативность.
Рассматриваемый подход с позиции второй трактовки имеет вектор на понимание сущности и особенностей происхождения закономерностей развития социума во многих общественных организмах, функционирующих в контексте многомерной социокультурной системы. Указанное представляет гармоничное комплексное понимание всемирно-исторических тенденций, принимающих во внимание альтернативы социального развития и специфичность локальных культур, а результаты их совместных усилий по системе взаимосвязей получают серьезные масштабные последствия.
Характеристика общества в качестве сотрудничества локальных культур перекликается тенденциям социокультурных изменений, описанным П. А. Сорокиным. Рассмотрим некоторые аспекты, наблюдаемые в его интерпретации:
1. Любой период исторического развития и глобального, и на локальных территориях характеризуется наличием нескольких типов культур: базовых и побочных, промежуточных и переходных.
2. Не имеют место быть полностью «чистые» типы культур. В коалиционных культурах соседствующие типы имеют соподчинение: какая-либо культура доминирует, иные находятся в состоянии подчинения. В рамках преобладающей культуры формируется вариативный тип культуры в более совершенном историческом виде.
3. Действия социокультурных процессов изолируют друг друга. Индикаторы процессов: пауза, такт, ритм, темп. Эти индикаторы рассматривается и анализируются в динамике.
Резюмируем, представление указанного автора о социокультурной динамике парагдимально совпадает представлению всемирной истории в форме рефлексии культур и цивилизаций, рассмотренного с позиции рефлексивной трактовки. Полагаем, такая идентичность имеет обоснование – П. А. Сорокин помимо валюативной теории культуры одновременно применял общественно-историческую теорию. Например, автор характеризовал вавилонскую, египетскую, китайскую, арабскую, западную и иные культуры в качестве «живых», иными словами не элементарно с позиции системы ценностей, а с позиции функционирующих акторов глобальной истории.
Считаем, обе представленные трактовки рассматриваемого подхода характеризуются его многими, отличающимися друг от друга, одновременно действующими и, вероятно, расходящимися, векторами.