Художественная литература на историческую тему

авторских примечаниях сообщает сведения об отдельных дворянских фамилиях России, произошедших от того или иного князя или служилого человека, а также такие интересные факты, как «Дмитрий Донской плохо читал и едва умел подписывать своё имя под документами». Несомненно, что при изложении родословной русских князей он пользовался Никоновской летописью (достоверность которой была в 2011 году поставлена под сомнение Р.А. Беспаловым в статье «Новое потомство» князя Михаила Черниговского в источниках XIV-XVI веков»), а сведения о татарских ханах даны по «Анониму Искандера».
Автор ставил изначально ряд задач. Во-первых, он был сторонником антинормнистского лагеря в истории и излагает (от имени князя Юрия Муромского в первой книге) рассказ о русском происхождении Рюрика, тем самым популяризируя данное направление в истории о первых русских князьях. Во-вторых, Каратеев предпринимает попытку реабилитировать черниговского князя Олега Святославича («Гориславича» из «Слова о полку Игореве»), характеристику которого мы знаем больше по враждебным, киевским источникам. В-третьих, он даёт описание малоизвестной Белой Орды.
Сквозным персонажем, объединяющим сюжетную линию, является Карач-мурза – от рождения в конце первой книги до смерти в эпилоге пятой. «Татарский князь Карачь» действительно упоминается в русских летописях. Согласно семейной легенде Каратеевых, считающих его своим предком, обработанной автором, это сын русского князя Василия Пантелеймоновича Карачевского (главного героя первой книги) и дочери белоордынского хана. И именно нравственная проблематика поставлена в основу раскрытия характера Карач-мурзы: в силу обстоятельств он родился и вырос в Орде, но память отца, погибшего вскоре после его рождения, для него священна. Поэтому в свой первый приезд в Москву (автор здесь приводит эпиграф из летописи, датируя события 1368 годом) он скрывает, что сын русского князя, и лишь беседа с митрополитом Алексеем, сказавшим ему: «Всегда будь чист в делах своих и