Дискуссия о намерениях Сталина нанести превентивный удар по Германии.

Эссе на тему: Дискуссия о намерениях Сталина нанести превентивный удар по Германии
Дискуссия о намерениях Сталина нанести превентивный удар по Германии до сих пор актуальна, так как снова и снова историки обращаются к событиям Второй Мировой Войны, чтобы лучше понять причины и возможный расклад сил, в случае тех или иных действий и решений политиков того времени.
Вопрос о том, намеревался ли Сталин начать наступление на нацистскую Германию в 1941 году, вызвал ожесточенные дебаты между ревизионистами (т.е. теми, кто считает, что Сталин готовил для наступления) и ортодоксальными историков (т. е. теми, кто отвергал понятие советского наступления в 1941 году).
Сама дискуссия сосредоточена вокруг ряда противоречий: характера советской внешней политики и амбиций в Восточной Европе до 1941 года; характере советских военных приготовлений с 1939 года по 1941 год (главным образом в отношении мобилизации и развертывания Красной Армии вдоль немецкой границы); заявлениям Сталина о желательности войны против нацистской Германии; и, самое главное, надежности различных источников, которые использовали как ортодоксальные историки, так и ревизионисты для защиты своих позиций.
Спор о том, намеревался ли Сталин напасть на Гитлера в 1941 году, впервые был популяризирован писателем и историком Виктором Суворовым в 1985 году . То, что Суворов смог опубликовать такое толкование, само по себе совершенно необычно, учитывая наследие советской историографии. Советская версия истоков советско-нацистской войны (известная в советской историографии как Великая Отечественная война) была в значительной степени охарактеризована Иосифом Сталиным в его радиопередаче советскому народу 3 июля 1941 года.
В своем выступлении Сталин утверждал, что Советский Союз, миролюбивая нация, стал жертвой предательского акта агрессии со стороны нацистской Германии, заявив, что это «вероломное военное нападение гитлеровской Германии на наше Отечество». Он также защищал прежнюю политику дружбы Советского Союза с нацистской Германией, заявляя, что «ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного договора с соседним государством, хотя последние возглавлялись такими монстрами и людоедами, как Гитлер и Риббентроп».
Сталинская монополия на политическую и интеллектуальную мысль была обеспечена авторитарным правлением Иосифа Виссарионовича в Советском Союзе. Сталинские заявления, какими бы упрощенными или грубыми они ни были, стали «ведущим светом истории». Сталин и другие советские лидеры, такие как Жданов, непосредственно вмешивались в написание исторических текстов, предоставляя «комментарии» для изучения советской истории.
Воспитание советской истории само по себе было результатом социалистического реализма. Социалистический реализм, определенный Максимом Горьким и реализованный Сталиным, рассматривал «культуру как принуждение», а писатели - просто «инженеры человеческих душ». Результатом этой сталинистской интерпретации истории стало снижение стандартов советской науки.
Ревизионистские ученые интерпретируют сталинское хорошее отношение к Гитлеру в начале лета 1941 года как часть сложного замысла, чтобы скрыть свои намерения начать упреждающий удар против него.
Никакие дискуссии по спорному вопросу о том, намеревается или нет Сталин напасть на Гитлера летом 1941 года не могут быть сделаны без предварительного рассмотрения аргументов Виктора Суворова. Работы Суворова возникли в контексте программы перестройки Горбачева, которая освободила советских историков от оков сталинской идеологии.
Помимо того, что советские историки имели большой (хотя и далеко не полный доступ) к архивным документам, перестройка также давала им большую свободу толкования, которую охотно переняли такие историки, как Суворов, как возможность деконструировать советский миф о Великой Отечественной войне.