Фрагмент для ознакомления
2
Особенности и различия стратегической оценки устойчивости крупного, среднего и малого бизнеса
После изучения актуальных проблем в исследовании стратегической устойчивости и ряда представлений по теме устойчивости в целом, авторы определили следующие отличительные признаки стратегической устойчивости предприятия:
-эффективное использование производственных ресурсов;
-стабильная прибыльность;
-устойчивое финансовое состояние;
-рост стоимости капитала предприятия;
-система управления, позволяющая гибко реагировать на изменения факторов внешней среды.
Н.А. Сабанчиев определяет категорию «стратегическая устойчивость организации» как способность организации сохранять свою целостность и достигать поставленных стратегических целей при постоянном дестабилизирующем воздействии внешней среды, что является приращением новых знаний по рассматриваемому научному направлению [1].
С.П. Бараненко и В.В. Шеметов считают, что на стратегическую устойчивость предприятия большое влияние оказывают структура предприятия, его система управления, а среди составляющих стратегической устойчивости выделяют еще и организационную устойчивость [2].
Субъекты малого и крупного бизнеса подвержены влиянию множества факторов внешней среды, однако имеют разные возможности для развития, что отражается на модели поведения менеджеров при разработке стратегии организации.
Крупный бизнес по сравнению с малым имеет гораздо больше инструментов достижения целей и реализации интересов, что отражается на целеполагании и процессе стратегического управления (рисунок 1). Большие российские компании в период рыночного реформирования развивались по двум направлениям.
Во-первых, это происходило путем рыночно ориентированной реструктуризации бывших социалистических предприятий преимущественно благодаря переделу собственности и контроля. В результате главной формой организации крупного российского бизнеса стали интегрированные бизнес-группы, сформировавшиеся вследствие новой вертикальной интеграции.
Во-вторых, реорганизация реального сектора экономики проходила в новых условиях.
Рисунок 1 - Модель интересов субъектов крупного бизнеса
Рисунок 2 - Стратегический менеджмент в крупном бизнесе
Субъекты малого бизнеса существенно различаются масштабностью деятельности и объемами ресурсов, что определяет несколько разный характер инструментов для достижения обозначенных целей. В частности, крупные структуры имеют большие возможности для выстраивания партнерских отношений с зарубежными компаниями или обновления технологической базы, т. е. спектр механизмов реализации задач у корпораций является более насыщенным по сравнению с таковым мелкого и среднего бизнеса.
Основными целями субъектов малого бизнеса выступают формирование устойчивой позиции на местном рынке, что позволило бы извлекать максимальную прибыль, а также создание инновации для последующего сотрудничества с крупными бизнес-структурами (рисунок 2). Модель управления малым предприятием в большинстве случаев имеет другую логическую последовательность: предприниматель, принимая решение о создании бизнеса, анализирует свои сильные стороны и компетенции, которые могут быть использованы в какой-либо области для достижения цели.
Рисунок 3- Модель интересов субъектов малого бизнеса
Стратегический менеджмент представляет собой деятельность по принятию и реализации стратегических решений относительного направления развития предприятия, основанных на сопоставлении ее существующего ресурсного потенциала и угроз динамичной внешней среды. Данный процесс различается в компаниях крупного и малого бизнеса вследствие различных возможностей развития и интересов субъектов.
Рисунок 4 - Стратегический менеджмент в малом бизнесе
В крупных объединениях стратегическое управление направлено на обеспечение слаженности действий на организационных уровнях: корпоративном, бизнес-единицы, функциональном. Управление малой компанией опирается на анализ собственных перспектив при занятии бизнесом и определение соответствующей сферы деятельности.
Таким образом, стратегическое управления крупным и малым бизнесом существенно отличаются, так как у этих видов бизнеса разные цели.
Для количественной оценки устойчивости один из методов предлагает предлагается пользоваться показателями из таблицы 1.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
1. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: Полиграф, 2004.
2. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб.: СПбГУ, 2010.
3. Дудин М.Н. Обеспечение стратегической устойчивости предпринимательских структур в условиях инновационного развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2013.
4. Канунников А.В. Стратегическое управление: условие устойчивого развития промышленных предприятий // Вестник ОрелГИЭТ. 2012. № 1 (19).
5. Клири Ш., Мальре Т. Глобальные риски. Деловой успех в неспокойные времена / пер. с англ. М.: Вопросы экономики, 2011.
6. Козлов В.А., ДанченокЛ.А. Проблемы управления устойчивостью развития и функционирования предпринимательских организаций. М.: МЭСИ, 2012.
7. Максимов Д.А. Рыночная устойчивость, экономическая безопасность, инновационная стратегия предприятия в условиях трансформируемой экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 2. С. 15 - 21.
8. Рычихина Н.С. Реструктуризация предприятия как инструмент экономической стабилизации в условиях рыночной неустойчивости: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Иваново, 2007.
9. Сабанчиев Н.А. Теоретико-методические основы организационного обеспечения стратегической устойчивости: автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2009.
10. Терентьева Т.В. Методологические основы обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур: дис. ... д-ра экон. наук. Владивосток, 2011.
11. Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект). Ростов н/Д: РГЭА, 2000.
12. Dyllick T., Hockerts K. Beyond the Business Case for Corporate Sustainability // Business Strategy and the Environment. 2002. № 11. Р. 130 - 141.
13. SteurerR, LangerM.E., KonradA., Martinuzzi A. Corporations, Stakeholders and Sustainable Development I: A Theoretical Exploration of Business Society Relations // Journal of Business Ethics. 2005. 61/3. Р. 263 - 281.
14. Visser W, Matten D, Pohl M., Tolhurst N. The A to Z of Corporate Social Responsibility. London: A John Wiley & Sons, Ltd., Publication, 2007.