Подходы к сущности тоталитарного общества: Х.Арендт, К.Поппер, Р.Арон

Подходы к сущности тоталитарного общества: Х.Арендт, К.Поппер, Р.Арон
Термин «тоталитарный политический режим» в настоящее время применяется при
характеристике различных по своему содержанию явлений. Его использование настолько
массово, что встречается не только в научной и учебной литературе, но и в публицистике и
обыденной речи. Для юридической науки основной интерес представляет тоталитаризм как
политический режим государства. Именно в обозначенных рамках будет являться
целесообразным анализ основных научных подходов к определению данного термина.
Одни ученые тоталитарный политический режим связывают с властью Сталина в СССР . Другие
применяют данный термин к характеристике политических режимов Германии и Италии .
Отдельные авторы вообще отрицают существование в истории такого явления, как тоталитарный
политический режим.
Свой анализ тоталитаризма Р. Арон предварил осмыслением идеологии и ее функций в
тоталитарных обществах и государствах, считая, что игнорировать ее значимость просто
недопустимо. Применительно к политическому опыту СССР Р. Арон применял понятие
«идеологического неистовства», подчеркивая крайнюю меру идеологизации всех сфер советского
общества, подкрепляемую репрессивными мерами. Действительно, коммунистическая идеология
глубоко проникала во все сферы жизни советского общества: производственную, бытовую и
социокультурную. Что касается социокультурной сферы, то здесь особенную роль играло кино, как
одно из главнейших средств коммунистической пропаганды.
Только после анализа идеологии Р. Арон задается вопросом: «Что представляет собой феномен
тоталитаризма?». Подчеркивая возможность различных трактовок тоталитаризма, как и любого
социального явления, Р. Арон выделяет пять его основных признаков:
1. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии
монопольное право на политическую деятельность;
2. Эта партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она
придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем – и официальной государственной
истины;
3. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации –
радио, телевидением, печатью;
4. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в
подчинении государства и становится его частью;
5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии,.
Однако объединенные признаки по Р. Арону не всегда характеризуются постоянной связью, «а
режим с партией, монополизировавшей власть, не всегда приводит к крайней разновидности
2
террора». Отталкиваясь от данного обстоятельства Р. Арон ставит «три основных вопроса»: 1)
«Насколько тоталитаризм как историческое явление неповторим?»; 2) «Насколько советский
тоталитаризм сопоставим с аналогичными явлениями в других режимах, например в националсоциализме?»; 3) «Обречен ли однопартийный режим или режим тотального планирования на
тоталитаризацию?». При этом интересно обратить внимание, что свои рассуждения Р. Арон
начинает с ответа на последний вопрос.