Книга Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма»

Введение
Режимов диктатуры в истории существовало множество. Например, в древности - перманентные деспотии и тирании. До революций во Франции и Англии в мировом пространстве господствовали автократия, авторитаризм – они в трансформированных формах сохраняются и сейчас.
Прошлый век характеризуется тем, что формируется новый вид режимов, который отличается жестокостью и властью. Это и есть тоталитарные режимы.
Где-то в середине прошлого века К. Фридрих и З. Бжезинский составляют список специфических черт тоталитаризма. Их теория носит название «тоталитарного синдрома». Список этот постоянно пополнялся новыми чертами.
Целью данного эссе является рассмотрение анализ книги Х. Арендт «Истоки тоталитаризма»
В работе мы рассмотрим основные вопросы относительно того, какие мотивы политиков существуют во власти, допустимо ли применение насилия для того, чтобы достигнуть целей политики, какими способами можно противостоять тоталитаризму и пр.
1 Мотивы деятельности политиков. Роль массы в полиике
На мой взгляд, основными мотивами деятельности политиков могут являться разные потребности. Например, А. Гитлер, в моем представлении, проигрывал и «доигрывал» в своей жизни и построении своей империи то, что ему так хотелось с детства. Если, например, изучить его биографию, то становится ясным, что в детстве ему не хватало власти и признания. Чего он, в принципе, и добивался – беспрекословного подчинения. Более того, он хотел обосновать свое превосходство не только на уровне личности, но и на уровне расы. Это он обосновал проблему безусловного превосходства нации Германии. Ему важно было доказать, что нация Германии превосходит по многим параметрам другие народы. Нордическая раса Германии провозглашалась лидером и учителем всех прочих «полноценных» нации и народов. Остальные нации и расы, по мнению такой концепции, были «неполноценными», поскольку обучаться не могли и должны были быть ликвидированы .
И. Сталин, как мне кажется, был больше стратегом и игроком. Быть может, у него были мотивы статуса во власти. Но он был прекрасным игроком в Игру с большой буквы, и эта игра доставляла ему удовольствие (правда, сомнительное, как показала его жизнь). Так, Х. Арендт пишет о том, что И. Сталин прекрасно владел искусством внутрипартийных интриг и поэтому смог победить Троцкого, хотя тот обладал масштабной народной поддержкой и удерживал в своих руках мощные властные рычаги. Харизма И. Сталина состояла в том, что он мастерски понимал детали, специфику взаимоотношений членов партии. И это позволило ему укрепить режим личной власти.
Как пишет Х. Арендт, масса является основой режима тоталитаризма и является причиной обезличивания и разобщения человеческих индивидуальностей. Тоталитаризм нацеливается на массы. Масса – это то, благодаря чему процветает тоталитаризм. Особенность массы заключается в фанатизме ее членов, которые ни «берет» ни опыт, ни практика, ни доводы. Это мнение Х. Арендт.
Как полагаю я. Масса – это основа, без чего не может существовать любой режим. И это и опасность, и благо одновременно. Х. Арендт, на мой взгляд, находилась в исторических условиях, когда было видно только одну сторону истории и масса, в большинстве своем, воспринималась негативно. Но масса, на мой взгляд, также может выступать как благо.
Заключение
Противостоять тоталитарным режимам, как мне кажется (и об этом говорит Х. Арендт), можно благодаря повышению уровня сознания людей в государстве. Нацизм стал популярен именно из-за того, что политическое мышление того времени было достаточно узким, об этом говорит Х. Арендт. И если развивать уровень образования, критическое мышление, осознанность как стиль мысли и жизни, способность рассуждать и задавать «неудобные» вопросы, то можно избежать тоталитарных режимов.