Лишение свободы как вид уголовного наказание по российскому уголовному законодательству

разных типов осужденных. Арест назначают за преступление малой тяжести, чаще всего совершенное в первый раз. Данные условия создают в специальном учреждении – арестном доме. На данный момент их не образовали, в результате отсутствия у государства финансовой возможности для строительства и содержания таких домов .
Правила и условия выполнения наказания в форме ареста указаны в нормах гл. 10 УИК РФ. Осужденные к аресту отбывают весь период наказания по месту осуждения, чаще всего в одном арестном доме. Перевод осужденных из одних арестных домов в другие допускают в случаях их болезни или с целью обеспечения личной безопасности, а помимо этого при другом исключительном обстоятельстве, которое препятствует последующему нахождению осужденных в данных арестных домах.
Осужденных к аресту содержат в условиях строгой изоляции. На основании этого осужденного распространяют условия содержания, которые определены в УИК РФ для осужденного к лишению свободы, отбывающего наказание при условиях общего режима в тюрьмах .
Арест предусмотрен в следующих случаях: если он предусмотрен санкциями параграфов Особенной части Уголовного кодекса; при вынесении более мягкого приговора, предусмотренного статьей 64УК РФ; вынесении вердикта присяжными заседателями о снисхождении к осужденному (применение ч.2 ст.65 УК РФ); замена оставшейся части наказания более мягким (ст.80 УК РФ); замена назначенных общественных работ при уклонении от них (ч. 3 ст. 49 и ч. 3 ст. 50 УК РФ).
Причинами для избрания судом места отбывания наказания являются: степень тяжести совершенного проступка; состояние здоровья осужденного; семейное положение; возраст .
Законодательством предусматриваются общие положения, на основании которых осужденные отбывают весь период наказания, чаще всего, в одном арестном доме, но не имеет исчерпывающего перечня причин, на основе которых осужденных можно перевести в другие арестные дома. Само собой, во время выполнения наказания в форме ареста возникают разные исключительные обстоятельства, которые предусмотреть почти не представляется возможным. Считаем, что более полный перечень можно изложить в Положении об арестном доме .
Рассматривая уголовное исполнительное законодательство, возможно, сделать выводы о том, что режим отбывания наказания в виде ареста соответствует общему режиму отбывания наказания в тюрьмах, но по ряду своих характеристик превосходит строгий тюремный режим, что отражается в ч. 2 ст. 69 УИК РФ, в которой устанавливают дополнительные ограничения. Так, исключается возможность предоставления свидания, помимо встречи с адвокатом и другими лицами, которые имеют право оказывать юридическую помощь, а помимо этого получение денежного перевода, посылки, передачи и бандероли, за исключением тех в которых содержатся предметы первой надобности и одежду по сезону. Данные ограничения со слов В.В. Базунова «…возможны только в результате кратковременности исследуемого типа наказания» .
Арест на основании ч. 2 ст. 54 УК РФ не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
Краткосрочный выезд осужденного к аресту уголовно-исполнительный кодекс не предусматривает, что является закономерным. При исключительных личных обстоятельствах (допустим: тяжелое заболевание близких родственников осужденных; семейные обстоятельства, которые затрагивают интересы осужденных; вопросы наследства, сохранение жилья и т.д.) осужденным к аресту разрешают телефонные разговоры с близкими родственниками, оплачиваемые отбывающими наказания в арестном доме за счет их собственных средств. При отсутствии технической возможности телефонные разговоры заменяют краткосрочными свиданиями.
Оплачиваемый труд осужденного к аресту не предусматривает законодательство, но в ст. 70 УИК РФ разрешается администрации арестных домов привлекать осужденных к работе по хозяйственному обслуживанию учреждений без оплаты на период не больше четырех часов в неделю.
Идеи ввода наказания в форме ареста в теории уголовного права обсуждали довольно давно. Сущность данной идеи состоялась в том, чтобы в уголовном законодательстве наравне с понятием преступления ввести понятие уголовного проступка. Наказывать данные проступки нужно арестом на небольшой период времени. Но, идеи уголовных проступков уголовное законодательство не воспринимает, а вот наказание в форме ареста вводит. При этом его ввод обосновывали надобностью иметь наибольшую альтернативу применения реального лишения свободы, как это требуется мировым сообществом. Арест, назначают на период 1-6 месяцев, на основании этого создали конкуренцию наказаний в форме лишения свободы и ареста. Это, по сути, косвенное доказательство нежизнеспособности ареста в качестве типа уголовного наказания .
Данное наказание задумывали в качестве средства моральной встряски правонарушителей, и прежде всего, когда они попали на скамью подсудимых в первый раз. На основании этого условия отбывания указанного наказания предполагали довольно жесткими, хоть данную идею разделили не все участники различных обсуждений. Во время подготовки проекта уголовного кодекса России всю историю с вводом ареста в роли типа уголовного наказания повторили, и в очередной раз возник вопрос моратория, но данный проект отложили еще на несколько лет, в результате чего законодателю опять пришлось перенести ввод ареста.
По проекту каждый субъект России должен был построить не менее одного арестного дома (а по факту их надо намного больше при учете территориальной особенности каждого региона). Но на данные цели по России нужны миллиарды руб. Стоит также указать на неординарность сложившейся ситуации в области использования уголовных наказаний. Но при учете исключительно неблагоприятной тенденции состояния, структуры и динамики преступности в России, которые характеризуют все большим удельным весом тяжких и насильственных преступлений, и при этом нужны жесткие меры борьбы с ними. Но, в арсенале данных средств самым реальным осталось только наказание в форме лишения свободы, которое может обеспечить на определенном уровне предупредительное воздействие на неустойчивых граждан российского общества. Штраф в качестве типа наказания на данный момент недостаточно эффективный, так как в основном его не исполняют в результате довольно низкого жизненного уровня большого числа граждан. Помимо этого, и профилактическое значение указанного наказания недостаточно высокое. Использование наказания в форме исправительной работы в результате высокой безработицы тоже существенно ограничено, уже на данный момент многие приговоры к исправительной работе не исполняется в некоторых случаях по несколько лет .
Таким образом, сложилась довольно неблагоприятная картина с использованием арсенала уголовных наказаний, что отрицательно сказывается на уровне борьбы с преступностью, а помимо этого на работе самого исправительного учреждения. Выход из данного положения, это создание ускоренным темпом материальной основы и приведение в соответствие правовой базы для возможности реального использования «отложенного» наказания – обязательной работы, ограничения свободы и ареста.
Наказание в виде ареста предусмотрено в ст. 54 УК РФ. Оно заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Арест не назначают лицу, не достигшему ко времени вынесения в суде приговора 18 лет, а помимо этого беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет. Военнослужащий отбывает наказание в форме ареста на гауптвахте (кстати, в отношении данных лиц арест хоть и в ограниченной форме, но применяют) .
Вывод. Исходя из выше сказанного можно сказать о том, что в некоторых случаях ошибки которые вызваны недостаточным законодательным регулированием вопросов в области назначения лишение свободы на определенные сроки, отсутствием новейших, подходящих современной реалии в России периода экономического кризиса способов обобщения судебной практики по изучаемому вопросу, оформления на уровне Постановлений Пленума ВС РФ. На основании этого разрешение рассмотренных проблем в законодательстве, разработка соответствующих постановлений Пленума ВС РФ способствуют единообразному, верному использованию законодательства, которое регулирует вопрос назначения наказания в форме лишения свободы на определенные сроки.
Пожизненное лишение свободы является очень эффективной мерой наказания за совершение особо тяжких преступлений, суровость наказания равна тяжести преступления. И самое главное такой вид наказания достигает самых важных целей, таких как карательного воздействие на виновного и предупреждение совершения новых преступлений.
Арест применяется только, как основное наказание и может быть назначен приговором или постановлением суда в следующих случаях: когда это прямо предусмотрено статьей Особенной части УК РФ; при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом (64, ч. 2 ст. 65 УК РФ); взамен штрафа, обязательных работ или исправительных работ в случаях уклонения осужденного от их отбывания. В заключение отметим также, что в современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации имеются основные положения, в целом способные регламентировать правила назначения и условия отбывания уголовного наказания в виде ареста. Следует надеяться, что к моменту создания арестных домов, социально-экономические трудности будут преодолены, также будет детально отработана, система подбора квалифицированных кадров для работы в этих специфических учреждениях.


1.3 Значение уголовного наказания в виде лишения свободы в системе мер борьбы с преступностью

Российские реформы в области уголовно-исполнительного права заключаются в приведении уголовно-исполнительного законодательства в соответствие с общепризнанными международными нормами и принципами обращения с осужденными. Международное законодательство в области пенитенциарного права, в свою очередь, направлено на создание такого уголовно-исполнительного законодательства, которое бы предусматривало создание в исправительных учреждениях условий отбывания наказания, максимально приближенных к условиям жизни на свободе. Таким образом, цель российских реформ, проводимых в уголовно-исполнительной политике, должна заключаться в минимизации негативных последствий уголовного наказания, которыми могут являться следующие: наличие судимости, лишение права занимать определенные должности, потеря интереса к свободной жизни .
Ни один из видов уголовных наказаний не вызывает столько негативных последствий как лишение свободы, которое согласно части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительное учреждение. Поэтому вероятность совершения преступлений при различных формах рецидива в условиях лишения свободы очень велика. Условиями, объективно способствующими совершению повторных преступлений в случае отбытия или отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, могут быть следующие: разрыв прежних социально полезных связей, привыкание к режиму и обстановке мест лишения свободы, неполная