Анализ распада Югославии

Таким образом, либеральное направление в российской публицистике, посвящённой югославскому кризису, сполна отражает тогдашние тенденции в публицистике в целом – во всём виноваты коммунисты и т. д. и т. п.
Исходя из всего вышеперечисленного, однозначен вывод: в качестве источников для изучения югославского кризиса либеральная отечественная публицистика, современная этому кризису должна использоваться минимально, поскольку в большинстве своём весьма сомнительна в плане логических цепочек и выводов, что категорически неприемлемо при проектировании образовательного процесса.

Современное направление отечественной публицистики, рассматривающее те события сквозь призму времени путём всестороннего анализа.
Спустя тридцать лет на месте когда-то единого федеративного государства Югославия мы видим конгломерат независимых государств, позади которых война, иностранное вмешательство, этнические чистки, кровь, ужас и слёзы.
Эти осколки когда-то единой страны находятся сегодня на разных этапах развития, о чём наглядно свидетельствуют ВВП на душу населения и индекс развития в рейтинге стран ООН.
Однако рассмотрение настоящего и будущего этих стран стоит отложить в сторону и обратить свой взор в прошлое.
В самой бывшей Югославии, точнее в тех странах, что возникли на её обломках, существует такое явление как югоностальгия, весьма сильно напоминающая ностальгию по СССР в России и некоторых постсоветских республиках сегодня.
«Позитивный югославизм» основан на ностальгических чувствах, «отрицательный» – на критике бывшего государства, неодобрении ностальгии по нему и предложениях по укреплению межрегионального сотрудничества. Значение противоречий между этими формами восприятия прошлого для политической жизни постюгославских стран подтверждается дискуссиями и разногласиями в Боснии и Герцеговине по поводу референдума в Республике Сербской в ее национальный праздник, спорами между Косово и Черногорией, многочисленные инциденты между Загребом и Белградом, которые послужили поводом для оценки отношений между двумя странами в ряде средств массовой информации, таких, как холодная война на Балканах, и другие факты.
Если говорить о положительных оценках Югославии, то они достаточно неоднородны. Исследователи считают, что существует не одно изображение Югославии, а несколько. В частности, М. Великоня определяет дискурс памяти Югославии в странах постюгославского пространства как «обширную, многослойную шизофреническую и конфликтную идеологию, зародившуюся одновременно в современных границах и за их пределами». Для обозначения этих явлений был использован термин «новый югославизм», предполагающий наличие различных противоречивых ментальных структур и образов, а также множество взаимоисключающих аргументов. Исследователь определяет это явление как нечто новое, поскольку оно характерно для людей, живущих не в указанную эпоху, чей ностальгический образ разделяется или создается.