Барочные традиции в прелюдиях и фугах для скрипки соло Макса Регера

Глава 2. Большие полифонические циклы для скрипки соло М. Регера как развитие традиций И. С. Баха
2.1. Полифонический цикл для скрипки соло ор.117 М. Регера: строение цикла, особенности полифонии, исполнительские трудности

«Полифонический цикл для скрипки соло ор.117» М. Регера состоит из 8 произведений малой формы [Регер, 2010].
«Полифонический цикл для скрипки соло ор.117» М. Регера написан в разнотональной манере и сочетает в себя традиционные подходы к композиционному формированию полифонических произведений, которая выработана в эпоху Барокко, а также новаторский стиль М. Регера, который умело сочетал в своих полифонических циклах различные малые формы музыкальных произведений, составляя из них микроциклы, простые для восприятия и имеющие в большинстве случаев восходящую экспрессию и тенденцию к увеличению голосов с начала цикла к самому последнему микроциклу, который входит в его состав.
Первые три компонента «Полифонического цикла для скрипки соло ор.117» представлены прелюдиями и фугами h-moll, g-moll и e-moll, соответственно, имеют минорную тональность. При этом в первой и третьей прелюдиях и фугах наблюдается диезная организация музыкального материала, а во второй – бемольная.
В первой прелюдии и фуге можно заметить тенденцию к развитию экспрессии, усилению темпа и эмоционального содержания, вторая и третья прелюдии и фуги изначально организованы как быстрые, ритмичные произведения, с центральной кульминацией и пафосным финалом, при этом темп и экспрессия к концу произведений не снижается.
«Чакона g-moll» является четвертым структурным элементом рассматриваемого цикла. Это такой тип музыкальной композиции, используемый в качестве средства для вариации повторяющейся короткой гармонической последовательности, часто включающей довольно короткую повторяющуюся басовую партию (основной бас), которая предлагает композиционную схему для вариации, украшения, фигурации и мелодического изобретения. В этом он очень напоминает пассакалью (Приложение 1).
В «Чаконе g-moll» мы видим минорную тональность и бемольную организацию музыкального материала, что соответствует полифонической барочной традиции. На протяжении всего произведения М. Регером применятся темп «Largo», что характеризует его как строгое, медленное, растянутое.
«Прелюдия и фуга № 5» написана М. Регером в тональности G-dur, соответственно, имеет мажорную тональность, и называется «На тему И.-С. Баха». «Прелюдия и фуга № 5» имеет диезную организацию. Произведение начинается с плавного, спокойного с точки зрения темпа фрагмента, однако практически все сочинение наблюдается динамическое направление «форте», которое к концу «Прелюдии и фуги № 5» переходит в фортиссимо, а затем в форте-фортиссимо.
«Прелюдия и фуга № 6» написана М. Регером в тональности D-moll, соответственно, имеет минорную тональность. «Прелюдия и фуга № 6» имеет бемольную организацию. На протяжении всего произведения наблюдается постоянная смена форте и пиано, при том, что начинается «Прелюдия и фуга № 6» с анданте, а потом постепенно переходит в аллегро.
Финал «Прелюдии и фуги № 6» является пафосным и эмоциональным и характеризуется таким динамическим направлением как фортиссимо – усиление звука.
«Прелюдия и фуга № 7» написана М. Регером в тональности А-moll, соответственно, имеет минорную тональность. «Прелюдия и фуга № 7» имеет безбемольную и бездиезную организацию. На протяжении всего произведения наблюдается постоянная смена форте и пиано, при этом весь музыкальный материал относится к темпу «модерато».
Финал «Прелюдии и фуги № 7» выполнен в динамическом направлении «фортиссимо», что относит его к стандартному характеру финалов прелюдий и фуг данного цикла.
«Прелюдия и фуга № 8» написана М. Регером в тональности E-moll, соответственно, имеет минорную тональность.
«Прелюдия и фуга № 8» имеет диезную организацию. На протяжении всего произведения наблюдается постоянная смена форте и пиано, фортиссимо и пианиссимо, причем фортиссимо занимает больше место в составе всей динамики музыкального повествования. Оно же используется и в финале. Музыкальный материал «Прелюдии и фуги № 8» построен в темпе «grave», т.е. в медленном и торжественном.
Проведенное исследование «Полифонического цикла для скрипки соло ор.117» М. Регера показало, что данный цикл является комплексов 14 микроциклов, каждый из которых состоит из двух произведений малого формата – прелюдии, что относит данный цикл к следствию влияния барочной традиции, а М. Регера – к последователям полифонической манеры немецких представителей эпохи Барокко, в частности, И.-С. Баха, который выстраивал свои полифонические произведения примерно по такому же принципу.
В «Полифоническом цикле для скрипки соло ор.117» М. Регера произведения написаны в мажорной и минорной тональностях, используется бемольная, диезная, а также безбемольная и бездиезная организация музыкального рисунка.
Основными динамическими характеристикам «Полифонического цикла для скрипки соло ор.117» является постоянная смена форте и пиано, фортиссимо и пианиссимо, частичное использование для выделения кульминационных моментов форте-фортиссимо. Кроме того, в большинстве микроциклов М. Регер выстраивает яркий, пафосный финал, характеризующийся такими динамическими уровнями как фортиссимо или форте-фортиссимо. Только «Прелюдии и фуга № 3 G-dur» неожиданно заканчивается пианиссимо, что выделяет ее из общего ряда произведений данного цикла.
Учитывая, что «Полифонический цикл для скрипки соло ор.117» М. Регера сочетает в себе признаки контрастного и имитационного полифонического произведения, можно выделить ряд исполнительских трудностей, которые характерны для подобных форм музыкального материала и подробно описаны в научной литературе [Будагян, 2018].
Исполнительские трудности, с которыми встречаются скрипачи при исполнении «Полифонического цикла для скрипки соло ор.117» М. Регера, и которые основаны на признаках контрастной полифонии, связаны с тем, что в данном цикле мелодическое начало концентрируется в разных голосах, которые постоянно сменяют друг друга, соответственно, исполнитель должен правильно расставлять акценты, выводя нужную доминанту в каждом конкретном случае [Боровикова, 2018].