политическая эффективность институтов гражданского общества в современной России

Залог устойчивости и жизнеспособности любого государства – опора на гражданское общество с
его поддержкой и участием. Зная данный тезис, несложно догадаться, что создание эффективной
системы взаимодействия общества и государства – актуальная задача современной России. Ряд
преобразований уже произошёл. И административная власть, и государственная гражданская
служба уже начали развитие в этом направлении с приоритетной задачей – эффективное
взаимодействие государственных органов и институтов гражданского общества.
Одним из этапов указанного процесса стало учреждение Общественной палаты Российской
Федерации. Данный институт гражданского общества призван обеспечивать взаимодействие
граждан РФ, общественных объединений, профессиональных союзов, творческих союзов,
объединений работодателей и иных некоммерческих организаций, целью которых является
представление и защита интересов профессиональных, социальных групп, с государственными
органами любого уровня власти, с органами местного самоуправления. Зачем необходимо
обеспечивать подобное взаимодействие при помощи Общественной палаты РФ? Его целью
является осуществление общественного контроля за деятельностью государственных органов и
содействие реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах
принудительного содержания.
Стоит отметить как положительный хотя бы тот факт, что государство создаёт самостоятельно
представительные институты власти и стремится их развивать и совершенствовать. Во всех
субъектах РФ на настоящий момент действуют Общественные палаты.
Следующим этапом на пути к гражданскому обществу стоит назвать создание Совета при
Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), а также создание
общественных Фондов и организаций, выделение бюджета на развитие гражданского общества
Президентскими указами .
Возможно, другой эффективный способ диалога гражданского общества и государства – это
институт общественных советов при органах исполнительной власти и органах местного
самоуправления . Это постоянно действующие совещательно-консультативные органы
общественного контроля. Данные органы обеспечивают общественное участие хотя бы в форме
консультирования при принятии и исполнении государственных решений, что призвано
согласовать интересы государства и различных социальных групп. Руководство данными
органами осуществляется Президентом РФ.
Сама идея создания общественных советов неплохая, но реализация в том виде, в каком они
должны были быть, не произошла. Дело в том, что на практике в общественных советах заседает
не общественность, а сами чиновники, при которых данное консультативное образование
создано. Таким образом, чиновники контролируют сами себя. Этот факт легко проверить, зайдя на
правительственные сайты и сверив списки составов общественного совета и чиновников самого
государственного органа. К тому же в данных списках обычно отсутствуют какие-либо способы
связи хотя бы с секретарём общественного совета. Каким образом данный институт гражданского
общества должен связывать государство с этим обществом, если неизвестно, как связаться с ним
самим?
Рассмотрим ситуацию, в которой данную проблему состава общественного совета удалось
преодолеть. В общественном совете оказались действительно заинтересованные граждане,
имеющие идеи по развитию того направления, которое они выбрали. Вряд ли их мнение станет
чем-то большим, чем простая бюрократическая формальность, ведь у общественных советов по
сути нет полномочий. Консультативные полномочия не позволяют воспринимать общественные
советы всерьёз. Придать веса решениям общественных советов могли бы право нормотворческой
инициативы и право вето на решения нижестоящих органов исполнительной власти. Это помогло
бы общественным советам стать полноценными институтами гражданского общества.
Существовала и другая проблема общественного совета – отсутствие процедуры их создания и
образования списка членов совета, в частности. Данную проблему можно считать решённой при
помощи портала общественных советов. Для участия в конкурсном отборе на данном портале с 11
марта по 29 марта 2019 Общественная палата РФ принимала заявления от граждан,
представленных некоммерческими организациями.
По общественным советам, как и по многим институтам гражданского общества в Российской
Федерации в настоящий период, можно сделать вывод о том, что данные механизмы уже
запущены, но в должной степени ещё не функционируют.
Определённую роль играют муниципальные общественные советы. Федеральный закон № 131-
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мог
бы легитимировать их, дав им статус формы гражданского участия, закрепив функции и
процедуры взаимодействия с представительным органом муниципального образования.
Принцип открытого государства и формирование такого государства – то, что способствует
повышению эффективности институтов гражданского общества. Открытое государство
представляет собой современную модель управления, благодаря которой обеспечивается
прозрачность и понятность работы правительства, что, в свою очередь, облегчает взаимодействие
граждан с государственными структурами.
Согласно Указу Президента России от 08.02.2012 № 150 цель системы «Открытое правительство»
состоит в совершенствовании институтов гражданского общества, а также в обеспечении
взаимодействия органов государственной власти РФ с общественными объединениями,
движениями и экспертными организациями . Стоит отметить, что создание данной системы стало
ответом на протестные настроения в 2011 – 2012 гг. По сравнению с выборами в 2018 г., В.В. Путин
ещё пытался подчеркнуть нацеленность на демократию и гражданское общество.
В мае 2018 г. комиссия по развитию Открытого правительства была упразднена. В апреле 2019 г.
был арестован по подозрению в мошенничестве Михаил Абызов, являвшийся заместителем
председателя комиссии Дмитрия Медведева. Какие итоги можно подвести относительно
Открытого правительства? Государство потратило большие денежные средства на построение
диалога с гражданами, который так и не был построен. Данный факт подтверждается тем, что
упразднение Открытого правительства не вызвало никакого резонанса у общественности. Данный
институт не справился с поставленной перед ним целью.