Фрагмент для ознакомления
2
Борьба с преступностью - актуальная и сложная проблема любого современного общества. В нашей стране она стала одной из самых важных и неотложных. Уголовная статистика последних десятилетий отражает лавинообразный рост преступности, так преступность сопровождается многократно усилившейся вооруженностью преступников, возникновением многочисленных экстремальных ситуаций, расширением и активизацией противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений.
Вопросы эффективности расследования преступлений, своевременного решения задач, направленных на скорейшее принятие законного и обоснованного решения по расследуемому уголовному делу, являются одними из наиболее актуальных и наиболее часто обсуждаемых практиками органов дознания и предварительного следствия. Это, в свою очередь, подчеркивает как само существование проблемы противодействия процессуальной работе соответствующих должностных лиц при расследовании преступлений, так и высокую важность ее преодоления.
Противодействие расследованию - в попытке избежать ответственности за содеянное - всегда сопровождало совершение преступлений. Эта проблема, которая лишь частично привлекла внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности, в последнее время приобрела особую актуальность и остроту. Это связано со все более широким распространением организованной преступной деятельности, которая тесно связана с процессами коррупции сотрудников государственных структур и правоохранительных органов. Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию является одной из причин качественного и количественного ухудшения работы правоохранительных органов. Успешное противодействие правоохранительным органам также может объяснить высокий уровень латентной преступности в стране. Следует отметить, что если раньше противодействие расследованию понималось в основном как различные формы и методы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось новым содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу. Поскольку предварительное следствие проводят лица, специально уполномоченные законом на его проведение - следователи и сотрудники органов дознания, можно сделать вывод, что противодействие выражается в препятствовании этим лицам осуществлять свои процессуальные полномочия. Конечно, противодействие не всегда направлено против конкретного следователя или дознавателя, оно может быть направлено на предотвращение раскрытия и расследования конкретного преступления в целом следственными органами. Современное противодействие расследованию изменилось не только качественно (появились новые формы, средства и методы его осуществления), но и в больших масштабах, особенно в рамках деятельности организованной преступности.
Поэтому, если раньше можно было предположить, что мастерства и средств в арсенале следователей и оперативников в целом было достаточно для выявления и преодоления хитростей и уловок преступников, то сейчас этого явно недостаточно, потому что им противостоит не просто более профессиональный и оснащенный современными техническими возможностями преступник, но армада сил и средств сплоченной и организованной преступности, с которой осмеливается бороться государство. С учетом этого для разработки и реализации эффективных мер по преодолению противодействия расследованию необходимо всестороннее и глубокое изучение современного феномена противодействия как неотъемлемого элемента противостояния преступности и общества.
В этом познании следует четко различать и разделять две составляющие: то, что может быть выявлено и преодолено на уровне правоохранительных органов, и то, что может быть преодолено только возможностями государства и общества в целом. Без этого различия (и, соответственно, реализации обеих групп мер) преступность будет чувствовать себя комфортно.
Изучение "механизмов" противодействия расследованию в настоящее время не может ограничиваться изучением способов сокрытия и фальсификации следов преступления, дачи ложных показаний, отказа от дачи показаний и т.д., поскольку главной особенностью современного противодействия являются самые разнообразные формы давления (воздействия) на всех лиц, от поведения и показаний которых зависит возможность установления истины по расследуемым делам (потерпевший, свидетель, следователь, эксперт и т.д.).
Поэтому материалы уголовного дела не дают и не могут дать полной картины того, как и с помощью чего осуществлялось противодействие. Но это не означает отрицания значимости этого источника, речь просто должна идти о новых подходах к изучению самих материалов уголовных дел и "выведению следствий" из статистических обобщений.
Например, изучение "схемы движения" уголовных дел различных категорий: процент отказа в возбуждении; объем, сроки и основания прекращения; процент дел, доведенных до суда; количество дел, возвращенных для дополнительного расследования; характер и размер наложенных штрафов и т.д. Это особенно очевидно при анализе преступлений, совершенных организованными преступными сообществами. О том, что свидетеля встретил на улице какой-то человек и посоветовал ему "не напрягать память", станет известно только в том случае, если он сам об этом расскажет; о том, что следователю позвонили домой и "спросили", как чувствует себя его ребенок, станет известно только в том случае, если он сообщит об этом своему начальству или поделится этим с коллегами. О многих других проявлениях "телефонного права", "депутатских запросах", "неожиданном" переключении на другие дела и т.д. Следов в материалах уголовных дел, как правило, не останется или, как в последнем случае ("изъятие" дела), они будут отражены без раскрытия фактических причин. Однако такие следы остаются, нужно просто обратиться к соответствующим источникам. В связи с этим особое значение имеет опрос различных категорий лиц: участников уголовного процесса, их родственников и знакомых, руководителей следственных и оперативных органов, судей, осужденных и т.д. Информацию, полученную из самых разнообразных источников, в соответствии с целями и временными параметрами можно разделить на две основные группы:
а) данные, необходимые для расследования конкретного дела,
б) данные, необходимые для анализа характера противодействия и разработки путей и средств преодоления противодействия расследованию. Получение данных первой группы, несмотря на их конкретность и объективность, представляется более сложным из-за нежелания владельцев этой информации официально делиться ею и неполноты или даже отсутствия отражения в документальных источниках. Как правило, гораздо проще получить информацию об общем характере данных, указывающих на оппозицию (вторая группа), поскольку она не предоставляет возможностей для ее непосредственного использования, что, в первую очередь, беспокоит тех, у кого она есть.
