Раскройте значение судебной практики в регулировании процессуального представительства

Значение судебной практики в регулировании процессуального представительства

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Таким образом, процессуальное представительство осуществляется в основном в суде.
Данное представительство может быть оформлено различными способами: через доверенность, ордер, соглашение либо по устному заявлению.
В настоящее время положения ГПК иногда не совсем четко регулируют положения касающиеся представительства. В таких ситуациях приходит на помощь судебная практика. Ее анализ позволят применить на практике уже установленные положения.
Например, ГПК четко не регламентирует размер судебных расходов, которые подлежат взысканию при удовлетворении иска (со стороны истца) или при отказе в удовлетворении иска (со стороны ответчика). Здесь на помощь придет анализ судебной практики. Как правило, суды анализирует решения своего субъекта. Например, страховая компания обратилась с иском в суд к Федорову А.И. о возмещении ущерба по суброгационному обязательству. Федоров А.И. для защиты своих интересов нанял себе представителя, за услуги которого заплатил 20 000 руб. Страховой компании в удовлетворении исковых требований к Федорову А.И. было отказано. Дождавшись вступления решения в силу, Федоров А.И. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в частности он просил взыскать в свою пользу 20 000 руб. за услуги представителя. Суд пришел к выводу, что данная сумма завышена, поскольку было проведено всего 1 судебное заседание. В данной ситуации, суд обращается к судебной практике по Челябинской области и выносит определение о взыскании в пользу Федорова А.И. судебных расходов в размере 5 000 руб. Поскольку данная сумма является достаточной исходя из анализа подобных дел.
По общему правилу не подлежат возмещению в составе судебных издержек по делу затраты компании на оплату юридических услуг своих штатных специалистов, так как в этом случае такие выплаты для нее выступают в качестве законодательно установленных расходов. Такой подход был заложен в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, в силу которого перечисление штатным сотрудникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесено к категории судебных расходов.