Социально-политические идеи и концепции русских философов. Славянофилы и западники о путях исторического развития России (П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, А.И. Герцен).

самобытные традиции, обряды и устои считались у западников ничем иным как проявлением регресса: общественного и культурного. Прогресс в стране возможен лишь при развитии в неё капиталистических отношений. В плане политики, западники выступали за буржуазный парламент при конституционной монархии.
Сходились со славянофилами западники в том, что все преобразования необходимо совершать сверху.
В отличие от славянофилов, считавших, что с реформами Петра I, Россия потеряла своё предназначение и свой настоящий путь, западники позитивно относились к петровским реформам. Они считали, что настоящая история страны началась именно тогда, когда Петр I «открыл» её для проникновения идей европейского просвещения.
В основе всего, по мнению западников, лежит индивид. Абсолютно автономная, независимая ни от кого и ни от чего личность, которая в некоем конгломерате с другими такими же личностями и составляет основу будущего развития России. Человеческая личность в качестве носителя разума была для них самоценна. Главным в человеке западники видели его цивилизованность, противопоставленную всему дикому и хаотичному, что представлялось им неизменным спутником нынешней России.
Общину, игравшую ключевую роль в идейно-философских воззрениях славянофилов, западники отвергали, поскольку индивидуальные качества человека и его разум подавлялись. С этой же точки зрения отвергалась и соборность, поскольку она опиралась на коллективный – общий – разум, исключая таким образом, возможность каждого индивида принести личный вклад в решение того ил иного вопроса.
Касательно дальнейшего пути развития страны западники придерживались интересной – двухступенчатой – концепции. На первой ступени находились воплощенные в жизнь реформы Петра I. Петровские деяния явились обновлением страны, при помощи них Россия присоединилась ко всеобщей (всемирной) истории. Вторая ступень ожидалась ими в ближайшем будущем. Западники считали, что она должна была начаться с проведения нового ряда реформ, причем реформирование должно было происходить именно сверху, без революционных потрясений. В этом они были схожи со славянофилами, которые тоже ратовали за меры «сверху», без революции.
Преодоление экономической, социальной и культурной отсталости страны, западники видели, прежде всего в восприятии опыта Европы, которая шагнула вперед гораздо дальше, чем Россия.
Надо упомянуть о том, что западники, в отличие от славянофилов, никогда не были однородны как общественное течение. Уже в середине 1840-х гг. произошел серьёзный раскол – они разделились на либеральное и революционно-демократическое крыло. Причиной послужил диспут А.И. Герцена и Т.Н. Грановского. У западников не было единого мнения и согласия по теме религии – одни настаивали на бессмертии души, другие выступали за атеизм. Но самым важным разногласие был вопрос о методах реформ и пореформенного развития страны. Здесь революционно-демократическое крыло активно выступало за революционную борьбу и дальнейшее построение не конституционной монархии, а социализма. Так же, в силу последнего обстоятельства, разошлись и мнения о том, что представляется наивысшим цивилизационным достижением Западной Европы – упомянутый социализм или буржуазная парламентская республика
Либеральное крыло западников выступало за реформирование без крайних мер и революционных методов борьбы.
Революционно-демократическое крыло выступало за революционный путь развития России, а также анархизм, при котором на разваленном государственном строе вырастет такое общественное устройство, в основании которого будут самоуправление, автономия и свободная федерация всех человеческих личностей, провинций и наций.
Одним из наиболее ярких представителей революционно-демократического крыла являлся А.И. Герцен.
«Александр Иванович Герцен (псевдоним-Искандер) 25 марта (6 апреля) 1812, Москва-9 (21 января) 1870, Париж] - русский философ, писатель, публицист. В 1829-33 учился на физико-математическом отделении Московского университета. Восстание декабристов, а затем казнь П. И. Пестеля и его товарищей оказали огромное влияние на юного Герцена, разбудили, по его словам, ребяческий сон его души. Большое значение для него имела начавшаяся дружба с Н. Огаревым, в котором Герцен обрел надежного товарища и единомышленника. В университете вокруг Герцена сложился кружок, проявлявший большой интерес к революционным движениям на Западе и социалистическим концепциям А. Сен-Симона и Ш. Фурье. В 1847 уезжает за границу. Создает в Лондоне вольную русскую прессу, издает альманах "Полярная Звезда", газету "Колокол". Публикует произведения русской философии, не пропущенные на родине цензурой» .
Раскол западников на два крыла, по сути, не являлся чем-то удивительным. Уже с середины 1840-х гг. в европейском обществе обозначились те процессы, которые к концу десятилетия вылились в ряд революционных событий. Переживая поражение социалистических идей в европейских странах в ходе революций 1848 и 1849 гг. А.И. Герцен пытается проанализировать ситуацию, сложившуюся в российском обществе с целью найти там основу будущих процессов успешных социалистических преобразований, каких-либо возможностей и предпосылок для этого, упущенных в свое время в Западной Европе.
К тому же Герцен не разделял мнения своих товарищей о буржуазном пути развития России в след за Европой. Он считал, что нет смысла проходить через все те трудности, которые прошли на Западе для достижения современных форм общества.
Говоря об общефилософских проблемах, к которым обращался А.И. Герцен – это, прежде всего, единство бытия и мышления, жизни и идеала – через которые осуществляется поиск такого метода познания, при котором сочетались бы рациональные и эмпирические качества человеческого ума. Будущий мир, не зависимо от географического местоположения, виделся ему царством разума, основанном на разумных началах предшествующей истории.