Фрагмент для ознакомления
2
Российской Федерации говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия (бездействие), наступившие опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Данные положения свидетельствуют о том, что нашему законодательству чуждо объективное вменение, ответственность за «мысли», за «опасное состояние», за «убеждение», за случайное причинение вреда. В этом проявляется психологическое содержание преступления, которое неразрывно связано с внешним выражением, с его объективной стороной.
Субъективная сторона (внутреннее содержание деяния) и объективная сторона — это совокупность внешних и психологических признаков одного явления.
П.А. Сорокин под виной в совершении преступления понимал психическое явление, специфические психические процессы, переживаемые тем или иным индивидом. В целом, преступление описывается законодателем в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.
Применение правовой нормы обязывает скрупулезно проанализировать описанные в ней признаки и установить тождество между конкретным правонарушением и этими признаками с их законодательной характеристикой. На этот счёт и имеются различные мнения учёных-теоретиков, так, например, Г.С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права».
Вопросам вины в российском уголовном праве всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.
Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе — предмет продолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия не тождественны? На данный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и представляет собой субъективную сторону преступления, что эти понятия совпадают по своему содержанию (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, Д.В. Котов, Е.В. Ворошилин, Г.А. Кригер и др.).
Другие считают, что субъективная сторона, являясь более емким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.
Слово «вина» в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т.д.
В уголовном праве под виной, прежде всего, принято понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника. Оценочная теория вины могла бы дать обоснование необоснованным репрессиям, так как она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения личности.
Дальнейшие исследования понятия вины содействовали отрицанию не только оценочной деятельности суда как признака вины, но и признаков, характеризующих деяние, личность виновного, и других моментов.
В определении вины подчеркивалась ее неразрывная связь с деянием, с преступлением путем указания на предмет психического отношения субъекта — деяние и его последствия. Такой подход к определению вины логически обусловил выделение форм вины, в которых проявляется отношение субъекта к деянию и его последствиям (в форме умысла или неосторожности). Однако такой четкий поход к дифференциации форм вины не исключил смешанной (двойной) формы, в которой проявляется сочетание признаков умысла и неосторожности.
В определении вины отражается и ее социальная сущность — отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно-противоправном деянии. Применяя уголовно-правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества. Данное отношение трансформируется самим законодателем в уголовно-правовых нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством ее описания в той или иной части УК.
Итак, определение вины можно сформулировать следующим образом: Вина — это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.
Такое определение понятия вины дает возможность раскрыть психологическое содержание и социальную сущность вины.
Психологическое содержание вины занимает центральное место среди основных категорий, характеризующих ее.
При установлении наличия вины необходимо учитывать её составляющие. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении, — сознание и воля. Изменение соотношения сознания и воли образует форму вины, устанавливать которую необходимо для правильно квалификации деяния.
Совершая преступление, лицо охватывает своим сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановку, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое-либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного.
Интеллектуальное отношение субъекта может быть неодинаковым по отношению к различным обстоятельствам. Одни обстоятельства могут быть осознаны определенно, другие предположительно, одни отражаются в сознании правильно, адекватно, другие — в различной степени ошибочно.
Нередко лицо имеет возможность осознавать (предвидеть) определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких-либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание в данной ситуации тех или иных обстоятельств — тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее.
Показать больше
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Борков В.Н. О юридическом основании квалификации преступлений // Современное право. 2018. N 3. С. 80 - 86. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. — М., 2000. С. 106.
6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 4, 5. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007. 336 с. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Колосовский В.В. Оценка субъективной природы квалификационных ошибок и гарантии независимости судей // Журнал российского права. 2009. № 8. С. 86; Навроцкий В.О. Основы уголовно-правовой квалификации: Науч. пособие. Киев, 2006. С. 554 - 570; Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учеб. пособие. М., 2003. С. 7. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Макаров С. Правила и алгоритмы квалификации преступлений в теории и практике [Электронный ресурс] URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/67610-pravila-algoritmy-kvalifikacii-prestuplenij-teorii-praktike
10. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. М. 19 Объективная сторона преступления. —СПб.: Издательств Юридического института (Санкт-Петербург), 2004. - 301с
11. Решетников А.Ю. Квалификационные ошибки: сущность, классификация и причины // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 89 - 95.
12. Решетников А.Ю. Квалификационные ошибки: сущность, классификация и причины // Журнал российского права. 2016. № 10. С. 89 - 95. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество М., 1992. С. 73.
14. Толкаченко А.А. Некоторые уголовно-процессуальные аспекты квалификации преступлений // Уголовное право. 2018. № 6. С. 100 - 111. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Фельдштейн Г.С. Природа умысла М., 1989. С. 2.
16. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: Пособие для судей. М., 2010. С. 248. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».