Понятие уголовного права, его предмет, метод и система

1. Теоретический вопрос.
Понятие уголовного права, его предмет, метод и система


В отечественной уголовно-правовой науке давно было подмечено, что «преступное деяние как юридическое отношение заключает в себе два отдельных момента: отношение преступника к ох-ра¬няемому законом юридическому интересу - преступление, и отношение государства к преступ-нику, вызываемое учиненным им преступным деянием, - наказание. Поэтому и уголовное пра¬во может быть конструировано двояко: или на первом плане ставится преступное деяние, по отноше-нию к которому кара или наказание является более или менее неизбежным последствием, или же вперед выдвигается карательная деятельность государст¬ва и преступное деяние рассматривается только как основание этой деятельности» .
В зависимости от того, какая идея (преступления или наказа¬ния) кладется в основу определения отрасли, выбирается и ее на¬звание. Если это идея преступления, то ее называют «criminal law» (англ.), «criminalrecht» (нем.) - от латинского «crimen» - престу¬пление, т.е. право о преступлении. Если же на первое место вы¬двигается идея наказания за преступление, то ее называют ина¬че: «penal law» (англ.), «strafrecht» (нем.) от латинского «poena» - наказание, т.е. право о наказании.
В русской правовой традиции при определении отрасли, нормы которой регламентируют институ-ты преступления и наказания, издавна употребляется прилагательное «уголовное». Точное проис-хождение этого слова до сих пор до конца не выяснено. А.Лохвицкий связывал появление тер¬мина «уголовное право» с термином древнерусского права «головщина», которым в ст.ст.36, 96 - 98 Псковская судная грамота обозначала убийство . Несколько шире смотрит на проис-хож¬дение этого термина В.И.Даль, согласно объяснению которого слово «уголовный» происходит от глагола «уголовить», т.е. «обидеть», либо от слов «уголовь» и «уголовье», за что винов¬ный подлежал смертной казни или тяжкой торговой каре . М.Д.Шаргородский и А.В.Наумов в происхо-жде¬нии термина «уголовное право» видят связь с одним из основ¬ных наказаний древнерусского права – головничеством .
Как видим в объяснении происхождения термина «уголовное право» усматривается его связь и с наиболее тяжкими преступ¬лениями, и с наиболее распространенными наказаниями древне¬русского права. И в этом смысле можно говорить о том, что по¬нятие уголовного права как бы объединяет в себе обе идеи - и преступления, и наказания, не отдавая предпочтения ни одной из них. Так или иначе, понятие уголовного права всегда свя¬зывалось с правом, определяющим наказание за преступное по¬ведение.
Понятие уголовного права употребляется в нескольких зна¬чениях: во-первых, для обозначения отрасли законодательства, во-вторых, для названия отрасли права, в-третьих, для оп¬ределения отрасли научного знания и, в-четвертых, для обозна¬чения учебной дисциплины. В данной работе речь пойдет об уголовном праве как об отрасли права.
В юридической литературе признано, что уголовное право отличается от других отраслей права, прежде всего, «предметом, т.е. кругом регулируемых общественных отношений» , что предмет уголовно-правового регулирова¬ния — это «группа общественных отношений, отличающихся (ка-чественно) определенным единством» . Вместе с тем при столь важном значении предмета для уголовного права, как самостоятельной и в то же время входящей в систему отраслей права отрас-ли, структура и содержание предмета определяется в доктрине по-разному.
Одни авторы считают, что «собственный предмет регулирования» уголовного права составляют «только те общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступления» . Другие полагают, что в предмет уголовно-правового регулирования входят охранительные (при-менение санкций уголовно-правовых норм, освобождение от уголовной ответственности и наказа-ния, применение принудительных мер медицин¬ского характера), общепредупредительные (установление уголовно-правового запрета) и регулятивные (наделение граждан правами на ак-тивную борьбу с общественно опасными деяниями) уголовно-правовые отношения . Су-ществует и точка зрения, согласно которой «уголовное право сориентиро-вано на два предмета». Первый предмет — это охрана важнейших для об-щества отношений независимо от сферы человеческой деятельности. Юридическим основанием для возникновения особых отношений между преступ-ником и потерпевшим, интересы которого представляет государ¬ство в лице его правопримени-тельных органов, является факт совершения преступления. Содержание второго предмета как раз и составляют ано-мальные (отклоняющиеся) отношения, которые противоречат интересам как от-дельных граждан, так и общества в целом .
Среди ученых есть и сторонники более широкого рассмотрения пред-мета уголовного права, нежели только как общественных отношений. Так, А.Н.Игнатов считает, что «в самом общем виде предмет уголовного права можно определить как преступление и наказание». Понятия «преступ-ле¬ние» и «наказание», по его мнению, — центральные понятия уголовного права. «Поскольку каждое преступление совершается конкретным чело¬веком, определение юридически значимых признаков лица, совершившего преступление, — субъекта также входит в предмет уголовного права» .
По мнению Н.Ф.Кузнецовой, «предмет уголовного права вклю¬чает в себя помимо содержания уголовно-правовых институтов (подсистем родственных норм) и конкретных норм также и соотно-шение уголовного права со смежными отраслями права. Содержанием уголовного законода-тель¬ства являются четыре института: "уголовный закон", "преступление", "на¬казание", "осво-бождение от уголовной ответственности и наказания"» .
Конечно, уголовное право имеет свой собственный предмет регули-рования. Между тем содержа-ние предмета уголовного права отнюдь не ог-раничивается лишь общественными отношениями, возникающими в связи с совершением преступления. Предмет уголовного права не может не ох-ватывать и отношений, обусловленных установлением уголовно-правового запрета (изданием уго-ловно-правовых норм), наделением граждан правами на причинение вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (стимулирующих позитивное поведение людей), применени-ем принудительных мер медицинского характера. Утверждать обратное, зна¬чит исключать вся-кую связь между законопослушными лицами и пози¬тивным содержанием уголовного права, что равносильно отрицанию на¬личия в уголовном праве каких-либо позитивных аспектов и призна-нию его неспособности (без назначения наказания) хоть как-то положительно влиять на поведение граждан.
Исходя из сказанного, весьма перспективным представляется направление исследования предмета уголовного права, связанное с включением в его содержание преступления и наказания (А.Н.Игнатов), уголовного законодательства и «соотношения уголовного права со смежными отрас-лями права» (Н.Ф.Кузнецова), ибо в них тоже отражаются элементы структуры реального предмета уголовного права.
Вместе с тем в уголовно-правовой науке еще не получил должного развития системный подход к исследованию предмета уголовного права. Уголовное право как отрасль права — это действитель-ное социальное явле-ние, исследование которого без уяснения причин возникновения, его со-циального назначения, содержания, взаимосвязей и механизма воздейст¬вия на социум не может быть полным. Между тем именно в предмете уголовного права и скрыты ответы по столь карди-нальным вопросам уголовно-правовой теории.
Наряду с предметом уголовное право обладает и своим собственным методом. С позиций русского языка, философии и логики можно выделить по меньшей мере четыре основных аспекта термина «метод». Метод — это прием (система приемов): 1) исследования (познания) предмета или дру¬гого явления; 2) обоснования какой-либо системы знаний; 3) построения (создания) чего-либо; 4) деятельности. Исходя из этого, очевидна тесная связь метода уголовного права с его предметом, ибо последний в уголов¬ном праве выступает в качестве и объекта исследования, и отражения в законодательстве (отсюда вытекает необходимость научного обоснования и единого подхода к по-строению законодательства), и воздействия.