Использование результатов сравнительно-правового изучения

подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства, информационных обзоров зарубежного законодательства. Их подготавливают по страноведческому признаку, по отдельным подотраслям, отраслям законодательства, правовым институтам. Зачастую сочетается страноведческий и отраслевой признаки, и в таком случае информация предстает более удобной и систематизированной для восприятия студентами, аспирантами, специалистами, юристами, законодателями, учеными, работниками государственных органов.
3. Аналитическая цель.
Аналитическая цель сравнительного правоведения представляет собой цель более высокого порядка. Ставя перед собой ее, компаративисты стремятся обнаружить истоки, корни правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Собственно говоря, именно в процессе достижения данной цели сравнение и происходит. Его объектом выступает в первую очередь своя национальная правовая система и иностранная правовая система. В таком случае критерии сопоставления как бы заданы функционально, иными словами, стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью применения зарубежного правового опыта в целях решения определенных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его связи и форма, получить подтверждение правильности собственных правовых решений.
При аналитическом сравнении двух и больше правовых систем других стран критерии могут некоторым образом изменяться. Бывает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости методов и форм правового регулирования провести сопоставление возможного (даже в дальнейшем) соотношения своей национальной системы с зарубежными правовыми системами.
Вряд ли можно сомневаться в том, насколько сложно реализовать аналитическую цель сравнительного правоведения. Осуществление ее находится как бы в процессе достижения познавательной цели с применением результатов реализации информационной цели. Слабый учет или игнорирование этой зависимости между целями ведет к подмене аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, разработок, обзоров, статей в журналах, глав и разделов в книгах без признаков какого-либо анализа и оценки.
Это приводит, в свою очередь, к неверному применению правовой информации, когда разработчики проектов законов, депутаты, эксперты ею оперируют в готовом виде и копируют механически отдельные правовые решения, «переносят» виды норм и актов в ткань национального правового массива или отдельного закона. Вследствие этого необходимо помнить о главном – именно аналитическая цель правового сравнения представляется наиболее важной и наиболее трудной, так как ориентирует не на внешние, «визуальные» сопоставления юридических форм, а на содержательные правовые решения.
4. Интегративная цель.
Интегративная цель сравнительного правоведения предопределяется курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение и гармонизацию национальных законодательств. Данная цель дает отчетливую ориентацию в разработке способов гармонизации и сближения в практическом их применении, а также в серии последовательных действий государств в направлении к указанной цели.
В таких случаях критериями сравнения и оценки национальных законодательств выступает признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов данного регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления. Обеспечивается благоприятный социально-психологический и политический климат для обсуждений, переговоров, достижения договоренностей. Поиск согласованных решений облегчается. Создаются необходимые правовые условия – обмен правовой информацией и доступ к банкам данных, формируются системы сопоставляемых классификаторов законодательства, понятий и словников. Облегчается и стимулируется согласованная научная разработка общих концепций законодательства, когда статьи, книги, семинары и конференции представляют собой вклад в теоретический потенциал.
5. Противоположной является критическая цель сравнительного правоведения, обусловленная субъективными и объективными факторами. «Критическое сравнение» являлось преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В 20–30-х гг. прошлого столетия в политических документах и трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства в целом буржуазных стран, но и отдельных законов – о выборах, труде и т. п. Хотя ради справедливости нужно отметить и научные труды, в которых признавалась полезность не только приемов зарубежной юридической техники, но и отдельных правовых конструкций из сферы гражданского права. В 50–80-е гг. прошлого столетия противопоставление данных двух правовых систем то обострялось, то смягчалось, однако по-прежнему оставалось своеобразной точкой отсчета в сравнительно-правовых исследованиях.
Другая ось критической оценки пронизывает множественные оценки иностранных законодательств. Недовольство одной страны политикой другого государства порождает критику в адрес конституционного, таможенного, торгового, эмиграционного, финансового, банковского законодательства. Она может быть выражена как в общих политических оценках, так и в негативной оценке положений отдельных законов, которые ущемляют интересы