Психоанализ: эпистомологический разрыв

Современные проблемы классического психоанализа

Сначала о психоанализе как одном из самых фундаментальных направлений конца XIX и в целом ХХ веков, совершивший своеобразный коперниканский переворот в мысленных пространствах социума. В своем классическом проявлении, имеющем отношение к концепции Зигмунда Фрейда, психоанализ совершает прорыв в ту сферу, в которой философия еще практически не обозначала себя.
Фрейд совершил уникальное открытие, обозначая сугубо топически в своих ранних трудах некоторую сферу, в которой реализуют, проявляют себя и находятся под сознанием и рацио некоторые «демоны рода», некоторые древние основы, присущие антропному существу как такой, но далеко не всегда проявляют себя в ее сознательной сфере. [1, с. 850]. Сущность сознания состоит в том, что «я», то есть, собственно говоря, центральная ось личности и личностной психики, все время вынуждено маневрировать между древними родовыми инстинктами и нормами и ценностями, налагаемыми на это самое «я» социокультурой. Примечательно в связи с этим отметить, что Фрейд, начинавший в психотерапевтической практике лечения неврозов и расшифровки сновидений и тем самым постулировал для себя проблему индивидуальной психики и невроза, доходит значительно более широких выводов, поскольку его методология начинает распространяться на сферу самой культуры. «...Я-идеал имеющий теснейшая связь с филогенетическим достоянием, архаическим наследием индивидуума.
То, что в индивидуальной душевной жизни принадлежало глубочайшим слоям, становится благодаря образованию я-идеала с наивысшим в смысле наших оценок достоянием человеческой души» [1, с. 860].
Имеется в виду следующее. Культура, как раз, и есть сфера «я-идеала» или» сверх-я», то есть та сфера, в которой возникают табу и запреты, ограничивающие возможность «я» и побуждают его подчиняться.
Фрейдовское понимание культуры в плане сферы табу является принципиальным и в следующих философских течениях, которые будут продолжать его классическую концепцию. Дело заключается в том, что Фрейд, акцентируя личностную проблему психического, не очень интересуется проблемами социальной психологии в ее теперешнем понимании. Социум у него не функционирует как самостоятельная единица и интересует его только с точки зрения некоторого взаимодействия индивидуальных «я».
Отсюда не случайно то, что Фрейда много последователей, равно как и оппоненты, обвиняли в биологизаторских или физиологизаторских интерпретациях человека и, в общем-то, в некотором достаточно равнодушном отношении к проблемам социальной психологии.
Совершенно иная ситуация возникает у сначала последователя Фрейда, а затем же его оппонента – К. Г. Юнга, которому принадлежит открытие феномена, коллективного бессознательного, которое в него ведет за собой построение классической теории «архетипов». Личность, по Юнгу, будет включает три составные части: эго, личное бессознательное и коллективное бессознательное [2, с. 72]. Таким образом на эго, по Юнгу, давят два пласта, которые это самое «эго» вынуждены себе подчинять. Это личное бессознательное, то есть вот те самые «родовые демоны «Фрейда и коллективное внесознательное, имеющее значительно большую «массу». Это целый массив самых разнообразных, количественно уже представленных проявлений социума, которые раздавливают единичное «эго».
Что касается личного бессознательного, здесь Юнг близок к Фрейду. Это некоторые вытесненные желания, подсознательные мотивации, некоторые родовые сущности, которые закрыты до определенного момента, но могут благополучно вытеснив «я», выйти наружу. И, наконец, коллективное бессознательное – это то, что делает человека членом рода. И именно, коллективного, по Юнгу, у него и вытекает теория архетипа. Здесь следует разобраться. У Юнга архетип проявляется тогда, «когда воспроизводятся фантазии, уже не основанные на личных воспоминаниях, речь идет о манифестациях более глубокого слоя внесознательного, где дремлют общечеловеческие, отдохнувшие образы» [2, с. 73].