О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

Задание

Собственника квартиры №19, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома №6 по ул. Белинского в г. Томске, Федорова И.И. затопило. Как следствие – испорченная отделка квартиры, мебель и бытовая техника. Причиной затопления Федоров И.И. считает протекание воды от таяния снега через ветхую крышу. Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира Федорова И.И., осуществляет ТСЖ «Надежда».
Дайте Федорову И.И. письменную консультацию о последовательности его действий. Составьте претензию от имени Федорова И.И. в адрес ТСЖ о возмещении причиненного вреда (недостающие данные определите самостоятельно).

Решение: Для начала отметим, что кровля многоэтажного дома относится к общей собственности многоквартирного дома, перечень которых закреплен постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491 соответственно по общему правилу, ответственность за его техническое состояние несет управляющая организация (ТСЖ) . Часто УК или ТСЖ отказывают в возмещении, ссылаясь на недавний ремонт крыши, отправляя потерпевшего с иском к подрядчику. Однако такие возражения не обоснованы, соответствующим ответчиком по этому делу также остается управляющая организация (а УК уже может взыскать убытки с подрядчика, который неправильно выполнил ремонт кровли). Более того, судиться с УК экономически «выгоднее», чем с подрядчиком. Во-первых, поскольку договор о предоставлении услуг заключается между владельцем квартиры и УК, то на эти отношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей (конечно, если собственником является физическое лицо, а не компания) , помимо возмещения морального ущерба, причиненного и понесенного в связи с судебными расходами, владелец может взыскать и внушительный штраф за отказ от добровольной компенсации от УК (по этой причине суд «заходит» в таких делах даже выгоднее, чем получать средства УК на досудебном производстве). Во-вторых, по этой же причине при размере ущерба менее 1 млн рублей государственная пошлина за рассмотрение иска в суде не платится. В-третьих, УК обычно является более платежеспособным ответчиком (тем более, если это бюджетное учреждение), поэтому исполнить решение суда к УК обычно легче и быстрее, чем решение суда о взыскании денег со строительной компании, которые редко «долго не живут». Вывод о том, что в случае протекания крыши в таких ситуациях надлежащим ответчиком по делам о возмещении убытков является УК, а не подрядчик, подтверждается и судебной практикой(например, Определением Верховного суда от 20.06.2017 года №-6-КГ17-4) . При этом в спорах о залитии квартиры с крыши не всегда ответчиком является управляющая организация. К таким исключениям относится описанная выше ситуация, когда залив возникает во время ремонта кровли ФКР, в этом случае за повреждения отвечает Фонд. Также протечка крыши в новостройке будет соответствовать застройщику, если дом на гарантии от застройщика.
Если квартиру заливает с крыши, владелец должен решить две проблемы: во-первых, заставить ответственное лицо устранить дефект кровли, который вызвал протекания, во-вторых, взыскать компенсацию за уже нанесенный квартире и имуществу ущерб.
Рекомендуем придерживаться следующей последовательности действий при затоплении квартиры с крыши, чтобы минимизировать нанесенный ущерб, а также взыскать его возмещения и штрафные санкции сверх размера ущерба.