Роль государства в формировании института массовых коммуникаций.

Характеризуя современный социум как массовое информационное общество, необходимо учитывать особенности его сущностных составляющих. Как это очевидно, распространение, оборот информации, владение информацией и её обобществление – все эти важнейшие процессы происходят с непосредственным участием средств массовой коммуникации (СМК).

Более того, на сегодняшний день в информационном обществе основные параметры социально значимой информации устанавливаются именно в рамках деятельности основного субъекта информационного процесса, то есть в рамках деятельности СМК (в западной традиции – «медиа», или «масс-медиа»). Именно СМК задают контекстную среду, направление дискурса, аксиологическую шкалу по всему спектру актуальных для общества вопросов1.

Сама по себе идея о медиа, как о «четвёртой власти», дополняющей законодательную, исполнительную и судебную ветви власти демократического государства, до сих пор остаётся одним из ценных открытий в осмыслении деятельности СМК. Однако более чем на декларативное, а в ряде случаев – и пропагандистское, использование названного определения чаще всего рассчитывать не приходится. Упоминание о «свободных СМИ», как о структурной и неотъемлемой части общества, балансирующей демократический процесс, к сожалению, превращается в идеологическую «мантру», оторванную как от реальной практики, так и от осмысления теоретических и фактических параметров функционирования системы СМК-СМИ.

Целью данной работы является рассмотрение роли государства в формировании института массовых коммуникаций.

1 Взаимоотношения государства и СМК в разных странах

СМК - это один из приоритетных органов, который может осуществлять влияние на массы. Это очень часто используется правительством, чтобы создать определенные тенденции в обществе. СМК – это способ реализовать нужную пропаганду правительства, к примеру2.

Г. Лассуэл отличает понятия просвещение и пропаганда. По его мнению, просвещение направлено на объяснение научных истин, языковых правил, техник искусства и ремесла. А пропаганда направлена на искусственное создание оценочных диспозиций и установок в общественном сознании3.

Рассмотрим, как осуществляется взаимодействия органов власти и СМК в разных странах. Сравним Россию, США и КНР.

С точки зрения государственного контроля, в России превалируют СМК, которые или принадлежат правительству, или компаниям, подконтрольным правительству.

В США правительство не владеет и не контролирует СМК.

СМК в КНР подчиняются партийно-государственному идеологическому контролю при внушительной независимости редакций в политически нейтральных темах, присутствуют нерыночной медиаэкономики. Реклама играет важную роль.

Правовое регулирование

В России больше 30 законов регулируют и ограничивают работу СМК.

В США нет закона СМИ, требующего регистрацию СМИ. Нет законов, ограничивающих действия СМИ, содержание сообщений.

Американская Federal Communication Commission регулирует цензуру, но не само содержание программ.

Современное китайское законодательство не включает в себя прямые законы, ориентированные на регулирование деятельности средств массовой информации. Основные законодательные положения, влияющие на медиа отрасль КНР: конституционные основы свободы слова, доступ к государственной информации, защита от клеветы.

Регулирование свободы слова

Россия.

Уже в 2003 году Невзоров в интервью сказал, что ему стыдно за то время, поскольку он был «охмелён собственным успехом, разрушил много судеб»4. На наш взгляд, уже тогда Невзоров «вскрыл» проблему ненасыщаемости внимания зрителей, «потребительства» в отношении количества поглощаемых новостей и ток-шоу. Чем больше человек смотрит зрелищных и негативных новостей, тем большая зависимость от них формируется. Ведь главная проблема современного мира – это менеджмент внимания. Причинами, инициировавшими кризис доверия российского населения в течение нескольких последних лет к средствам массовой информации, является систематическое нарушение профессиональной этики российскими журналистами. Население видело ангажированность – как политическую, так и экономическую.

Журналисты обнародовали непроверенные факты, создавали искусственные сенсации. Часто в Интернете можно увидеть так называемые «заказные» статьи, где нет ссылок на авторов. Многие журналисты вторгаются в личную жизнь граждан. Через российские СМИ часто ведется пропаганда насилия и нарушаются элементарные правила приличия, нормы языка и др. Данные процессы происходят на фоне функционирования созданных в это время законодательных актов и

законов («О средствах массовой информации»5, «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу), «О рекламе»6), ряда деонтологических документов («Кодекс профессиональной этики российского журналиста»7, «Хартия телерадиовещателей»8, «Декларация гильдии судебных репортеров»9 и т. д.).

Созданы организации, объединяющие главных редакторов, работодателей, владельцев средств массовой информации. Появляются и общественные организации – Ассоциация парламентских журналистов, Лига журналистов-женщин, Финансовый пресс-клуб. Существует Союз журналистов России, в котором состоит более пятнадцати тысяч членов и 89 региональных организаций. Есть и Медиасоюз. Перечисленные организации нацелены не только на защиту журналистских интересов, но и на защиту слова, доступности информации. Эти организации содействуют и помогают улучшению статуса профессиональной деятельности российского журналиста. Этой темой занимается и Большое жюри Союза журналистов. В «Журналисте» есть рубрика «Этика профессии». В стандарт высшего журналистского образования как обязательный курс включен «Профессиональная этика журналиста». Но все перечисленные документы общественного, деонтологического и профессионального характера имеют низкую эффективность. Об этом говорят как российские журналисты, так и журналисты за рубежом. Эксперты Запада проводили исследования, которые говорят о нереалистичности и даже «романтичности» деонтологических документов России. Это относится, прежде всего, к «Кодексу профессиональной этики российского

журналиста».

В США во многих случаях внимание уделяется усилению роли контроля со стороны редакторов за содержанием журналистского продукта и профессиональным поведением журналистов. Усиливается ответственность сотрудника перед корпорацией, где он работает. В настоящее время журналисту предлагается более внимательно относиться к озвучиваемым мнениям не только в рамках рабочего пространства, но и в ходе публикации личных блогов, при участии в дискуссиях на сторонних интернет-форумах и т. д.

В Китае в кодексе профессиональной этики для китайских журналистов говорится, что журналисты в своей работе должны строго придерживаться ориентированного на людей подхода, своевременно отвечать на обеспокоенность и ожидания народа, а также усиливать и улучшать надзор посредством общественного мнения.