Парламент как объект сравнительного политического исследования

Для современного общества процесс развития российского парламентаризма имеет важное политическое значение. Проблема парламентаризма - это одна из значимых и важных тем для современной России.

Парламентаризм следует рассматривать как систему власти, которая предусматривает наличие парламента как представительного органа власти. Парламент в свою очередь обладает законодательными и контрольными полномочиями, и основан на принципе разделения государственной власти на исполнительную, законодательную и судебную. Каждая из этих веток власти является независимой и самостоятельной в осуществлении своих конституционных полномочий.

При парламентаризме правительство образуется парламентом и ответственно перед ним. Формально из этого следует, что парламентаризм — это ведущее положение выборного органа в механизме государственной власти и управления. Мировой опыт нам показывает то, что парламент тогда выступает представителем народа (нации в целом), когда в его составе есть крупные политические объединения депутатов, которые выражают интересы крупных (значительных) слоев общества.

На современном этапе развития российской государственности благодаря увеличившемуся интересу к парламентаризму возрастает интерес и на научные исследования, которые в свою очередь ориентируются на изучение оптимальной формы правления и роли законодательного органа в политической системе.

Проблематика, связанная с исследованием российского парламента, несет в себе ряд сложных, и пока что недостаточно изученных вопросов этого своеобразного феномена, который является одним из фундаментальных атрибутов современной российской государственности.

Целью данной работы является рассмотрение парламента как объекта сравнительного политического исследования.

1 Парламент и парламентаризм: сущность, особенности

1.1 Сущность парламентаризма

Рассматривая такое понятие, как «парламентаризм» в рамках социально-политической категории, следует отметить, что это довольно сложное и многомерное явление. Так, с определением предмета научного исследования данного понятия, возникает целая общность однородных проблем в сфере методологии.

Исследуемая дефиниция привлекает внимание широкого круга исследователей. Её изучение и толкование ведется не только политологами и правоведами, но историками, социологами и философами. Все же, на данный момент нет единого подхода согласно определению сущности, содержательного наполнения и толкования понятия «парламентаризм». В связи с чем, проводимый в данной диссертационной работе анализ проблематики, необходимо начать с обзора содержательной характеристики дефиниции.

Первое, что стоит отметить, согласно истории развития парламентаризма – это нелинейность его теории и практики. Проблемы парламентаризма, рассматриваемые в спектре специфики развития общества порождали учеными множество вариаций методов и приемов для изучения его сущности.

Исследуя работы современников и проводя анализ их исследований на тему проблем парламентаризма, можно сделать вывод, что существует несколько векторов в осмыслении этого явления. Вектор первого, в рамках условности, можно обозначить, как «государствоведческий». Согласно ему, понятие «парламентаризм» – форма государственного правления1. Основываясь на многовековой истории созидания и разрушения государств можно утверждать, что форма правления представляет собой указание на источник власти. Её реализация может осуществляться посредством монарха или народа, вследствие чего, можно выделить, такие формы государственного устройства, как монархия и республика, соответственно. Что касается органов представительной власти, их существование не имеет взаимосвязи с формой правления. Так, «парламентаризм» – способ организации государственной власти, находящийся при той или иной форме правления.

Также существует второе направление, суть которого, рассмотрение исследуемого понятия через систему функционирования государственной власти, при использовании теоретико-политического анализа. В данном ключе, базисом власти должно являться ее разделение, существование многопартийности, плюрализма, а также защиты прав и

свобод граждан той или иной страны. Представленную точку зрения разделяет, как автор данной исследовательской работы, так и множество зарубежных и российских ученых, среди которых Н. Орнстин, А. А. Мишин, Б. А. Страшун, Р. Фюзийе и др.

Парламентаризм, как область анализа политической науки – многослойная структура. Вследствие чего научная литература не представляет единый верный метод для трактовки принципов и сущности парламентаризма. Так можно сказать, что взгляды на рассматриваемый вопрос довольно широки.

Георг Еллинек, немецкий государствовед, дал свою интересную оценку парламенту и парламентаризму. По его мнению, парламент является ключевым звеном парламентаризма, но не может быть выделен, как один из важнейших органов государственной власти. Так автор идеи утверждает, что парламент следует отнести к второстепенным органам власти в политической системе общества. Такое мнение он подкреплял аргументом, что с наличием или отсутствие этого органа не оказывается должного давления на процесс стабилизации или, напротив, дестабилизации государственной системы. Также Георг Еллинек отмечал, что парламент не может претендовать на роль независимого органа, и, вследствие, издаваемые им нормативные акты не могут оказывать влияния на граждан и государство в целом.

Предопределение изменения сущности парламентаризма основывается на его функциях и структуре, сформированных в ходе истории. Они, в большинстве случаев, выражаются в виде конкретных обособленных элементов2. Ранее в истории парламентаризм был неделим с законодательной и конституциональной властью парламента. Так, целью конституции и иных нормативно правовых актов, издаваемых парламентом, было ограничение полноты власти правителя. С течением времени произошло изменение сущности парламентаризма, и его идеями стал суверенитет, обладание верховной властью, а также носимой ответственности правительственного органа перед парламентом.