Формирование новой массовой культуры в 1990-е годы. Основные направления внешней политики РФ в годы реформ М.С.Горбачева.

Вторая половина 1980-х гг. вошла в общемировую историю стремительным падением некогда могущественного Советского Союза, – был ли этот процесс неизбежным, единственно возможным или спровоцированным конкретными силами, – вопрос, который занимает умы уже не одного поколения.
К середине 1980-х гг. в многонациональном союзном государстве значительно ухудшилась экономическая ситуация. Это было вызвано нарастающим технологическим отставанием от западных государств, дефицитом товаров широкого потребления. Мощнейшими ударами по советской экономике стали два события 1986 г.: резкое падение цен на нефть и Чернобыльская катастрофа. К концу 1986 г. – началу 1987 г. советское правительство пришло к выводу, что административными мерами ситуацию в стране не изменить, после чего была предпринята попытка реформирования системы в духе демократического социализма. Был провозглашен курс на гласность, демократию, перестройку и новое политическое мышление [2, с. 303].
Целью данной работы является рассмотрение вопроса формирования новой массовой культуры в 1990-е годы; основных направлений внешней политики РФ в годы реформ М. С. Горбачева.












1 Внешняя политика М. С. Горбачева. Национальный вопрос. Основные приоритеты во внешней политике
После прихода к власти М. С. Горбачева, постепенно стали меняться доктринальные, политические, философские основания внешней политики СССР. Прежде всего, был взят курс на «новое политическое мышление»
М. С. Горбачёв взял курс на проведение социально – экономических реформ, вошедших в историю как «перестройка». К сожалению, при проведении реформ не было выработано чёткой программы этих преобразований, и многое было отдано на откуп местным властям, контроль со стороны центральной власти был очень слабым.
Всё это привело к самым трагическим последствиям. В стране начался экономический кризис, в республиках СССР усилились националистические настроения, что привело к росту сепаратизма и вооружённым конфликтам.
Усугубило ситуацию и то, что против Горбачёва стали выступать политические силы, стремившиеся ослабить его власть. Во главе этих сил встал Б. Н. Ельцин, ставший первым Президентом России и стремившийся выйти из-под контроля союзной власти. Деятельность этих сил фактически привела к началу распада СССР.
Ситуация внутри страны вынудила Горбачёва искать поддержку за рубежом. Внешняя политика, проводимая под лозунгом «нового мышления», постепенно из политики партнерства и сотрудничества переросла в политику подчинения. Получая поддержку от стран Запада, как моральную, так и экономическую, Горбачёв был вынужден пойти на крайне серьёзные уступки. Это привело к потере стратегических районов в различных частях земного шара и потере авторитета СССР на международной арене.
К началу 1991 г. становится ясно, что нужно срочно искать выход из сложившейся ситуации. Горбачёв видит этот выход в создании нового союзного договора, который даст больше прав республикам в составе СССР, но поможет сохранить её целостность [2, c. 95]. Однако многие воспринимают новый договор как гибель Советского Союза и предпринимают попытку сохранить его в том виде, как он существовал с момента возникновения. В августе 1991 г. сторонники старой структуры СССР предпринимают попытку сорвать подписание нового союзного договора. С этой целью они создают ГКЧП и отстраняют Горбачёва от власти. Однако нерешительность членов ГКЧП и активность команды Ельцина приводят к аресту членов ГКЧП, а затем и к фактическому запрету КПСС [4, с. 7].
В скором времени в Беловежской пуще, а затем и в Алма-Ате были подписаны документы о создании нового государства – Содружества независимых государств, что означало прекращение существования СССР. В декабре 1991 г. Горбачёв подаёт в отставку с поста Президента СССР. На этом история СССР завершилась.
Какими же являлись приоритеты во внешней политике того времени?
Термин «новое политическое мышление» в 1985-1986 гг. пока был слышен достаточно редко, но содержание его уже присутствовало. Прежде всего, говорили о недопустимости ядерной войны как способа решения конфликтов между государствами [1, с. 61].