Политический менталитет

1.Подходы к понятию «политический менталитет»

На современном этапе в научной литературе сформировалось три подхода к определению понятия «менталитет». В рамках первого подхода менталитет трактуется в качестве совокупности повседневных и одновременно осознанных представлений, ценностей и символических образов (в работах В.Н. Иванова, М.М. Назарова, а также Д. Фильда). Менталитет при втором подходе, наоборот, рассматривается с позиции коллективно-бессознательных, а также архетипических его компонентах (подход А.Я. Гуревича, И.В. Кондакова, а также А.П. Маркова). Наконец, в рамках третьего подхода к трактовке понятия «менталитет» подчеркивается, что это область и сознательного, и бессознательного. В этом случае осознанные элементы менталитета связаны неразрывным образом со сферой бессознательного, которое рассматриваться может только в качестве коллективного (позиция И.Г. Дубова, Г.Г. Дилигенского, С.И. Самыгина, Л.Д. Столяренко, а также Е.Б. Шестопал).

С точки зрения М. Рожанского менталитет представляет собой нечто общее, что лежит в основе и сознательного, и бессознательного, эмоционального и логического, то есть глубинный (и в связи с этим труднофиксируемый) источник разума, идеологии, а также веры [7, . 177].

По мнению М.Ю. Шевякова менталитет можно понимать как наиболее константную глубинную части социальной информации, которая определяется культурой и традицией, а также транслирующийся из поколения в поколение [10].

Отдельные исследователи при определении содержательной стороны менталитета обращают внимание в первую очередь на то, что он представляет собой некую совокупность образов и представлений (например, это А.Я. Гуревич [2]).

Внимание в этом случае фиксируется именно на когнитивном содержании менталитета. В свою очередь в других сслучаях указывается не исключительно когнитивный, но также и аффективный характер его

содержания (например, в работах Р.В. Манекина). С третьей точки зрения содержание менталитета неизменно сводится к ценностным коллективным ориентациям (например, подобной позиции придерживается О.В. Бондаренко). Имеется также мнение, что менталитет находится несколько глубже когнитивной, аффективной и ценностной сфер человеческого поведения и сознания и при этом являет собой предрасположенность, некую внутреннюю готовность индивида действовать определенным образом (например, это позиция Р. Раульфа).

Е.Б. Шестопал при рассмотрении содержания менталитета с позиции политической психологии, в нем выделяет следующие две структуры: мотивационную (это ценности, потребности, чувства, установки) и познавательную (то есть это интерес, знания, информированность, способ мышления, убеждения), переплетающиеся тесным образом между собой.

О.Г. Усенко образно менталитет представляет в виде некой строительной конструкции, в фундаменте которой находится сфера так называемого «коллективного бессознательного», при том, как крышей является «уровень самосознания индивида». Его (менталитета) структуру формируют «картина мира», а также «кодекс поведения» [9, . 32].